№ 298
гр. Сл., 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на седми
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря В. В. М.
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20222230200522 по описа за 2022 година
Производството е по повод жалба от СТ. П. Я.. с ЕГН **********, с адрес:
гр.Т., ул. „Рила“ № 8 против Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система
Серия К № 4620484, издадено от ОД на МВР гр.Сл., с което е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. на основание чл.189,
ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Процесуалният
представител изпраща молба за даване ход на делото, поддържа подадената
от жалбоподателя жалба, оспорва наказателното постановление, моли същото
да бъде отменено.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Сл., редовно призована, не изпраща
свой представител, депозирано е писмено становище чрез упълномощен
старши юрисконсулт Д. К., че издаденото наказателно постановление е
правилно и законосъобразно.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 05.01.2021 г. в 14:23 часа, в област Сл., по път I-6 км. 377.300, с
автоматизирано техническо средство ARH САМ S1 разположено в посока гр.
К., било заснето движение на лек автомобил „Дачия логан“, с рег.№ СВ ****
НВ, със скорост от 114 км./ч., превишена била скоростта с 24 км./ч. над
разрешената скорост от 90 км./ч. Нарушението било установено с
автоматизирано техническо средство № 11743сс и фиксирано в снимка №
1
11743CC/0150824, записващо дата, час, GPS координати, локация,
разстояние, скорост на движение, както и конкретното ограничение на
скоростта. За използването на АТСС бил съставен протокол с рег.№ 804р-68
от 06.01.2021 г. След обработване на данните от мобилната камера,
служителите на ОД на МВР - Сл. установили собственика на конкретния лек
автомобил - СТ. П. Я...
Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система Серия К № 4620484 от 05.01.21г. на собственика на автомобила - СТ.
П. Я.., с който за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП му било
наложено наказание „Глоба“ в размер на 100 лв.
Електронният фиш бил връчен на 15.04.2022 г. лично на жалбоподателя.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения
преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана
по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:
Жалбата е процесуално допустима и съдът намери същата подадена в
преклузивния срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП. Подадена е от легитимиран
субект, а именно лицето срещу което е издаден атакуваният електронен фиш,
при наличие на правен интерес от обжалване и е подадена пред компетентния
съд по местоизвършване на твърдяното нарушение, поради което е
процесуално допустима.
Обжалваният електронен фиш е бил връчен на жалбоподателя по
надлежния ред. Жалбоподателят не се е възползвал от правото си на
възражение по фиша на основание чл. 189, ал. 6 от ЗДвП. В последствие в
срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП фишът е бил обжалван пред съда, въз основа
на което е образувано настоящото производство.
От фактическа страна е установено, че на посочената дата и час МПС,
собственост на жалбоподателят е било заснето в движение. Установено
безспорно е, че това е извършено с автоматизирано техническо средство –
мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение
тип ARH САМ S1. Установена е скорост на движение от 114 км./ч., при
максимално разрешена до 90 км./ч.
Въз основа на заснемането е изведена разпечатка на клип, в която е
посочен регистрационният номер на автомобила, движението с установената
скорост и съответното й превишаване. Като дата и час на нарушението били
изведени показанията за дата 05.01.2021 г. и час - 14:23 ч., като мястото на
извършване на нарушението е обозначено с точните му географски
2
координати.
В описателната част на така съставения фиш са възпроизведени
данни, идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, с корекция
на възможната грешка на техническото средство – толеранс на измерената
скорост от минус 3 км/ч. в полза на нарушителя, като за място на извършване
на нарушението е посочено, че същото е извършено в област Сл., път I – 6,
км. 377.300, при посока на движение гр. К..
Съдът дава вяра на приложените по делото писмени доказателства,
включително, снимков материал от заснетия клип с техническо средство
радар - веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от Закона за
движението по пътищата, както и представения протокол по чл. 10 от
Наредба № 8121з-532 от 29.10.2017 г. на Министъра на вътрешните работи –
относно начина на установяване на нарушението.
С посочения електронен фиш жалбоподателят е санкциониран за
извършено от него нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, съгласно който при
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е
забранено да превишава посочените в същата разпоредба стойности на
скоростта в километри в час. В случая е доказано безспорно, че МПС е
управлявано със скорост от 114 км./ч., при разрешена за извън населено
място до 90 км./ч.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение,
установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане.
Нарушението е установено с одобрен тип средство за измерване,
съгласно Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126
от 07.09.17 г., прието по делото като писмено доказателство. Съгласно
3
приложения по делото и приет по съответния процесуален ред Протокол от №
69-С-ИСИС от 01.10.20 г. мобилната система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение тип ARH CAM S1 е преминала
проверка в лабораторни условия за точността на измерване.
Наложената с електронния фиш санкция е определена в
законоустановения размер по чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДП и съответства на
степента и характера на нарушението.
Предвид горепосоченото, съдът намира, че обжалваният електронен
фиш следва да бъде потвърден като правилен и законосъобразен, поради
липса на допуснати съществени нарушения и доказаност на извършеното
нарушение.
Предвид изхода от спора и изрично направеното искане от
процесуалния представител на административнонаказващия орган, на
основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП вр. чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ, в полза на ОД МВР-Сл. следва
да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева,
чийто размер бе определен от съда съобразявайки правната и фактическа
сложност на делото.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система Серия К № 4620484, издадено от ОД на МВР гр.Сл., с който на СТ.
П. Я.., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Т., ул. „Рила“ № 8 е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. на
основание чл.189, ал.4, във връзка с
чл. 182, ал. 2, т.3 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА СТ. П. Я.., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Т.,
ул. „Рила“ № 8 да заплати на ОД на МВР – гр.Сл. сумата от 80 лв.,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Сл. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________
5