№ 346
гр. Враца, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вероника Ант. Бозова
при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова
като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно
наказателно дело № 20221420200896 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.58д-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на ****., гр. Враца, против Наказателно
постановление №22-0967-001848/20.09.2022 г. на началника група в ОДМВР
Враца, сектор ПП Враца, с което на основание чл.174, ал.1, т.1 ЗДвП, за
нарушение по чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП, на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 500 лв. и „лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца”.
В жалбата се твърди, че НП е неправилно, тъй като деянието не е
извършено умишлено. При това се моли за неговата отмяна.
Пред районния съд жалбоподателят се представлява от адв. Д. Н. –
ВрАК, който поддържа жалбата и моли за отмяна на наказателното
постановление.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Врачански районен съд, като прецени събраните по делото
1
доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
На 11.09.2022 г., около 11:15 часа, жалбоподателят управлявал
собствения си лек автомобил **** с рег. №**** и се движел в гр. Враца, по
ул. Христо Ботев. До блок 75 на ж.к. Сениче същият бил спрян за проверка от
А. **** – мл. автоконтрольор при сектор ПП Враца към ОДМВР Враца. В
хода на проверката, жалбоподателят бил изпробван за употреба на алкохол с
техническо средство Алкотест Дрегер 7510, който отчел наличие на алкохол в
издишания въздух 0.61 промила. С оглед установеното, на жалбоподателя бил
съставен АУАН и му бил издаден талон за медицинско изследване №065259.
Въз основа на така съставения акт, при идентично словесно описание на
извършеното деяние и посочване като нарушена разпоредбата на чл.5, ал.3,
т.1 ЗДвП, на 20.09.2022 г. е издадено атакуваното наказателно постановление,
с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 500,00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца”.
Изложената фактическа обстановка се установява от приложените по
делото писмени доказателства, установяващи както времето и мястото на
извършената на жалбоподателя проверка, така и установеното в хода на
същата. Съдът се отнесе с доверие към тези доказателства. Довери се и на
показанията на св. Д. ****, която установява, че вечерта преди извършената
на жалбоподателя проверка, същият е употребявал алкохол до около 04:20
часа, както и че е пил бира. Съдът кредитира доказателствената съвкупност в
цялост.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от
законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от
категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално
допустима.
Разглеждайки я по същество, съдът намира следното:
Актът за установяване на административно нарушение е съставен
2
изцяло съгласно изискванията на чл.42 ЗАНН. Наказателното постановление
е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се
установяват пороци от външна страна, като описаното в него нарушение
кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани
обстоятелствата, при които е извършено нарушението – коректно са отразени
мястото, времето и начина на извършване на нарушението, начина на
констатирането на същото, подробно и точно е описана правната му
квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието, така
както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да
разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната
квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава
на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по
чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Изследвайки материално-правната законосъобразност на атакуваното
НП съдът приема, че от установеното по делото от фактическа страна
еднозначно и безпротиворечиво се установява, че на 11.09.2022 г., около
11:15 часа, жалбоподателят е управлявал собствения си лек автомобил **** с
рег. №**** с наличие на алкохол в издишания въздух 0.61 промила, отчетено
с техническо средство Алкотест Дрегер 7510. При това същият е осъществил
състава на нарушението по чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП.
От субективна страна жалбоподателят е осъществил деянието
умишлено. Същият е знаел, че е употребявал алкохол до около 04:20 часа
сутринта, както и че до 11:15 часа са изминали не много часове. Знаел е също,
че не трябва да управлява МПС след употреба на алкохол и че с това си
поведение нарушава нормите, регламентиращи безопасността на движението.
Въпреки това е извършил деянието, при което съдът приема, че е се е
съгласил с настъпването на общественоопасните последици.
Правилно и законосъобразно е приложена и санкционната норма на
чл.174, ал.1, т.1 ЗДвП, съгласно която на водач, който управлява МПС с
концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо
изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на
алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух: над 0,5 на хиляда
до 0,8 на хиляда включително, се наказва с лишаване от право да управлява
3
МПС за срок от 6 месеца и с глоба от 500 лв. При така определения
абсолютен размер на санкцията, съдът единствено може да констатира, че
същата е в рамките на предвиденото, без да разполага с възможността да
анализира адекватността и съразмерността на наказанията – тази преценка
законодателят е извършил при определяне на вида и размера на кумулативно
дадените наказание.
При горните изводи съдът отчете направените в жалбата възражения, че
НП е неправилно, тъй като жалбоподателят не е извършил нарушението
виновно. Съдът обаче прие, че деянието е както обективно, така и субективно
съставомерно и не може да се твърди каквато и да е липса на нарушение.
Действително, установява се, че жалбоподателя е употребил алкохола часове
преди управлението на автомобила. Същият обаче е знаел, че е употребил не
малко количество алкохол, както и че е употребявал алкохол часове наред. И
въпреки това е предприел управление на автомобил няколко часа по-късно.
При това и отчитайки обстоятелството, че жалбоподателят е професионален
водач на МПС, същият е бил наясно с последиците от употребения часове
преди това алкохол, независимо дали се е чувствал повлиян или не. Ето защо
и при изложените по-горе изводи, съдът намира, че НП като правилно и
законосъобразно следва да се потвърди, а жалбата като неоснователна да се
остави без уважение.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №22-0967-
001848/20.09.2022 г. на началника група в ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, с
което на основание чл.174, ал.1, т.1 ЗДвП, за нарушение по чл.5, ал.3, т.1
ЗДвП, на ****., гр. Враца, е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 500 лв. и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца”.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
4
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5