Определение по дело №62/2021 на Административен съд - Кюстендил

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 № 212 от 12.04.2021 г., гр. Кюстендил

 

Административен съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на дванадесети април две хиляди двадесет и първа година, в състав:

  

                                                                                              СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 62 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 66 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС).

Делото е образувано по жалба (наименована молба) с вх. № 974/24.02.2021 г. от Л.Н.П., изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затворническо общежитие „Самораново” към  Затвора – Бобов дол.

С Разпореждане № 239/25.02.2021 г. съдът е оставил жалбата без движение, като е указал на Л.П. в седемдневен срок от получаване на съобщението да отстрани следните допуснати нередовности: да уточни дали обжалва издадена от началника на Затвора – Бобов дол заповед, с която е отказано да бъде уважена подадена от него молба за замяна режима на изтърпяване на наказанието му от общ на лек, като посочи номера и датата на издаване на заповедта, в случай че такава е издадена; да формулира искането си до съда; и да представи документ за внесена по сметката на Административен съд – Кюстендил държавна такса в размер на 10,00 лева. На жалбоподателя е указано и че при неотстраняване на горепосочените нередовности в срок жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство – прекратено. Съобщението и препис от разпореждането са  връчени лично на П. на 05.03.2021 г. С молба с вх. № 1381/16.03.2021 г. той е представил документ за внесена държавна такса в размер на 10,00 лева, но не е отстранил останалите нередовности на жалбата. С Разпореждане № 342/17.03.2021 г. съдът е задължил началника на Затвора – Бобов дол в тридневен срок от получаване на съобщението да представи справка относно това подадена ли е от Л.П. молба за замяна режима на изтърпяване на наказанието му от общ на лек, и в случай че е подадена, има ли произнасяне по нея, както и да представи заверени копия от молбата и издадения акт във връзка със същата, ако са налице такива. По делото е постъпила справка с вх. №1625/29.03.2021 г. от началника на Затвора – Бобов дол, в която е посочено, че П. не е подавал такава молба.

 Доколкото в указания от съда срок, а и към момента на постановяване на настоящото определение, Л.П. не е формулирал искането си до съда, на основание чл. 158, ал. 3 във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 7 от АПК жалбата му следва да бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство – прекратено.

Съдът намира за необходимо да отбележи, че съгласно чл. 66, ал. 1 от ЗИНЗС първоначалният режим може да бъде заменен със следващия по-лек от началника на затвора след изтърпяване, включително със зачитане на работните дни, на една четвърт, но не по-малко от 6 месеца от наложеното или намаленото с помилване наказание, ако лишеният от свобода има добро поведение и покаже, че се поправя. В ал. 2 на чл. 66 от ЗИНЗС е регламентирана процедурата по замяна на режима на изтърпяване на наказанието – началникът на затвора се произнася с мотивирана заповед след вземане на становището на ръководителя на направлението за социална дейност и възпитателна работа, на заместник-началника по режимно-охранителната дейност или на началника на съответното затворническо общежитие относно поведението на осъдения по време на изтърпяване на наказанието, екземпляр от заповедта се връчва на осъдения срещу подпис и се изпраща на прокурора, осъществяващ надзор върху изпълнението на наказанието, като заповедта подлежи на оспорване с протест по реда на АПК в 14-дневен срок от връчването ѝ пред административния съд по местоизпълнение на наказанието, а решението на съда е окончателно. Замяната на режима може да се извърши по преценка на органа и без наличието на сезиране, поради което при непроизнасяне по подадена молба не може да се формира мълчалив отказ за замяна на режима, тъй като за началника на затвора не е налице задължение за произнасяне. Или, тази заповед се издава в условията на дискреция и при наличието на кумулативно посочените в чл. 66 от ЗИНЗС предпоставки. Бездействието за произнасяне с правен акт – издаване на административен акт по чл. 66 от ЗИНЗС, не е фактическо бездействие. От систематичното и логическо тълкуване на разпоредбите на чл. 66, ал. 1 и 2 от ЗИНЗС следва, че законът предвижда възможност за съдебно оспорване само на заповедта за замяна на режима в по-лек.

Воден от гореизложеното, съдът

 

  О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата с вх. № 974/24.02.2021 г. от Л.Н.П., изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затворническо общежитие „Самораново” към  Затвора – Бобов дол.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 62/2021 г. по описа на Административен съд – Кюстендил.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред тричленен състав на Административен съд – Кюстендил в седемдневен срок от съобщаването му.

 

 

                                                                                               СЪДИЯ: