№ 33454
гр. София, 19.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря ИВАНА ЛЮДМ. СТОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Частно гражданско дело № 20241110163928 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:25 часа се явиха:
МОЛИТЕЛИТЕ Р. Г. К., К. Б. К. и Д. К. Б. – редовно призовани, не се
явяват, не изпращат представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от техния пълномощник – адв. Е. А., от
18.12.2024 г., в която моли за отлагане на делото поради внезапно възникнала
пречка от медицинско естество, като счита, че експертизата не може да бъде
приета без поставянето на въпроси и изясняването на факти от значение за
делото. При отлагане на делото моли да бъде съобразено, че е ангажирана до
21.01.2025 г. вкл., като към молбата прилага медицинско направление от
18.12.2024 г.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. М. да се запознае.
ОТВЕТНИКЪТ ПО МОЛБАТА Г. С. Б. – редовно призован, не се
явява, представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Х. В. – П. – редовно призовано, явява се.
Адв. М. – Считам, че представеното медицинско направление не е
болничен. Предоставям на съда преценката по хода на делото.
1
СЪДЪТ намира, че представеният от адв. А. към молбата от 18.12.2024
г. документ не сочи наличието на уважителна причина за отлагане
разглеждането на делото, доколкото се касае за медицинско направление,
което не съответства на образеца по чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската
експертиза, като в него дори не е отразено наличието на невъзможност
адвокатът да се яви пред съда на днешна дата. Предвид изложеното съдът
намира, че липсват процесуални пречки за разглеждане на делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че делото е образувано по молба на тримата молители за
допускане на обезпечение на доказателства във връзка с техни бъдещи
претенции срещу ответника чрез допускане на съдебно-техническа
експертиза, като е подадена молба от 01.11.2024 г., с която се прави уточнение
по отношение на ЕГН на ответника.
ДОКЛАДВА постъпил отговор на молбата от ответника с
доказателствени искания за допускане на допълнителна задача и представени
писмени доказателства.
ДОКЛАДВА, че с определения от 30.10.2024 г. и от 29.11.2024 г. е
допусната съдебно-техническа експертиза по всички поставени от страните
задачи.
СЪДЪТ намира, че представените от молителите със сезиращата молба
документи, както и представените от ответника по молбата документи, следва
да бъдат приети като писмени доказателства, доколкото същите имат тясна
връзка с предмета на настоящото дело и изготвената експертиза.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА като писмени доказателства всички представени от страните
документи.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на съдебно-
техническата експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице: Й. Х. В.-П., 67 години,
неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на вещото лице наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Вещото лице П.: Поддържам представеното заключение изцяло.
Адв. М.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси в
рамките на неговата сфера на компетентност и въз основа на представените му
документи и извършен оглед, поради което заключението следва да бъде
прието.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза,
изготвено от вещото лице П..
На вещото лице П. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 800
лв. от внесените депозити, за което се издадоха 2 броя РКО.
Адв. М. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че предвид приемането на експертизата и поради
липсата на други доказателствени искания, свързани с предмета на
настоящото дело, неговият предмет е изчерпан, поради което производството
следва да бъде прекратено.
3
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. 63928/2024 г. по описа на СРС,
Трето гражданско отделение, 85 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:31
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4