Определение по дело №74/2019 на Районен съд - Пирдоп

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

15.04.2019 г., гр. Пирдоп

РАЙОНЕН СЪД - ПИРДОП, 3-ти състав, в закрито съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                   СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: ДОНКА ПАРАЛЕЕВА

като разгледа докладваното от съдията Паралеева АНД № 74 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе съдът взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на С.К.Д. срещу фиш за налагане на глоба, серия Н, №0473921 от 30.03.2019г., издаден от мл.автоконтрольор Ивайло Панков при РУ-Пирдоп за извършено нарушение по ЗДвП, с размер на глобата 200 лв.

Настоящият съдебен състав, след като провери редовността и допустимостта на депозираната жалба от С.К.Д., намира че жалбата следва да бъде върната, а производството по делото прекратено като недопустимо. Това се налага поради следните причини: В закона не е предвидена възможност за обжалване по съдебен ред на издадения фиш, а на съдебен контрол подлежи единствено наказателното постановление, което се издава в случай, че лицето, на което е наложена глобата с фиш, я оспори или оспори нарушението или откаже да подпише фиша. В издадения срещу Д. фиш за неправилно паркиране е изрично записано, че „глобата с фиш не подлежи на обжалване“. С подпис на адресата на фиша е скрепено отбелязването, че същия е връчен нему на 30.03.2019г., като дори посредством подписа си той е удостоверил, че не оспорва допуснатото нарушение.

Според чл. 186, ал. 1 ЗДвП  - За административни нарушения, които са установени в момента на извършването им и за които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, на мястото на нарушението може да бъде наложена с фиш глоба или в минималния размер, или в размера, посочен в административнонаказателната разпоредба за съответното нарушение. Издаденият за наложената глоба фиш трябва да съдържа следните данни: за самоличността на служителя, наложил глобата; за самоличността на нарушителя; за мястото и времето на нарушението; за моторното превозно средство, с което е извършено нарушението; за нарушените разпоредби, за размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното й заплащане. Фишът се подписва от служителя, наложил глобата, и от нарушителя, когато е съгласен да плати глобата. Образецът на бланката на фиша се утвърждава от министъра на вътрешните работи и указанията в нея са на български и английски език. Съответно, според чл. 186, ал. 2 ЗДвП - На лице, което оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт.

Уреденият в чл. 186 ЗДвП „фиш“, като форма на писмено обективирано властническо волеизявление на административно наказващ орган, не подлежи на съдебен контрол. Това разбира се, не означава, че фишът не може да бъде оспорен от неговия адресат. Възможността за това е изрично установено в чл. 39, ал.3 ЗАНН и чл. 186, ал.2 ЗДВП. Оспорването обаче, следва да бъде насочено спрямо контролния административен орган, съставил фиша. Своевременно предприетото оспорване изключва възможността фишът сам по себе си да породи каквито и да е правни последици по отношение на неговия адресат. Обратно, за издателя на фиша, то създава задължение или да състави акт за установяване на административно нарушение или пък да откаже да състави такъв акт. Съответно, ако бъде съставен АУАН, то същият, заедно с цялата преписка, следва при условията на чл. 44, ал.3 ЗАНН да бъде изпратен на съответния компетентен наказващ орган. Едва, ако този орган издаде наказателно постановление, то вече ще може да бъде обжалвано от неговия адресат пред съда, по реда на Раздел V от ЗАНН. По делото няма данни жалбоподателят Д. да се е възползвал от правото си да изрази несъгласие с вмененото му нарушение или наложената глоба в момента на съставяне на фиша, с оглед на което да му е съставен АУАН и съответно – издадено Наказателно постановление, което би могло да бъде оспорвано пред съд.

В жалбата се изтъкват доводи за материалноправна незаконосъобразност на фиша и твърдение, че нарушението не е извършено, но не и твърдение, че подписът, положен върху необжалваемия фиш, не е на жалбоподателя Д., в която единствена хипотеза съдът би могъл да разгледа жалбата, тъй като липсата на надлежен подпис би се приравнила на липса на волеизявление и липса на съгласие с наложената санкция. Доколкото съдът няма основание да се съмнява в обстоятелството, че подписът върху фиша е положен от С.Д., който именно е представил с жалбата екземпляр от този фиш, то не съществува и основание за разглеждане в съдебно производство законосъобразността на процесния фиш.

Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ВРЪЩА жалба на С.К.Д., ЕГН: ********** *** срещу Фиш за налагане на глоба, серия Н, №0473921 от 30.03.2019г., издаден от мл.автоконтрольор Ивайло Панков при РУ-Пирдоп като НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 74/2019 г. по описа на РС-Пирдоп.

Определението подлежи на обжалване пред Административен съд София област в 7-дневен срок от получаването му.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя и на въззиваемата страна за сведение.

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: