№ 19712
гр. София, 02.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110120895 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК.
С искова молба от 28.03.2023 г., подадена до Районен съд – Благоевград, ищецът К. Й.
П., чрез адв. Б. С. З., е предявил срещу ответника „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД и чл. 55 ЗЗД.
С исковата молба ищецът, чрез адв. Б. С. З., е поискал да бъде освободен от внасяне на
дължимата държавна такса, като е представил декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК от 18.01.2022
г.
С определение № 544 от 29.03.2023 г. производството пред Районен съд – Благоевград
е прекратено, а делото е изпратено по подсъдност на Софийски районен съд.
При служебно извършена проверка за допустимостта и редовността на искова молба
настоящият съдебен състав е констатирал, че не е внесена по сметка на СРС дължимата
държавна такса по предявените искове в размер на 100 лв. Същевременно, предвид
релевираното в исковата молба искане за освобождаване на ищеца от дължимата държавна
такса, с разпореждане от 09.05.2023 г. настоящият съдебен състав е оставил исковата молба
без движение, като изрично е указал на ищеца, че ако претендира освобождаване от
задължението за заплащане на държавна такса, да представи декларация по чл. 83, ал. 2 от
ГПК, удостоверяваща материалното му положение към м.04.2023 г., под страх от
наказателна отговорност при деклариране на неверни обстоятелства, тъй като депозираната
декларация към исковата молба е от м.01.2022 г. Съдът изрично е указал, че при
неизпълнение на тези указания в срок, искането за освобождаване от задължението за
заплащане на държавна такса ще бъде оставено без уважение.
С молба от 23.05.2023 г., подадена от ищеца, чрез адв. Б. С. З., е посочено, че
представя „актуална декларация“ по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК, в която е отразено, че е с
дата „18.04.2023 г“.
Софийски районен съд, I ГО, 167 състав, приема, че искането по реда на чл. 83, ал. 2
ГПК следва да бъде оставено без уважение, като аргументите за това са следните.
От представената към молбата от 23.05.2023 г. „актуална декларация“ е очевидно, че
ищецът, чрез адв. Б. С. З., не е представил декларация, удостоверяваща материалното му
положение към м.04.2023 г., а е приложил първоначално представената декларация от
18.01.2022 г., която е преправена, като месецът „01“ е преправен на „04“, а последната
цифра (2) от годината – 2022, е преправена на 2023 г. Ето защо настоящият съдебен състав
приема, че нито до изтичане на предоставения от съда срок, нито към момента на
постановяване на настоящото определение от страна на ищеца са били изпълнени дадените
1
указания по представяне на декларация по чл. 83, ал. 2 от ГПК, удостоверяваща
материалното му положение към м.04.2023 г. Отделно от това, ищецът не е представил и
никакви други документи, които да доказват обстоятелствата, които са относими за преценка
основателността на искането за освобождаване от такси и разноски в производството.
Ето защо и само на това основание искането следва да бъде оставено без уважение.
В допълнение към гореизложеното следва да се отбележи, че от служебна справка в
деловодната система на съда се установява, че за периода 24.04.2023 г. – 27.04.2023 г.
ищецът К. Й. П., чрез адв. Б. С. З., е предявил над 30 (тридесет) на брой идентични
претенции (в т.ч. и над 10 срещу същия ответник) за нищожност на договори/договорни
клаузи и връщане на даденото по заплатени суми по над 30 броя различни договори за
кредит – напр. по гр.д. № 20896/2023 г. по описа на СРС, ГО, 155 състав, по гр.д. №
20897/2023 г. по описа на СРС, ГО, 24 състав, по гр.д. № 20898/2023 г. по описа на СРС, ГО,
140 състав, по гр.д. № 20899/2023 г. по описа на СРС, ГО, 40 състав, по гр.д. № 20900/2023
г. по описа на СРС, ГО, 42 състав, по гр.д. № 20902/2023 г. по описа на СРС, ГО, 151 състав,
по гр.д. № 20903/2023 г. по описа на СРС, ГО, 50 състав, по гр.д. № 20904/2023 г. по описа
на СРС, ГО, 45 състав, по гр.д. № 20905/2023 г. по описа на СРС, ГО, 128 състав, по гр.д. №
20906/2023 г. по описа на СРС, ГО, 46 състав, по гр.д. № 20908/2023 г. по описа на СРС, ГО,
166 състав, по гр.д. № 20909/2023 г. по описа на СРС, ГО, 48 състав, по гр.д. № 20915/2023
г. по описа на СРС, ГО, 25 състав, по гр.д. № 20919/2023 г. по описа на СРС, ГО, 165 състав,
и др. Предвид гореизложеното, не е посочено от ищеца (дори и в представената „актуална
декларация“) с какви средства връща сумите по над 30 договора за кредит. В тежест на
молителя - ищец е да докаже, че не разполага с достатъчно средства за заплащане на
държавна такса и разноски по делото, като при изложените противоречиви твърдения и
оборващите ги доказателства, съдът намира, че в настоящия случай не се установява
подобна недостатъчност на парични средства. Ето защо, съдът намира, че ищецът разполага
с достатъчно средства да заплати дължимата държавна такса и разноски по делото. Следва
да се отбележи, че за уважаване на депозираната молба не е достатъчно заплащането на
държавна такса да затруднява страната, а е необходимо да бъде установено по несъмнен
начин, че отсъства всякаква възможност същата да бъде заплатена. Последното не се
установява по несъмнен начин, поради което съдът намира, че молбата следва да бъде
оставена без уважение като неоснователна.
Така мотивиран, на основание чл. 83, ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца К. Й. П., чрез адв. Б. С. З., за
освобождаване от заплащане на държавна такса и разноски по гр.д. № 20895/2023 г. по
описа на СРС, ГО, 167 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2