Определение по дело №527/2019 на Районен съд - Дупница

П Р О Т О К О Л

	2019		Дупница

 

Година                                                                             Град

	ІV състав, НО

 

Районен съд – Дупница                                                                                       

			2019
	29 август

 

на                                                                                      Година

МАЯ ГИЗДОВА

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 1.

ЮЛИЯ ВУКОВА

  2.                                            

АНА АНДОНОВА

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:                                            

Сложи за разглеждане докладваното от

НОХ

 

2019

527

                               дело №                           по описа за                  година.

 

09:30

На именното повикване в                       часа се явиха:

 

За Районна прокуратура  гр. Дупница, редовно призована за датата на днешното съдебно заседание, се явява прокурор Андонова.

Подсъдимата Е.М.М., редовно призована, се явява лично и заедно с  адв. К., с пълномощно по делото.

 

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ също счита, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И :

 

даВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Производството е по реда на чл. 414, ал. 1, т.1 от НПК.

Снема самоличност на подсъдимата.

Е.М.М. – родена на ***г***, българка, българско гражданство, неосъждана, пенсионер, неграмотна, вдовица с ЕГН **********.

Прокурорът: Поддържам предложението. Няма да соча нови доказателства.

Адв. К.: Не се противопоставям. Няма да соча нови доказателства.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, счита делото за изяснено, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, производството е по реда на чл.414, ал.1 от НПК с оглед на факта, че в предходно съдебно заседание сме осъдили подсъдимата Е.М. на наказание „Пробация“ с двете пробационни мерки, а именно „Задължителна регистрация по настоящ адрес” и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител”, но не сме уточнили по реда на чл.42а периодичността на задължителните срещи с пробационен служител. Затова моля по пътя на тълкуването да се произнесете.

Адв. К.: Подсъдимата физически не е добре и мисля, че не е в състояние да се явява два пъти седмично при инспектор в Пробационната служба. Предоставям на съда.

Подсъдимата М.: Предоставям на съда.

 

Съдът се оттегли на съвещание за постановяване на определението.

 

След проведено съвещание съдът произнесе определението си в присъствието на страните, като им разясни реда и срока за обжалване.

 

СЪДЪТ, като обсъди направеното с предложението искане и становището на страните прие за установено следното: производството е по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК и има за предмет отстраняване на затруднения и съмнения, свързани с тълкуването на влезли в сила присъди или определения при привеждането им в изпълнение. Касае се за производство, в което присъдата или определението се разглеждат така, както са постановени, а се изясняват въпроси, които възбуждат съмнения или неясноти, или се отстраняват затруднения при изпълнението им. Предложението на ДнРП е основателно, доколкото разпоредбата на чл. 414 не предвижда срок за сезиране на съда с искане за тълкуване на влезли в сила съдебни актове.

Същото е основателно по следните съображения: на 08.08.2019г. между ДнРП, подсъдимата по делото и нейния адвокат е сключено споразумение. При определянето на наказанието, което в настоящия случай е „Пробация“, на р. 22, стр. 4 от сключеното споразумение, в настоящия случай следва да бъде доуточнено, че същото е с периодичност два пъти седмично, тоест  в протокола е отбелязано “Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице, за срок от шест месеца“, като е пропуснато да се впише  „два пъти седмично“, с оглед на което и на основание чл. 414, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 от НПК

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОПУСКА тълкуване на протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание по НОХД № 527/2019г. по описа на ДнРС, проведено на 08.08.2019г., относно конкретизация на периодичността на наложената пробационна мярка, а именно: “Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице, за срок от шест месеца“, като на стр. 4, р. 22, след „шест месеца“ следва да се чете: „с периодичност два пъти седмично“.

 

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок, считано от днес, пред Окръжен съд – Кюстендил.

 

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:45 часа.

        

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                    

                                         

                                    СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: