Решение по дело №1196/2012 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 285
Дата: 21 май 2012 г. (в сила от 5 юни 2012 г.)
Съдия: Нейко Нейков
Дело: 20125510101196
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 април 2012 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  

 

гр. Казанлък,  21.05.2012 година

 

             

                               

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА    

 

 

Казанлъшки районен съд, гражданска колегия, в публично заседание на 21.05.2012 г. в състав:           

         

                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЙКО НЕЙКОВ

 

при секретаря Р.А. като разгледа гр.д.№ 1196 по описа за 2012г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е иск за присъждане на издръжка с правно основание в чл. 143 от СК.

 

В исковата молба ищцата твърди, че  от съвместното си съжителство с ответника имат родени две малолетни деца- К. Р. М., ЕГН ********** и Д. Р. М., ЕГН **********. Сочи, че от 2009г. с ответника са във фактическа раздяла, като последният непрекъснато пътувал в чужбина и не се интересувал от двете си дъщери. През изминалия период от време единствено ищцата се грижела за издръжката, отглеждането и възпитанието на двете деца, като с оглед растящите им потребности за майката е непосилно да ги задоволява.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да  заплаща ежемесечна издръжка в размер на 90лв. за детето К. и по 70лв. месечно за детето Д., считано една година назад от датата на подаване на исковата молба в съда.

 

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника. Оспорва твърденията в исковата молба, че не е полагал грижи за децата си. Сочи, че няма постоянен доход, като към момента е регистриран като безработен в Дирекция „ Бюро по труда“, гр. Казанлък. Твърди, че с оглед тежката икономическа обстановка в страната е в обективна невъзможност да получава трудово възнаграждение и да заплаща издръжка на двете деца в претенцирания размер.Заявява готовност да осигури нормална и благоприятна среда за децата, след като започне работа.

Моли съда да отхвърли исковата молба на ищцата като несъстоятелна и недоказана.

 

               Заинтересованата страна- АСП, Дирекция „ Социално подпомагане”, гр. Казанлък- редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител. Изготвят социален доклад, приложен по делото.

 

               От събраните по делото доказателства съдът намира за установено следното:

Видно от представеното и приложено към делото удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № г. на Община К. детето К. Р. М., ЕГН ********** е родено на ***г. в гр. К. от майка А.С.К., ЕГН ********** и баща Р.М.М., ЕГН **********. От представеното и приложено по делото удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № г. на Община К. детето Д. Р. М., ЕГН ********** е родено на ***г. в гр. К. от майка А.С.К., ЕГН ********** и баща Р.М.М., ЕГН **********.

По делото са приложени 2 бр. удостоверения, от които е видно, че детето К. е ученичка в  клас за учебната 2011/2012г. в ОУ „ Ч.“, гр. К., а малолетната Д. е ученичка в подготвителен клас през учебната 2011/2012г. в същото учебно заведение.

Събрани са доказателства за доходите на майката, които възлизат на 300лв. средномесечно. Ответникът не представя доказателства за доходите си. Заявява, че е безработен и няма никакви доходи освен суми, които майка му и нейните родители му изпращат.

От приложената по делото регистрационна карта е видно, че ответника Р.М. е регистриран в Дирекция „ Бюро по труда“, гр. Казанлък като безработен.

От показанията на свид. П. В. М. и свид. А. М. М. се установява, че познават родителите и двете малолетни деца. К. е 12 годишна, а Д. – на шест години, като двете деца учат в ОУ „ Ч.“, гр. К. Свидетелстват, че сутрин дядото ги води с кола на училище, а след занятия ги посрещат или майка им, или дядо им. Твърдят, че двете момичета са привързани към баща си, но той не желаел да се грижи за тях. Сочат, че са виждали ответника да минава с кола покрай децата и не спирал при тях. Твърдят, че по- малката, Д., започнала да се обръща с „ татко“ към свид. М. Свидетелстват, че за двете деца се грижи майката, като нейните родители й помагали с парични средства.

В съдебно заседание, на зададени въпроси по реда на чл. 176 от ГПК, ответникът заявява, че от около година и половина живее отделно от майката и децата и от тогава не е давал издръжка и не е полагал грижи за дъщерите си. Сочи, че няма задължения за издръжка на други деца. Твърди, че не работи. Заявява, че се издръжка от изпращани от майка му средства.

От заключението на изготвения и приложен по делото социален доклад на Дирекция „ Соц.подпомагане”, гр. Казанлък е видно, че предвид извършената проверка, събраната информация и съгласно действащата нормативна уредба отдел „ Закрила на детето“ при Дирекция „ Соц. подпомагане“, гр. Казанлък счита, че Р.М.М. е длъжен като родител да изплаща издръжка, нужна за задоволяване потребностите на децата К. Р. М. и Д. Р. М.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Съобразно императивните разпоредби на СК, родителите са длъжни да издържат своите деца, като за ненавършилите пълнолетие деца това задължение е безусловно и неотменимо.

Настоящото производство е образувано след 01.10.2009г., т.е. след влизане в сила на новия Семеен кодекс. Съгласно разпоредбата на чл. 142, ал.2 от същия минималната издръжка на едно дете е равна на ¼ от размера на минималната работна заплата.  С Постановление № 300 от 10.11.2011 г. на Министерски съвет, минималната работна заплата за страната, считано от 01.05.2012г. е определена в размер на 290лв., от което следва, че гарантирания от СК минимален размер на издръжката не може да е под седемдесет и два лева и 50 стотинки.

Към настоящия момент детето К. е на11 години и седем месеца, а детето Д.- на шест години и три месеца.

            От изготвения и приложен по делото социален доклад се установява, че майката живее с двете си деца и родителите си в апартамент под наем, като плащат по 50лв. месечен наем. Жилището се състои от три стаи и кухня. Обзавадено е с всичко необходимо за едно домакинство. Поддържат се добри хигиенно- битови условия. Има достатъчно жизнено пространство за всеки член от семейството. Майката е безработна, не е регистрирана в Дирекция „ Бюро по труда“ и единствените й доходи са от получавани детски надбавки за двете деца. Помощ при отглеждането на дъщерите си А.К. получава от родителите си. В момена малолетната К. е ученичка в четвърти клас в ОУ „ Ч.“, гр. К. Детето е с добър успех, отнася се отговорно към училищните си задължения. Малолетната Д. посещава задължителна предучилищна подготовка също в ОУ „ Ч.“, гр. К. Детето е комуникативно, с желание ходи на училище. Двете всеки ден са придружавани до училище и съответно прибирани вкъщи след приключване на учебните часове от майката или нейните родители.По данни на А.К. по време на съвместното си съжителство с М. бащата е полагал грижи за децата, поддържал е емоционална връзка с тях, но след раздялата им ответника е прекъснал контактите си с тях. Майката е споделила, че децата имат желание да виждат баща си, но той не желаел да се среща с тях. Ответникът не вземал отношение по задоволяване на потребностите на дъщерите си, не давал средства за закупуване на учебници и помагала. Рядко им подарявал подаръци зца рождените дни.  При проведената социална анкета е установено, че бащата Р.М. живее заедно с брат си, съжителствата с него жена и детето й, родено от предишно съжителство. Споделил е, че не се интересува от дъщерите си относно училищните им задължения, не ходи на родителски срещи, не помага и при задоволяване на потребностите им. Към момента ответника е безработен, регистрацията му в Дирекция „ Бюро по труда“, гр. Казанлък е прекъсната от около една година. Пред социалните работници е споделил, че за около 5-6 месеца е бил в Г. при своята майка Л. Б. М., но не е работил. Твърди, че тя го издържа финансово като му праща по 50 евро месечно.

Майката на децата представя доказателства за доходите си, възлизащи на 300лв. средномесечно. Ответникът не представя доказателства за доходите си. Последният не представя доказателства за обстоятелството да има други свои деца, на които дължи  издръжка, както и не установява липса на трудоспособност. В съдебно заседание на зададени въпроси по реда на чл. 176 от ГПК ответникът заявява, че от около година и половина живее отделно от майката и децата и от тогава не е давал издръжка и не е полагал грижи за дъщерите си. Сочи, че няма задължения за издръжка на други деца. Твърди, че не работи. Заявява, че се издръжка от изпращани от майка му средства.

Родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. По делото няма събрани доказателства ответника да е нетрудоспособен, поради което и той може да упражнява труд и да получава поне минималната за страната работна заплата. От друга страна, предвид събраните доказателства за доходите на бащата, а и от изнесеното в социалния доклад, е видно ,че на ответнка, не следва да се определи размер на месечната издръжка за детето К. по- висок от 72,50.лв., а за детето Д.- не по- висок от 70 лв.

Предвид изложеното и като съобрази и нуждите на двете деца, продиктувани от възрастта им, съдът намира, че следва да определи месечна издръжка в размер на 72,50 лв. за детето К. и в размер на 70 лв. за детето Д., които ответника следва да бъде осъдена да им заплаща, а останалите с ежедневните грижи следва да осигурява  майката.

Искането за присъждане на месечна издръжка за една година назад е законосъобразно, тъй като специална норма урежда тази възможност в СК- чл.149 от СК.  Безспорно по делото, от дадените свидетелски показания, а и от дадените от ответника обяснения в с.з. по реда на чл. 176 от ГПК, се установи, че за минало време същият не е давал издръжка и не е полагал грижи за двете си дъщери.

Искът за присъждане на издръжка на детето К. М. е основателен и доказан до размера на 72,50.лв., като в частта до претендираните 90лв. следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.

Искът за присъждане на издръжка на детето Д. М. е основателен и доказан до размера на 70.лв. и следва да бъде уважен изцяло.

            Издръжката се дължи за една година назад от датата на депозиране на исковата молба- 19.04.2011г.  до настъпване на основания за изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска

Съразмерно с уважената част на исковата претенция и на осн. чл. 78 ал.1 от ГПК ответника следва да заплати на ищцата направените по делото разноски в размер на 133.59 лв.

Ответникът следва да заплати по сметка на Районен съд- Казанлък 205.20 лв. държавна такса.

Мотивиран от изложеното, съдът

           

Р  Е  Ш  И  :

 

ОСЪЖДА Р.М.М., ЕГН ********** *** да заплаща на малолетната си дъщеря К. Р. М., ЕГН **********, чрез нейната майка и законна представителка А.С.К., ЕГН **********,*** месечна издръжка в размер на 72,50 лв./ седемдесет и два лева и петдесет стотинки/, считано от 19.04.2011 г. до настъпване на основания за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, като ОТХВЪРЛЯ иска в частта до претендираните  90лв., като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА Р.М.М., ЕГН ********** *** да заплаща на малолетната си дъщеря Д. Р. М., ЕГН **********, чрез нейната майка и законна представителка А.С.К., ЕГН **********,*** месечна издръжка в размер на 70,00 лв./ седемдесет лева/, считано от 19.04.2011 г. до настъпване на основания за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска.

ОСЪЖДА Р.М.М., ЕГН ********** *** да заплати на А.С.К., ЕГН **********,*** сумата от 133.59лв., представляваща направените по делото разноски, съразмерно с уважената част на иска.

             ОСЪЖДА Р.М.М., ЕГН ********** *** да заплати по сметка на РАЙОНЕН СЪД- КАЗАНЛЪК  205.20 лв.  държавна такса.

 

 

             Решението подлежи на обжалване пред Старозагорския окръжен съд в двуседмичен  срок от днес.

 

 

 

                                                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: