№ 6375
гр. С., 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
Гражданско дело № 20221110156472 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
На именното повикване в 11.15 часа се явиха:
ИЩЦАТА М. В. Н. – нередовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. А.С. с пълномощно към молба
от 15.03.2023 г.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от адв. Р. В. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Т. М. – редовно призовано, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счете, че с оглед изявлението на ищцовия представител, че
желае да бъде даден ход на делото, въпреки че ищцата е нередовно призована
за днешното съдебно заседание и с оглед редовното призоваване на ответника
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклад, обективиран в
определение от 02.02.2023 г. по делото.
1
ДОКЛАДВА писмо от 22.02.2023 г. на ТД на НАП – С., с приложени
доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.
С Ъ Д Ъ Т
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА доказателствата, представени с писмо от 22.02.2023 г. на ТД
на НАП – С..
адв. С.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад.
адв. В.: Оспорвам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. По отношение на редовността на исковата молба и допускането на
свидетели съм изложил писмено становище в молба от 08.02., като по
отношение на свидетелите отново ще обърна внимание най-малкото, че
законът изрично разпорежда, когато за едно и също нещо се искат двама
свидетели, че съдът може да ги редуцира. В случая, изобщо не е
конкретизирано кой свидетел, за какво се иска, т.е. трябва да приемем, че
двамата свидетели се искат за едно и също нещо, моля и това да имате
предвид, когато се произнасяте по моята молба.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 08.02.2023 г. на ответника относно
сочени нередовности на исковата молба, оспорване на допуснат разпит на
свидетели на страната на ищеца.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на адв. С. да се запознае със
същата.
адв. С.: Ако счетете исковата молба за нередовна, моля да ми дадете
срок за изчистване на нередовностите, аз също не знаех, че делото ще бъде
разделено, възможно е някои от доказателствата да не са приложени, да не са
относими към настоящия процес, защото в Градски съд има образувано друго
дело. Твърдим, че наследодателят на ищцата е финансирал собствената си
фирма от личната си банкова сметка, по която е получил сума от 75 000 евро
2
от ищцата, за осъществяване на проект, свързан със строителство на жилищна
сграда в гр. В., т.к. документацията, след смъртта на наследодателя на ищцата
е останала във фирмата и в адреса й на управление в кв. „М.л.“, не
разполагаме със счетоводна документация, във връзка с това обосноваваме
искането си за допускане на свидетели, единият, от които е бил
счетоводителят на дружеството и ще доказва имало ли е първични счетоводни
документи, как се е осчетоводявала дейността на дружеството, а другият
свидетел ще доказва наличието на разплащания, извършвани от дружеството,
финансирани от собствената на наследодателя сметка, както и факта налице
ли са били заемни взаимоотношения между наследодателя на ищцата в
качеството му на физическо лице и ответната фирма с управител В.Н.. В тази
връзка имам и други доказателствени искания. Прилагам и моля да приемете
молба с опис на доказателствата и направени доказателствени искания. Касае
се за съдебни удостоверения, от които да е видно детайлно и подробно какви
са разпорежданията на В.Н. с преведените му от М. Н. средства от неговата
лична банкова сметка, посочена в молбата, както и второто удостоверение,
също за детайлна и подробна справка-извлечение, за разпорежданията на В.Н.
в качеството му на управител на [фирма] относно движението на паричните
средства на дружеството, в което той е бил управител, с посочена в молбата
банкова сметка. Относно разпределената доказателствена тежест, свързана с
приемане на наследството на наследодателя В.Н. от страна на ищцата,
прилагам и моля да приемете следните доказателства: Нотариален акт за
замяна на недвижим имот № 115/2017 г., нотариално заверено пълномощно
от 13.04.2017 г., писмо от [фирма], както и 2 бр. нареждания-разписки от
13.04.2017 г. на [фирма], свързани с тегления на суми на починало лице.
Прилагам и моля да приемете извлечение от банкова сметка на ищцата за
извършен превод към банковата сметка на баща й в размер на 75 000 евро,
както и извлечение от банкова сметка на [фирма] за извършен превод от
банкова сметка на ответното дружество, за заплатен разход за консултантски
услуги в размер на 1000 лв.
С оглед становищата на страните,
С Ъ Д Ъ Т
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен.
адв. С.: Нямам други искания.
адв. В.: Моля за срок за запознаване с днес представените доказателства
от ищцовата страна.
СЪДЪТ счете, че исковата молба е изцяло нередовна, т.к. от нейната
обстоятелствена част не става ясно на какво основание, на коя дата и в какъв
съответен размер е предоставена сумата, претендирана с петитума на
исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани
гореуказаните нередовности на исковата молба. Неизпълнението на
указанията в цялост и в срок влече връщане на исковата молба.
С оглед на представените в днешното съдебно заседание с молба от
ищцовия представител доказателства и искането на ответниковия
представител да се запознае със същите, за да може да вземе становище,
съдът определи, че делото следва да бъде отложено за следваща дата.
ПРИСТЪПВА към приемане на заключение на съдебно-счетоводна
експертиза, постъпило от вещото лице Т. М..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Т. Т. М. – на 70 г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела
и родство със страните по делото. Предоставила съм заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на ищеца вещото лице отговори: Сумата от 23 200 лв. е
отнесена по счетоводна сметка „Други кредитори“, като с оглед на същата
сметка означава, че предприятието е кредитирано с тази сума. Не ми бяха
представени първични счетоводни документи, от които да е виден източникът
на кредитиране на тези 23 200 лв. Документите ги изисках от ответника.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ с оглед становищата на страните,
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице М..
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесените за това
депозити, за което да се издадат 2 бр. разходни касови ордера.
Издадоха се 2 бр. разходни касови ордера.
СНЕМА самоличността на явилия се свидетел:
Н.Т.А. – 66 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и родство със страните. Приятел съм на наследодателя на ищцата.
На въпроси на ищеца свидетелят А. отговори: Познавам В.Н. от около
1980 година. Знам, че същият притежаваше фирма [фирма]. Знам, че
ответното дружество имаше обект в гр. В.. Наследодателят на ищцата ме
помоли да му заема съответна сума във връзка с финансиране на обекта.
Ставаше въпрос за построяването на жилищна кооперация в имот в центъра
на гр. В.. Дружеството не е теглило кредит, а ищцата в резултат на продажба
на един апартамент в гр. В. финансира ответното дружеството лично чрез г-н
Н., като преведе лично на г-н Н. сумата от 75 000 евро по негова сметка.
Дадох съвет на г-н Н., че инвестицията на тази сума 75 000 евро трябва да
бъде обективирана с ордери в счетоводството на фирмата. Доколкото знам,
тези ордери ги направи счетоводителят на фирмата, като след смъртта на г-н
Н. счетоводството на дружеството се намира в апартамента на счетоводителя
на дружеството.
СЪДЪТ, поради изчерпване на въпросите към свидетеля ОСВОБОДИ
същия от залата.
адв. С.: Ако счетете, че Сте предубеден по някакъв начин и не искате да
решавате делото, моля да си направите отвод.
адв. В.: Считам че няма основание за отвод.
СЪДЪТ счете, че не е предубеден при разглеждането на делото.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН относно сдобиване с адрес на
поискания при режим на призоваване свидетел К.А.С..
5
СЪДЪТ ИЗМЕНЯ определение от 02.02.2023 г. на основание чл. 253
ГПК, като определя вторият допуснат на ищеца свидетел да е при режим на
призоваване.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят К.С. на адреса, посочен в молба от
15.03.2023 г. на ищцата, както и евентуално на другите адреси в изготвената
справка НБДН, но призоваването да стане след представяне на доказателство
за внесен депозит в размер на 50 лв. от ищеца по сметка на Софийски районен
съд в едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите удостоверения от ищеца след представяне
на проект и такса.
УКАЗВА на страните, че следващото съдебно заседание е последно за
събиране на каквито и да е доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да представи проект на
съдебно удостоверение и да го получи, съответно да се снабди с изисканата
по удостоверението информация в срок до следващото съдебно заседание.
За отстраняване нередовности на исковата молба, призоваване на
допуснат при режим на призоваване свидетел, даване възможност на
ответниковия представител да вземе становище по представените в днешното
съдебно заседание доказателства към молба на ищцата,
С Ъ Д Ъ Т
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.04.2023 г. от 09:30 часа, за когато
страните редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след представяне на доказателства за
внесен депозит в указан на ищеца срок.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
12.00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6
7