Разпореждане по дело №155/2024 на Административен съд - Силистра

                                   СЪДИЯ: МАРГАРИТА СЛАВОВА

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Славова административно дело № 155 по описа за 2024 година на Административен съд - С., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Областния управител на област с административен център гр.С., подадена против Решение №256, взето по Протокол №10/24.04.2024г. от заседание на Общински съвет гр.С., в частта му по т.1, с което е дадено съгласие кметът на община С. да издаде заповеди и сключи договори за предоставяне под наем на имотите - полски пътища, включени в масивите за ползване,на лицата,които са определени за ползватели със заповедите по чл.37в ал.4 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ ), съобразно сключените споразумения между собствениците и/или ползватели на земеделски земи за стопанската 2023-2024г. на следните цени…(посочени в таблица три землища - с. С., с.Б.и с.К.) цена на годишно рентно плащане 72.00 лева (за всяко от трите землища).

С жалбата се поддържа, че оспореното решение е немотивирано, прието при нарушение на нормативните изисквания за форма на административните актове. Това било така, защото нито в Протокола, обективиращ процесното решение на Общинския съвет С., нито в Докладната записка на председателя му, по повод на която същото е прието, били посочени каквито и да е съображения относно определената цена за отдаване под наем на полските пътища. Същата не се извеждала и от предложението на директора на Областна дирекция „Земеделие“ гр. С., съдържащо средните годишни рентни плащания за 2022г. за всяко от посочените землища. Не корелирала и с каквито и да е аргументи (напълно липсващи в преписката) за нейното определяне, вън и независимо от нормативната регламентация с чл.37в ал.16 ЗСПЗЗ,респ. с чл.75б и 77б ППЗСПЗЗ. Мотиви за причината и начина на формиране на различна от определената по реда на §2е ал.1 ДР ЗСПЗЗ цена (Вж.Доклад от 16.01. 2023г. на л.12-л.14), не се съдържали и в подготвителните документи по издаване на оспореното решение (напр: съображения от обсъждането в постоянните комисии на Общ.С-С. или друго), което сочело на пълна липса на такива и било достатъчно основание за отмяната му, по аргумент от чл.146 т.2 АПК.

Оспорващият орган поддържа и материална незаконосъобразност на процесния частично обжалван акт на ответния Общински съвет, тъй като счита, че същият в настоящата хипотеза (чл.37в ал.16 ЗСПЗЗ), действа при обвързана компетентност и не е могъл произволно да определи цената, на която да бъдат отдадени под наем общинските полски пътища, попадащи в масивите за ползване, защото нормотворецът изрично е посочил:„[…] по цена в размер на средното годишно рентно плащане за землището[…]“ При това положение поддържа,че е налице и основанието от чл.146 т.4 АПК за отмяна на атакуваното решение по т.1.

Обжалването е осъществено съобразно правилото на чл.152 ал.1 АПК и ответният Общински съвет е депозирал административната преписка. Доколкото оспорващият орган е с нормативни правомощия да упражнява контрол за законосъобразност по отношение на всички категории актове,вкл. изрично посочените по чл.45 ал.4 ЗМСМА, на основание чл.170 ал.1 АПК, следва да бъдат дадени указания на ответника, че носи доказателствената тежест за установяване наличието на условията (фактическите предпоставки) за приемане на процесното решение в оспорената му част.Ответният орган на местното самоуправление в община гр.С. следва да установи в съдебния процес, че са спазени и нормативните изисквания,вкл. тези от чл.49 ал.1 ЗМСМА; от чл.37в ал.16 ЗСПЗЗ; разпоредбите от АПК (чл.35-л.36; чл.7; чл.59 ал.2 т.4 и др.), както и Правилника за организацията и дейността на Общински съвет С..

В горния контекст съдът намира за необходимо да укаже изрично на Общински съвет С., че следва да бъде представен по делото Правилника за организацията и дейността на Общински съвет С. и евентуално (непредставени с преписката) документи, съдържащи мотиви относно определения размер на процесния наем.

Съдът указва на оспорващия орган, че твърдения от него главен факт - за несъответствие на определената с оспореното Решение на Общ.С-С. наемна цена по т.1 от същото (72 лв/дка),с размера на средното годишно рентно плащане за всяко отделно землище на съставните на общината селища,определен от Комисията по §2е ал.1 ДР ЗСПЗЗ, на който основава своите възражения, по аргумент от чл.154 ГПК, вр. с чл.144 АПК, подлежи на установяване с допустимите доказателствени средства. На основание чл.154 ал.1 АПК, съдът конституира страните по делото:

Жалбоподател: Областен управител на област гр.С., с административен адрес: гр.С., ул.*************;

Ответник по жалбата: Общински съвет С. с административен адрес: гр.С.,ул.******************, чрез председателя Д.Т..

На основание чл.157 ал.1 АПК,съдът внася жалбата на Областния управител на област гр.С. за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.07.2024г. от 14.00 ч., за която дата да се призоват конституираните страни по делото.

Преписи от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.137 АПК, като ответният орган на местното самоуправление има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването (чл.163 ал. АПК)

Съдия: