№ 119652
гр. София, 28.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20231110149196 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс (
ГПК ).
Съдът е уважил заявлението и е издал заповед за изпълнение в частта за сумите за
главница,възнаградителна лихва и мораторна лихва.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки за отхвърляне на заявлението в
частта за сумите от 112,34 лева договорна компенсаторна неустойка и 525 лева неустойка за
забава.
Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отхвърля заявлението,когато е насочено спрямо
потребител,ако са претендирани парични суми,основани на неравноправни клаузи или
клаузи,за които съществува вероятност да са неравноправни. Цитираната разпоредба
поражда служебно задължение за съда да следи дали клаузите в договор,сключен с
потребител са неравноправни и ако констатира вероятност да са такива,съдът следва да
отхвърли заявлението.
В конкретния случай е сключен договор за паричен заем с физическо лице,което означава,че
соченото като длъжник лице има качеството потребител. Съдът счита,че съществува
вероятност клаузите,регламентиращи договорна компенсаторна неустойка и неустойка за
забава да са неравноправни,поради което в тази част заявлението подлежи на отхвърляне.
Една от хипотезите,когато договорна клауза е неравноправна е когато се достига до
значително неравновесие между правата и задълженията на страните по договора.
Софийският районен съд приема,че чрез уговаряне и начисляване на неустойки -
компенсаторна и мораторна се достига до значително увеличение общия размер на дълга на
заемополучателя,който като физическо лице е по-слабата икономически страна по договора
по начин,по който към сключване на договора заемополучателят е лишен от възможност да
прецени общия размер на задължението,възникващо по договора. Отделно от това,съдът
приема,че уговаряне на неустойка поради непредставяне на обезпечение и възникване
1
дължимост на неустойка независимо дали заемополучателят изпълнява точно или допуска
неизпълнение на задълженията си по договора за заем обосновава извод,че клаузата за
неустойка е недействителна и представлява скрита печалба за дружеството,реализирана
наред с уговорената възнаградителна лихва. Съдът намира,че и в частта,в която е
претендирана мораторна неустойка от 525 лева заявлението подлежи на отхвърляне,тъй като
относно допуснатото неточно изпълнение заявителят е претендирал законната лихва и не се
явява недопустимо относно едно и също неизпълнение да бъдат начислявани две
санкционни последици.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "Сити кеш"ООД с искане за издаване на заповед за
изпълнение срещу Т. К. Д. в частта за сумите от 112,34 лева договорна компенсаторна
неустойка и 525 лева неустойказа забава.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на
указания за предявяване на осъдителни искове по реда на чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2