№ 9752
гр. София, 05.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110101767 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА” ЕАД, ЕИК *********, представлявано от
АА- Изпълнителен директор срещу Г. Б. Я. с ЕГН:**********, с адрес: АДЕРС и срещу В.
Б. Я. с ЕГН:**********, с адрес: АДЕРС. Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а
предявените с нея искове са допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане
на „ФДР” ЕООД като помагач на ищцовата страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ ФДР” ЕООД, като подпомагаща страна на ищеца „ФИРМА“
ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.04.2024 г.
от 13:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ФИРМА” ЕАД, ЕИК
*********, представлявано от АА- Изпълнителен директор срещу Г. Б. Я. с
ЕГН:**********, с адрес: АДЕРС и срещу В. Б. Я. с ЕГН:**********, с адрес: АДЕРС , с
която се иска да бъде признато за установено, че ответниците дължат разделно сумата от
68,89 лева, от които 40,04 лева- главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2020г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва от
05.09.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и 9,77 лева - мораторна лихва за
забава от 15.09.2020г. до 17.08.2023г., както и суми за дялово разпределение: 15,12 лева -
главница за периода от м.07.2020г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва от 05.09.2023г.
до окончателното изплащане на задължението, за които вземания е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №49766/2023 г. на СРС, 46 състав.
Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на собственици на процесния
топлоснабден имот са клиенти на топлинна енергия (ТЕ) за битови нужди по смисъла на чл.
153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на
вещно право на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна
1
станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да
монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в
имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-
334/06.04.2007г. за топлоснабдяването.
Сочи се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за
битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни
Общи условия /ОУ/, които в процесния случай се изготвят от „ФИРМА“ ЕАД и се одобряват
от Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в едномесечен срок
след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на
договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо
изричното им приемане от страна на клиентите, като ответниците не са упражнили правата
си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо него са влезли в сила Общите
условия за продажба на топлинна енергия от „ФИРМА“ ЕАД на потребители за битови
нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във в-к
„Монитор“ в сила от 10.07.2016 г.
Излагат се съображения, че в раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата
дялово разпределение”, в чл. 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по които купувачите на
ТЕ са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ. Съгласно чл.33 от ОУ, клиентите
са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в
45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат задължение
да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество
топлинна енергия за отчетния период, в 45- дневен срок след изтичане на периода, за който
се отнасят. Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява
обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и
ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал.
2, Клиентите заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на
забавата до момента на заплащането на дължимата сума за топлинна енергия
Твърди се, че ответниците са използвали доставяната от дружеството- ищец ТЕ
през процесния период и към настоящия момент задължението не е погасено.
Сочи се, че на основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в
СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице,
вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. В настоящия случай, в изпълнение на
разпоредбата на чл. 1386 от ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответника,
са сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с „ФДР”
ЕООД.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице,
специалист - топлотехник, след като прегледа наличната документация в „ФИРМА“ ЕАД и
ФГР за абонатен № ******** и материалите по делото да даде заключение по посочени
въпроси.
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, и вещото лице -
счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството, да
отговори на посочени въпроси.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. Б. Я. е подала отговор на исковата молба.
Сочи се, че фирмата, извършваща дялово разпределение, „ФДР“ ЕООД е издала
индивидуална справка за отопление и топла вода за абонатен номер 8802, от която справка
ми В. Я. дължи сумата от 23,59 лева за отчетен период м.05.2020 г.-м. 04.2021 г. Сочи се, че
ответницата е заплатила припадащата й се част в срок още на 29.07.2021 г. Евентуално се
възразява, че сумите се погасени по давност. Изложени са и възражения, за недължимост на
сумите за лихва за забава, тъй като потребителят изпада в забава след покана, каквато
ищецът не е отправил до ответниците.
Оспорва се необходимостта от допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-
2
техническа експертиза.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Г. Б. Я. е подал отговор на исковата молба, с
който исковете се оспорват като неоснователни. Твърди се, че общите условия не са влезли в
сила. Сочи се, че доколкото с исковата молба представена молба- декларация от В. Б. Я., с
която последната е поискала откриването на партида за процесния топлоснабден имот с
адрес: АДРЕС като именно тя е влязла в договорни отношения с ищеца. Изложени са
възражения относно допускането на съдебно-счетоводна експертиза, а в случай, че се
допусне съдебно-техническа експертиза се поставят допълнителни задачи.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелството, че в периода от м.05.2020г. до м.04.2021г процесният имот е бил
топлоснабден, както и че стойността на доставената топлинна енергия възлиза именно на
посочената от ищеца сума, за която сума са издадени и осчетоводени фактури от ищеца.
ОБЯВЯВА ЗА СЛУЖЕБНО ИЗВЕСТНО обстоятелството, че Общите условия
на ищеца, одобрени с решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, са публикувани във вестник
„Монитор“ от 11.07.2016 г., и са влезли в сила от 11.08.2016 г.
- В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, породено от договор за продажба /доставка/ на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки /топлинна енергия/ и да ги предаде, а купувачът да ги
получи и да заплати уговорената продажна цена; продавачът да е доставил топлинна
енергия в твърдяното количество на купувача, както и наличието на възникнало в полза на
ищеца изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на претендираните парични суми
на соченото основание.
Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на
ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
3
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „ФДР” ЕООД до съдебното заседание да
представи всички относими документи, посочени в исковата молба и отговора на исковата
молба на Г. Б. Я..
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи по делото всички фактури/прогнозни
месечни и общи фактури за периода от м. 05.2020г. до м. 4.2021 г./
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, съдебно-техническа експертиза и искането по чл. 192 ГПК с оглед приетите за
безспорни факти и обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4