№ 1188
гр. Пазарджик, 09.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20215220103204 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищцовото „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД (с предишно наименование
„ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ ЕАД“), редовно уведомено по чл. 56 ал. 2 от ГПК не
изпраща процесуален представител.
Ответника В. И. А. не се явява, редовно уведомен в предходното
съдебно заседание чрез назначеният му особен представител адв. К., която се
явява в съдебната зала.
Явява се вещото лице Д. Щ., редовно призована.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва на страните постъпилата молба- становище с вх. №
17664/02.09.2022 г. от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД (с предишно
наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“), в която се посочва, че не възразяват
да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Поддържат изцяло изложеното в
исковата молба, както и в молбата-становище за предходното открито
съдебно заседание срещу В. И. А.. По отношение извършената по делото
ССчЕ, се счита, че същото дава отговор на поставените въпроси, изготвено е
обективно с постановено компетентно заключение на вещото лице. По
1
отношение на претендираната неустойка, също е взето становище, съгласно
което същата е дължима и изискуема. Моли се съда да уважи исковите
претенции в претендирания от ищецът размер, както и да присъди
съответните съдебно-деловодни разноски. Представя списък на разноските по
чл. 80 от ГПК.
Съдът докладва на страните постъпилата молба с вх. №
17927/09.09.2022 г. от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД (с предишно
наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“). В тази молба, ищецът е посочил
съображения във връзка са направеното оспорване от ответната страна, че
ищцовото дружество не се е възползвало от правото си да прекрати
договорите.
АДВ. К.: Да се приемат, ще коментирам изложените от ищецът
съображения в писмените бележки които ще предоставя по делото.
Съдът счита, че следва да приеме представената в втората молба
документи с вх. № 17927/09.09.2022 г.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с молба с вх. № 17927/09.09.2022 г. покана за
изпълнение и удостоверение за връчване.
Съдът докладва на страните постъпилото заключение от извършената
съдебно- счетоводна експертиза. Същото е представено в законоустановения
срок, съгласно изискванията на чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Д. С. Щ. – на 57 години, българка, български гражданин, омъжена,
неосъждана, с висше образование, без родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Щ.: Представила съм заключение, което поддържам.
Дължимите суми по фактури, които включват задължения неплатени за два
месеца и неустойка. Когото е сключен договора е закупен и мобилен апарат с
отстъпка. На практика тази сума представлява неплатената цена на телефона,
отстъпката от цената на телефона. Разликата между цената на телефона и това
което е заплатено като вноски. За изготвяне на експертизата съм използвала
документи, които са ми предоставени от ищцовото дружество на хартиен
носител. Използвала съм фактурите и приложенията които ми бяха изпратили
от ищцовото дружество, те включват таксата от 33,24 лева без ДДС и във
втория месец потреблението е 0,75, а през първия месец е 32,49 лева без ДДС.
Не съм техническо лице, а и нямам достъп, само от хартиен носител съм
гледала.
АДВ. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че експертното заключение е представено в
законоустановения срок, обосновано е, и не възникват съмнения относно
неговата правилност, поради което следва да бъде приложено като
доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното заключение по допуснатата ССчЕ като
доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Щ. в размер на 250 лв.,
което да бъде изплатено от внесения от ищцовата страна депозит.
АДВ. К. : Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
Предвид липсата на други доказателствени искания, с оглед на
обстоятелството, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и на
основание чл. 149, ал. 1, изр. 1-во от ГПК съдът следва да прикани страните
към спогодба.
На основание чл. 149, ал. 1, изр. 2 от ГПК, тъй като спогодба не бе
постигната съдът следва да даде ход на устните състезания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
3
АДВ. К.: Уважаеми господин Съдия, моля да отхвърлите иска, като
неоснователен и недоказан на основание подробно посочени мотиви в
отговора на исковата молба които поддържам. Ще представя допълнително
писмени бележки и ще ги изпратя на email.
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
едномесечен срок, не по-късно от 09.10.2022 г.
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК по искане на ответната страна съдът
счита, че следва да определи подходящ срок за предоставяне на писмена
защита, който да бъде едноседмичен, считано от днешното съдебно заседание.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:12
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4