№ 68
гр. В.н, 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В.Н, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20221320200889 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Н. Т. Г., с ЕГН:
**********, от гр. В.н, против Наказателно постановление № 574/04.08.2022г. на Директора
на РДГ - Б., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание
чл. 53 от ЗАНН и чл.257, ал. 1, т. 2 от Закона за горите – „Глоба“ в размер на 300 /триста/ лв.
за извършено административно нарушение по чл. чл. 15, ал. 1, т. 1 от Наредба №1 от
30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии.
Жалбоподателят , редовно призован в с.з. не се явява. Представлява се от редовно
упълномощен процесуален представител , който моли за отмяна на НП като
незаконосъобразно и необосновано.
За АНО – редовна призовани- представител не се явява. От същите е получена
писмена защита с молба да се потвърди атакуваното наказателно постановление като
законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната
съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят Г. като служител в СЗДП ТП ДГС – горски стражар е издал
превозни билети в размер на 5.20 м3 повече дървесина – дърва за огрев от
реално/действително/ отсечена в сечището, за което е издадено позволително за сеч.
Нарушението е извършено и открито на 08.05.2022г. в землището на с. Цар Шишманово ,
об. Макреш, обл. В.н. Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля Д. В. - актосъставител и
събраните по административно-наказателната преписка писмени доказателства.
Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и
взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следните съображения: Жалбата е подадена в
законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на
НП, поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна.
Разпоредбата на чл. 257 от ЗГ урежда санкцията, а чл. 211 от ЗГ, правомощието на
1
лицата – респективно качеството на нарушителя. Обсъждането на нарушението се свежда до
приложената разпоредба на чл. 15, ал. 1, т. 1 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и
опазването на горските територии. Според нея се забранява "издаването на превозни билети
в нарушение на изискванията, определени с тази наредба и/или със заповедта за определяне
на съответния образец". От така цитираната разпоредба е видно, че тя е обща такава и като
така следва да препрати към конкретно посочване на нарушените изисквания, за да е ясно
кои са те.
АНО обаче се е ограничил до посочване на въпросната обща разпоредба, без да
изясни установеното от него деяние коя точно разпоредба нарушава, респективно къде са
уредени въпросните изисквания, за които се твърди, че са нарушени. В този смисъл и не
става ясно и какви точно са те - изискванията, за които се твърди, че са нарушени.
Поради горното остава неизяснена правната квалификация на нарушението. Не става
ясно каква е конкретната нарушена правна норма, респективно къде са уредени
изискванията, за които се твърди, че са нарушени, за да е изпълнено изискването на чл. 57,
ал. 1, т. 6 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от ЗАНН, административнонаказателното
производство се образува със съставяне на АУАН, където обвинението за съответното
административно нарушение следва да бъде пълно, точно и ясно, съответно да отговаря на
изискванията по чл. 42, ал. 1 от ЗАНН. Неясното обвинение е съществено нарушение на
императивните разпоредби, с което се нарушава правото на защита на уличеното лице,
обуславящо незаконосъобразност на НП.
В случая Съдът намира , че не са спазени формалните изисквания относно
съдържанието на АУАН и НП по чл. 42, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН, с което е нарушена
възможността на нарушителя да разбере правните рамки на административното обвинение,
респективно да упражни правото си на защита в производството. Без да е налице коректно и
правилно посочена нарушената правна норма, както в АУАН, така и в НП и да се
предполага какво е имал предвид при издаването на НП, административно - наказващият
орган, както и да се налага наказание въз основа на предположения е недопустимо.
Посочените обстоятелства, относно неконкретизирането на нарушената правна норма, водят
до незаконосъобразност на НП. Още повече, че едва когато нарушението е коректно и
правилно описано, включително и е посочена нарушената правна норма, едва тогава
нарушителят би могъл да организира адекватна защита и съответно да ангажира
доказателства. В противен случай е налице нарушаване на правото му на защита, което от
своя страна е категорията на съществените такива, които не биха могли да бъдат санирани
от която и да било съдебна инстанция и при наличието, на които обжалваното наказателно
постановление подлежи на отмяна. В този смисъл Съдът намира, че НП е незаконосъобразно
и необосновано и ще следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.нският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 574/04.08.2022г. на Директора на РДГ - Б., с
което на жалбоподателя Н. Т. Г., с ЕГН: **********, с адрес: гр. В.н, ж.к. „Б.“, № 5, бх. „Б“,
ет. 2, ап. 26, е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.257,
ал. 1, т. 2 от Закона за горите – „Глоба“ в размер на 300 /триста/ лв. за извършено
административно нарушение по чл. чл. 15, ал. 1, т. 1 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за
контрола и опазването на горските територии.
Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до страните
пред Административен съд-гр. В.н.
Съдия при Районен съд – В.н: _______________________
2
3