№ 92
гр. Бургас, 10.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на десети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петя Ив. Петрова Дакова
Членове:Яни Г. Гайдурлиев
Яница С. Събева Ченалова
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова
и прокурора Г. Хр. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова
Наказателно дело за възобновяване № 20242000600097 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в 10.25 часа, поради разглеждане на
ВНОХД № 92/2024 г. в същата зала от друг съдебен състав.
За Апелативна прокуратура-Бургас, се явява прокурор Х.
Осъденият Х. Ш. Х., не се явява, редовно призован чрез
упълномощения защитник адв. С..
Вторият искател Н. О. К., редовно призована, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото. Моите доверители са уведомени
чрез мен за днешната дата на съдебно заседание, дата и час, но няма да
присъстват.
Съдът, като изслуша становищата на страните и с оглед данните по
делото намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждането му в
днешно съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Страните поотделно заявиха, че няма да правят искания за
отводи.
Пристъпва към изслушване на съдебни прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, считам, че искането за
възобновяване на наказателното дело по НОХД № 1/2024 г. на Районен съд-
Малко Търново е основателно поради обстоятелствата, които ще изложа. На
първо място, искането е постъпило в законоустановения предвиден в НПК
срок.
На следващо място, одобреното споразумение касае и правата на
трето лице, а именно, е отнета семейна имуществена общност – лекият
автомобил с цитираното определение по НОХД № 1/2024 г., която
собственост е на съпругата на осъденото лице. Имайки предвид, че се засягат
правата на трето лице и практиката на ЕСПЧ, тя също има право да атакува
конкретен съдебен акт, тъй като й засяга имуществените права, без тя да има
виновно поведение.
На следващо място, в тази насока е и конституционно решение на
Конституционния съд, поради което считам, че искането за възобновяване на
наказателното производство по цитираното НОХД е основателно и са налице
основанията, тоест, нарушен е законът на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради
което предлагам да уважите искането, да възобновите делото в частта, с която
се отнема в полза на държавата автомобилът и вместо него постановите
такова, което отнема една втора идеална част от лек автомобил марка „***“.
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че са налице
основанията на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване на наказателното
производство по НОХД № 1/2024 г. на Районен съд-Малко Търново.
Отнемането на целия автомобил е закононарушение, което е довело до
нарушаване на собствеността на трето лице, което не е участвало в
2
извършване на престъплението.
Моля със съдебния акт, който ще издадете, да възобновите
наказателното производство по цитираното по-горе НОХД и да измените
споразумението в частта му касаеща отнемането на целия автомобил, като
постановите друго, за отнемане на една втора от процесния автомобил.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че
ще се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде
публикувано по съответния ред.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.35
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3