№ 27808
гр. София, 27.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20251110104222 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 83 ГПК.
Ответницата Р. Л. П. чрез адв. Валентин Тодоров – АК-София, е поискала да бъде
освободена от внасянето на държавна такса в определен размер от 2416,00 лева по
предявената от нея по делото насрещна искова молба. Сочи, че получава социална пенсия от
300,00 лева. Поради конфликт със сина си не може да ползва имотите си в ж.к. Надежда,
като ú се налага да ремонтира апартамент на бул. „Васил Левски“. Върху имуществото ú са
налице множество възбрани. Подадена е декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК.
Съгласно чл. 83, ал. 2, т. 1-7 ГПК такси и разноски по производството не се внасят от
физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят.
Касае се обаче не за хипотеза, в която заплащането на дължимата сума ще предизвика
неудобство и известно затруднение, а за такова финансово-имуществено положение на
лицето, което го поставя в реална невъзможност да упражни ефективно правото си на иск и
достъп до правосъдие, тъй като внасянето на държавна такса е непосилно за него. По
молбата за освобождаване съдът взема предвид: доходите на лицето и на неговото
семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение;
здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта и други констатирани обстоятелства.
Под страх от наказателна отговорност Р. Л. П. е декларирала, че получава месечен
доход от 300,00 лева от пенсия. Не е в граждански брак, притежава жилище от 60 кв.м. в
град София на бул. „Васил Левски“. Изрично е отбелязано, че не притежава моторни
превозни средства, дялове и акции в търговски дружества, както и парични влогове.
Посочено е, че страда от заболяване, налагащо допълнителни периодични разходи от 200,00
лева, както и че член на семейството страда от заболяване, налагащо разход от 4000,00 лева.
Предстоят ú спешни оперативни интервенции.
При извършена служебна проверка в НБД „Население“ се установи, че Р. Л. П. е
разведена и няма ненавършили пълнолетие деца. Видно от извършената справка, в периода
м.11.2024г.-м.04.2024г. същата получава пенсия в размер между 307,07 и 407,07 лева. Няма
данни за действащи трудови договори, осигуряване и подадени годишни данъчни
декларации.
Според предоставената от СДВР справка, Р. Л. П. е собственик на автомобил марка
Фиат.
Видно от служебно извършената справка от Българската народна банка, Р. Л. П. е
1
титуляр на сметки в „Първа Инвестиционна Банка“ АД /с наложени запори/, „Банка ДСК“
АД /с наложени запори/, в „Юробанк България“ АД /с наложени запори/, както и в „Изипей“
АД /без данни за наложен запор/.
Извършена е служебна справка в Имотния регистър. Установени са имоти в град
София. Също така се установява наличието на дадени под наем земи в землището на село
Варана, общ. Левски, и село Деляновци, общ. Свищов. С оглед наличието на вписани
разпоредителни сделки с идеални части, от справката не може да се направи категоричен
извод дали тези имоти се притежават или не към датата на подадената декларация.
На първо място следва да се обърне внимание, че в подадената декларация не са
посочени притежаваните от П. банкови сметки, които следва да се разглеждат като хипотези
на банкови влогове /арг. чл. 6, ал. 1 и ал. 5 от Наредба № 3/18.04.2018г. за условията и реда за
откриване на платежни сметки, за изпълнение на платежни операции и за използване на
платежни инструменти, издадена от Българската народна банка/, а напротив – заявено е
изрично, че такива няма. Наличието или липсата на запор върху сметката не я заличава. Не е
посочен и притежаваният автомобил. Напротив – изрично е отбелязано, че няма
притежавано моторно превозно средство. Това може да породи обосновано съмнение в
цялостната достоверност на заявените в декларацията обстоятелства, като така ответникът
сам ограничава възможността на съда да извърши обективна преценка на неговото лично,
здравословно и имуществено състояние и да формира обективен и съответстващ на
реалното положение извод относно основателността на искането за освобождаване от
държавни такси по делото. Само това е достатъчно искането да бъде оставено без уважение.
В подкрепа на изложените мотиви е и съдебната практика: опр.4425/04.10.2024г.-
ч.к.гр.д.2637/2024г.-ВКС,ІVг.о., опр.415/08.06.2021г.-ч.гр.д.5793/2021г.-СГС-ГО,
опр.2605/24.09.2021г.-ч.гр.д.8358/2021г.-СГС.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Р. Л. П. за освобождаване от
заплащането на държавна такса за подадената от нея насрещна искова молба.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в седмодневен срок от съобщението.
Определението да се съобщи на Р. Л. П. чрез адв. В. Тодоров.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2