Р Е
Ш Е Н
И Е
№........................................... 2020г., гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІV касационен състав,
в открито заседание на тридесети юли 2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯНА ШИРВАНЯН
РОМЕО СИМЕОНОВ
при секретаря Анна Димитрова,
с участието на прокурора Стоян
Загоров
като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян,
к.адм. дело № 1404 по описа на съда за 2020г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.217, ал.2, изр. трето и сл. от Административнопроцесуалният кодекс /АПК/
вр. чл.63, ал. 1, изр.второ от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/.
Образувано е по жалба на Й.К.Й. срещу Решение № 596/13.04.2020г. постановено от ІІ
състав на ВРС по нахд № 5897/2019г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 23-0000597 / 01.11.2019г. на Началник на областен отдел ”Автомобилна администрация”- Варна /сега с ново наименование Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“/ към
ГД „Автомобилна
администрация“.
Касаторът, в
касационната жалба моли за отмяна на въззивния акт и постановяване на нов, с
който да бъде отменено НП.
Ответникът по
касационната жалба, чрез процесуален представител в публично съдебно заседание
и в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната
жалба. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на
ВОП дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, след преценка
на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в
производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е
подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и от
надлежна страна, поради което е допустима. Наведените доводи в същата
представляват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, приложим по
препращане от чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Предмет
на проверка в настоящото производство е Решение № 596/13.04.2020г. постановено от ІІ състав на ВРС по нахд № 5897/2019г.
С оспореният съдебен акт е потвърдено Наказателно постановление № 23-0000597/ 01.11.2019г. на Началник на областен отдел ”Автомобилна администрация”- Варна /сега с ново наименование Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“/ към
ГД „Автомобилна
администрация“, с което на Й.К.Й. за нарушение по чл.8, ал.1 от
Наредба № 36 от 15.05.2006г. за изискванията за психологоческа годност и
условията и реда за провеждане на
психологическите изследвания на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на
моторни превозни средства, на водачи на моторни превозни средства и на
председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация
за извършване на психологически изследвания на основание чл.178В ал.5 от ЗДвП
е наложено административно наказание "глоба" в размер на 500 лв
За да
постанови оспорения съдебен акт, районният съд е приел следната фактическа обстановка:
На 13.08.2019г. в землището на
гр.Варна, служител при ОО-АА- Варна – ГД-АИ извършил проверка на Й.К.Й.,
управляващ автобус с ДК№В ***НК, извършващ превоз за собствена сметка на
пътници. При проверката е установено, че водача нямал редовно удостоверение за
психологическа годност, тъй като притежаваното от него такова било с изтекъл
срок на валидност. За констатираното нарушение е съставен АУАН и въз основа на
него е издадено оспореното пред въззивния съд НП.
Въззивният съд
констатирал, че АУАН и НП са съставен/издаден от компетентни органи при
спазване на законоустановената форма и в законоустановения срок и извел извод,
че НП е валиден акт, годен за съдебна проверка. Въззивният съд констатирал, че
нарушението е съставомерно по посочената в НП разпоредба.
При проверката по чл.218, ал.2 от АПК настоящата
инстанция констатира, че решението на първоинстанционния съд е валидно и
допустимо - постановено е по отношение
на акт, който подлежи на съдебен контрол, произнасянето е извършено от
компетентен съд в рамките на дадените му от закона правомощия.
Фактическата обстановка установена от
решаващия съдебен състав е обоснована от събраните в хода на
административнонаказателното производство и съдебното обжалване доказателства. Изводите на въззивният съд за съставомерност на нарушението
са обосновани от събраните в хода на административното и съдебното производство
доказателства.
При правилно установена фактическа обстановка
решаващият състав на ВРС е постановил съдебен акт в съответствие с материалния
закон.
Съдът е
направил анализ на приложимите към деянието правни норми и е изложил обстойно
мотиви относно съставомерността на нарушението, справедливостта на наказанието
и неприложимостта на института на маловажност към конкретното деяние.
Неоснователни са възраженията в касационната
жалба, че след като два дни след установяване на нарушението на водача е
издадено удостоверение за психологическа годност, то той е имал психологическа
годност и към момента на проверката. За извършване на дейност като водачите на автомобили за
обществен превоз на пътници или товари,
лицето трябва да отговора на конкретни установени от закона качествените
критерии за психологическа
годност, които представляват
професионалнозначими психологически качества. Психологическата годност за
извършване на дейност като водач на
автомобили за обществен превоз на пътници или товари не се предполага, а съответствието
й с изискванията се установява с тестове за познавателната, психомоторната и личностната сфера и съпоставяне на
индивидуалните резултати със статистически норми. За наличието на съответствие
на качествата на лицето с изискванията за психологическа годност, му се издава
удостоверение. Липсата на удостоверение за психологическа годност на водача за
определен период предполага, че не е установено за този период наличието на
съответствие между качествата на лицето и изискуемите професионалнозначими
психологически качества.
На изложените съображения касационната
инстанция намира, че решението не страда от касационните пороци посочени в
касационната жалба и, че следва да бъде потвърдено.
Основателно при този изход на спора е
направеното от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, което следва да бъде определено в размер на
100лв.
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал.2, предложение първо от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд
– Варна,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 596/13.04.2020г.
постановено от ІІ състав на ВРС по нахд № 5897/2019г.
Осъжда Й.К.Й. да заплати на Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“ 100лв.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.