Р Е Ш Е Н И Е  №

 

гр.Русе, 15.11.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Русенският  Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на осми октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                      Председател : Александър Станчев

 

при секретаря Мирослава Пенева и в присъствието на  прокурора ……………..

като разгледа  докладваното от съдията АН Дело №  1354/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 38-0000600/21.05.2019г., издадено от  Началник на ОО“АА”-гр.Русе, против „***“ЕООД, ЕИК ****, за нарушение на чл.10, §.2, изр.1 от Регламент /ЕО/ 561/2006г., във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП, е наложена „Имуществена санкция” в размер на 1000 лв., на осн. чл.104, ал.1 от ЗАвП.

Срещу издаденото наказателно постановление е подадена жалба от „***“ЕООД, ЕИК ****, която е допустима, като подадена в законоустановения 7-дневен срок. С нея жалбоподателят атакува издаденото срещу него наказателно постановление и твърди, че то е незаконосъобразно, като моли съда да го отмени.

Жалбоподателят е редовно призован, явява се упълномощен представител.

Ответникът по жалбата, административнонаказващият орган, не изпраща представител.

Районна прокуратура-гр.Русе не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 25.04.2019г., в адм. сграда на ОО“АА“-Русе, била извършена комплексна проверка по документи от служители от ОО “АА”-гр.Русе на „***“ЕООД, ЕИК ****, притежаващо лиценз за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка или срещу възнаграждение. В хода на проверката проверяващите адм. служители установили, че транспортното предприятие не било организирало работата на водача Т. Л. М. по такъв начин, че да спазва изискванията на  водачът не спазва изискванията Регламент /ЕО/ 561/2006г., Глава ІІ, т.к. като участник в екипно управление на оборудван с дигитален тахограф товарен автомобил марка „Мерцедес“, с рег. ****, за период от 30 часа след края на предходната дневна почивка, завършила в 08,37ч. на 13.04.2019г., този водач, на територията на Р България, от 06.49ч.  на 14.04.2019г. до 14,37ч. на 14.04.2019г., е ползвал почивка от 7 часа и 48 мин, която е по малко с 1 час и 12 мин. от законоустановените 9 последователни часа дневна почивка, съставляващо нарушение по чл.10, §.2, изр.1 от Регламент /ЕО/ 561/2006г., във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП. За посоченото  нарушение е съставен АУАН бл.№ 264801/25.04.2019г., а впоследствие  е издадено и обжалваното НП.

По настоящото съдебно производство, в качеството на свидетел е разпитан актос. В.Д.. В показанията си пред съда, същия пресъздава констатациите отразени в АУАН.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така възприетата фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е неоснователна.

 При съставянето на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените по чл.42, т.4 и т.5 /относно АУАН/ и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 /относно НП/ от ЗАНН.

В НП са посочени за нарушени чл.10, §.2, изр.1 от Регламент 561/06 във връзка с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП. Цитираната разпоредбата на Регламента представлява препращаща норма към Глава II от същия регламент. Тази глава се състои от 5 самостоятелни члена, всеки с множество параграфа, точки, подточки и букви, поради което е налице липса на точна квалификация на твърдяното нарушение.

За жалбоподателят, и за съда е обективно невъзможно да прецени коя точно разпоредба на Глава ІІ от Регламент 561/06 или разпоредба на цитирания в същия текст Регламент /ЕИО/ 3821/85 е нарушена според АНО. В този смисъл съществено е нарушено правото на защита на жалбоподателя, защото липсва посочена конкретна норма индивидуализираща извършеното нарушение, поради което жалбоподателят не може да разбере волята на АНО, с оглед да организира адекватно защитата си срещу твърдяното нарушение, т.к. на практика не знае нарушаването на коя норма от Глава ІІ на Регламент 561/06 е имал предвид АНО при издаване на НП. Това е така, т.к. в обстоятелствената част на НП се ползва израза „законоустановените 9 часа“, но от друга страна, не се посочва коя точно норма от Глава II на Регламент 561/2006 е нарушена в конкретния случай,  регламентираща тази законоустановеност.

Предвид изложените съображения съдът счита, че са налице основания за отмяна на издаденото наказателно постановление, поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила по ЗАНН.

По гореизложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0000600/21.05.2019г., издадено от  Началник на ОО“АА”-гр.Русе, против „***“ЕООД, ЕИК ****, с което за нарушение на чл.10, §.2, изр.1 от Регламент /ЕО/ 561/2006г., във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП, е наложена „Имуществена санкция” в размер на 1000 лв., на осн. чл.104, ал.1 от ЗАвП.

 

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

 

         Районен съдия :