Р Е Ш Е
Н И Е
№260840
гр.Варна, 23.10.2020год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд, гражданско отделение, шестнадесети състав, в публично съдебно заседание, проведено
на двадесет и трети септември през
две хиляди и двадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Р.ХРИСТОВА
при участието
на секретаря Г. ДАМЯНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 21112 по описа на съда за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск от Г.Г.И., ЕГН: **********,
с адрес: ***, чрез адв. Д. С. С. - Варненска адвокатска колегия Съдебен
адрес:***, тел. за връзка: ** срещу „Д.з." АД, ЕИК: **, седалище и адрес
на управление:***, представлявано от Д.Х. Д., Ж. М. Д., Ю. К. К. и Р. Ц. Д.
Ищецът претендира от съда да постанови решение, с
което на основание чл.432,ал.1 от КЗ във вр. с чл.45
от ЗЗД, да осъди ответника да му заплати
сумата от 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева частичен иск от 15
000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени
вреди - болки, страдания и неудобства, в резултат от непозволено увреждане,
настъпило на 04.05.2019 г. поради претърпяно ПТП, на основание чл. 432 ал. 1 от КЗ, вр. чл. 45. ал.1 от ЗЗД, ведно със законната
лихва от 24.08.2019 г. датата на изтичане на срока по чл. 496, ал.1 от КЗ до
окончателното изплащане на сумата.
Претендира за присъждане на сторените по делото
разноски, в т.ч. и адвокатски хонорар.
Обстоятелства, от които се твърди, че
произтича претендираното право:
На 04.05.2019 г., в гр. Варна, в качеството му на мл. автоконтрольор в ОД на МВР - Варна, сектор „Пътна
полиция", заедно с негови колеги
охраняват футболния мач „Черно море" - „ЦСКА", който се провежда на
стадион „Тича' с начален час 17:30 часа. Част от
мерките са свързани и с регулиране на движението на МПС-та. След края на
футболната среща около 19:30 часа М.П.Х., ЕГН: **********, като водач на л.а. „Сеат Толедо" с peг. № *** на
кръстовището на ул. „Д-р Анастасия Железкова",
продължаваща в ул. „Никола Йонков Вапцаров" и бул. „Осми приморски
полк" точно до ст. „Тича" го удря с предната част на автомобила в
областта на коленете. Изпитва силен страх, тъй като ударът е силен и още от
самото начало вижда, как л.а. „Сеат Толедо" с per. № *** ще го блъсне. За така причиненото ПТП е съставен
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 894/04.05.2019 г. На мястото на
произшествието пристига екип на „Спешна помощ" и го откарва в МБАЛ „Света
Анна - Варна" АД, видно от Фиш за спешна медицинска помощ и лист за
преглед на пациент № 5918/04.05.2019 г. В резултат на ПТП получава травми в
областта на двете коленни стави, поради което за периода от 05.05.2019 г. до 12.05.2019 г. е временно неработоспособен,
видно от Болничен лист № Е20197207056/07.05.2019 г.
На 31.05.2019 г. отива на преглед при Д-р П. А., видно
от Амбулаторен лист №378/31.05.2019 г., където му правят необходимите
изследвания и му предписват терапия изразяваща се в студени компреси и покой,
НСПВС и физиотерапевтични процедури. В тази връзка му издават още 2 броя
болнични листи Болничен лист № Е20197271948/07.06.2019 г. и Болничен лист №
Е20197272015/17.06.2019 г. за периода от 31.05.2019 г. до 13.07.2019 г.
Собственикът на л.а. „Сеат
Толедо" с per. № *** има валидно сключена
застраховка „Гражданска отговорност" с „Д.з." АД с № на полицата
BG08118003460815, валидна за периода от 20.12.2018 г. до 19.12.2019 г.
Вследствие на гореописания инцидент претърпявя неимуществени вреди, изразяващи се във физически
и душевни болки и страдания, уплаха, стрес, социални и битови неудобства.
Изпада в депресия и се чувства подтиснат. След инцидента изпитва страх, когато
вижда насрещно движещи се автомобили. По време на изпълнение на служебните
задължения изпитва по-голям стрес от нормалното. Загубва нормалния си ритъм на
живот. След инцидента се чувства изморен, усеща болки по тялото и трудно
извършва физически действия. Не може да спи нормално, постоянно мисли за
случилото се.
Оценява претърпените от него неимуществени вреди в
размер на 15 000 лева.
На 23.05.2019 г. е отправена застрахователна претенция
до „Д.з." АД за определяне на обезщетение за причинените неимуществени
вреди след експертна оценка. Образувана е щета № *********, като по нея са
представени и всички необходими документи във връзка с ПТП-то и проведеното му
лечение. С писмо изх. № *********/15.11.2019 г. „Д.з." АД го уведомява, че
във връзка с ПТП-то от 04.05.2019 г. и образуваната ликвидационна преписка №
*********/23.05.2019 г. приема да изплати обезщетение за претърпените от него
неимуществени вреди в размер на 1000 лева. Счита, че предложената сума за
обезщетяване на причинените му неимуществени вреди е твърде ниска и не отговаря
на принципа за справедливост прогласен в чл. 52 от ЗЗД.
С оглед гореизложеното и предвид приложените
доказателства и направените доказателствени искания
поддържа, че претендираната парична сума в размер на
15 000 лева е справедлива и същата ще доведе до репариране на неимуществените
вреди в техния действителен размер, както е изискването на закона.
Исковете предмет на настоящото съдебно производство са
предявени по реда на чл.432, ал.1 от КЗ, като съответно за тях са относими нормите на Кодекс за застраховането обн. ДВ бр.102 от 29.12.2015г., в сила от 01.01.2016год., тъй като отговорността на ответника се
претендира на основание застрахователна полица BG/08/118003460815/20.12.2018 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 226, ал.1 от КЗ /отм./,
сега чл. 432 ал. 1 от КЗ /в сила от 01.01.2016г./,
увреденото лице може да предяви пряк иск срещу застрахователя на причинителя на
вредата, като с договора за застраховка "Гражданска отговорност"
застрахователят се задължава да покрие отговорността на застрахования за
причинени от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди. Видно от
констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 894/04.05.2019 г, на водача на
л.а. „Сеат Толедо" с per.
№ *** е съставен АУАН № 779842/04.05.2019 г. Налице са и всички кумулативни
предпоставки от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД, пораждащи основание за
отговорност на прекия причинител. Отговорността на застрахователя е обусловена
от отговорността на застрахования деликвент, като
застрахователят дължи обезщетение за вредите, доколкото застрахованият е
отговорен спрямо увреденото лице за репарирането им.
Претендира и лихва за забава от 24.08.2019 г. -
момента на изтичането на срока по чл. 496, ал.1 от КЗ
В срока за
отговор по реда на чл.131 от ГПК,
ответникът депозира отговор на исковата молба.
Заявява, че оспорва изцяло предявените искове, по
основание и по размер. Счита, че не са дали повод за завеждане на настоящото
дело. Твърди, че застрахователят е изпълнил пълно и точно своите задължения по
задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, полица №
BG/08/118003460815/20.12.2018 г. Предявената от ищеца претенция за щета №
*********/30.07.2019 г. за получени телесни травми, в резултат от ПТП,
осъществено на 04.05.2019 г. е разгледана и обсъдена от експерти на
дружеството. Отчетени са всички обективни и субективни факти и обстоятелства,
свързани с твърдяните неимуществени вреди,
Застрахователят прави преценка, че адекватното за конкретните телесни увреди и
търпени болки и страдания обезщетение за неимуществени вреди се равнява на 1000
лева, като отправя надлежно уведомление и изразява готовност да предложи
споразумение за тази сума. В контекста на изложеното, намира така предявените
искове за неоснователни и недоказани, вкл. за размерите, за които са предявени.
Моли съда да ги отхвърли, ведно с всички
законови последици.
Оспорва твърдението, че ПТП от 04.05.2019 г. се е
осъществило изключително и само по вина на водача на застрахования в
дружеството автомобил СЕАТ Толедо ***.
Счита, че с поведението си на пътното платно, ищецът е създал затруднение за
маневрирането на автомобилите. Като не е осигурил достатъчно пространство за
движещите се по пътното платно автомобили, макар и упражнявайки своите служебни
задължения, при и по повод осъществяваната от него дейност, ищецът донякъде е
пренебрегнал собствената си безопасност. Няма данни същият да е носил светлоотразителни жилетка, стоп-палка и други отличителни
знаци в облеклото, които недвусмислено за водачите на ППС да указват, че той
регулира движение. Счита, че с поведението си е подпомогнал пряко
осъществяването на вредоносния за него резултат, причиняването на телесни
увреди, в резултат от съприкосновение с МПС вкл. и като е застанал на
неподходящо място на пътното платно. Ето защо, счита, че механизма на ПТП е
неизяснен и до настоящия момент, поради което го оспорва изцяло като твърди, че
застрахования в дружеството им водач няма вина за настъпване на ПТП, за него то
е случайно събитие, предвид факта, че не е могъл да предвиди посоката на
движение на ищеца, и/или че не само той е допринесъл за неговото настъпване при
условията на съпричиняване. Ето защо оспорва
механизма на ПТП.
Видно от
Констативния протокол за ПТП, по случая е образувано Досъдебно производство, за
което ищецът е представил пред застрахователя Постановление от РП-Варна
(17.06.2019г.), с което е прекратено наказателното производство по ДП
№178/2019г., поради това, че след назначена СМЕ и по писмени данни -
установеното травматично увреждане е травматичен оток и кръвонасядане
по предната повърхност на дясната подбедрица, които
са обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
Оспорва
исковете и по размер. Счита, че претендираният размер
от 15 000 лева, за търпените неимуществени вреди за твърдени болки и страдания
(в рамките на първия болничен период), е значително завишен, неотговарящ на
телесните увреди и некореспондиращ на реално претърпените болки и страдания във
връзка с тези телесни увреди, които ищецът твърди да е претърпял и неотговарящ
както на критериите, които ППВС № 4/68г. за обобщаване на практиката по
определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено
увреждане, въвежда за прилагане на принципа на справедливост. Тези вреди следва
да се реални и в пряка причинно-следствена връзка с ПТП. Видно от представените
медицински документи, телесните увреди се изразяват травматично увреждане с
травматичен оток и кръвонасядане на предната
повърхност на подбедрицата, за които ищецът е ползвал
болничен отпуск 7/8 дни. От представената медицинска документация е видно, че
през 2017 година ищецът е опериран по повод на ПКВ и М, с извършена
реконструкция и парциална менсцектомия. Счита, че
оплакванията на ищеца са по-скоро свързани с отминалата травма, отколкото от
телесните увреди от ПТП. Не без значение са и отчетените показания в
рентгеновата диагноза (видни от амбулаторен лист №378/31.05.2019г.): Гонартрозни изменения на ставата - 2-ра степен. Всички тези
съпътстващи заболявания, вкл. оперативни намеси и изменения в коленните стави
са оказали въздействие като са подсилили ефекта на получените от ПТП телесни наранявания
в коленете за ищеца. Няма други данни за поражения на здравето на ищеца. Ето
защо, намира исковете, свързани с претърпени болки и страдания от телесните
увреди за неоснователни и завишени по размер, и некореспондиращи с реалните
преки последици от тези телесни увреди, още повече при направените от негова
страна оспорвания и възражения, вкл. за съпричиняване.
Оспорва и
твърдените болки и страдания с произход ПТП, проявяващи се като стрес, уплаха,
депресия, потиснатост. Счита, че предвид професията, която упражнява ищецът се
предполага, че едно от задълженията му по професия е да се справя именно с
такива ситуации и да ги преодолява, защото е изложен ежедневно на такива
ситуации, а и нерядко с поведението си създава такива ситуации.
Предвид посочените обстоятелства и релевираните
от негова страна възражения, счита предявените срещу дружеството искове за
неоснователни и недоказани по размер, и моли да бъдат отхвърлени, предвид
направените оспорвания от негова страна, вкл. и за размера, за който са предявени.
Неоснователността на главния иск води до
неоснователност на исковете за законна лихва. Видно от представените
доказателства към настоящия отговор на исковата молба, Д.З. АД е изпълнило
точно и съобразно със закона изискването да разгледа и вземе решение по
претенцията на ищеца и не е дал повод за завеждане на настоящото дело с
поведението си.
Относно искането за присъждане на разноски – счита
същото за неоснователно, тъй като те са им
непротивопоставими като осъществени по дело (настоящото),
за което ответникът не е дал повод за завеждане.
В съдебно
заседание ищецът, чрез проц.представителите адв. Д.С. от ВАК
поддържа иска. В хода по същество на делото моли за уважаване на иска и присъждане на сторените по
делото разноски.
В съдебно заседание ответникът редовно призован, не се явява , не изпраща представител.С писмена молба заявява, че поддържа отговора на исковата молба и моли съда да постанови решение, с което да отхвърли иска. Претендира за присъждане на сторените по делото разноски.
Съдът, след
като взе предвид представените по делото доказателства - по отделно и в тяхната
съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа страна:
За безспорно и ненуждаещо се от доказване в
отношенията между страните е прието от
съда наличието на валидно сключена
застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за лек
автомобил „Сеат
Толедо" с per. № *** , обективирана
в полица BG08118003460815, валидна за периода от 20.12.2018 г. до 19.12.2019 г.
Наличие на подадено от страна на ищеца
уведомление за щета, въз основа на което в ответното застрахователно
дружество е образувана преписка по
щета, заведена под № *********.
От приетия по делото протокол за ПТП с пострадали
лица №894 се установява, че на
04.05.2019 г., около 19:30 часа, гр. Варна, кръстовище на ул. „Д-р Железкова" и бул. „Осми Приморски Полк" е
осъществено ПТП с Участник I: лек автомобил „Сеат
Толедо" с per. N: ***, собственост на М. И. А.,
с водач М. П. Х..Участник II: Г.Г.И.,
пострадал.Произшествието е посетено от служители на ОД на МВР-Варна и е
съставен Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица N: 894/04.05.2019 г.
Приобщено
към доказателствата по делото е искане за оценка на вреди по имущество по
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, изхождащо от ищеца до
ответника от 23.05.2020год. , въз основа на което е образувана щета №*********.
Прието
по делото е направено от страна на застрахователя произнасяне по образуваната
щета, видно от което застрахователят предлага на ищеца да му бъде заплатена
обезщетение в размер от 1000лв.
Приобщени
към доказателствата по делото са следните писмени документи: лист за преглед на
пациент в спешно отделение № 5918/04.05.2019 г.; фиш за спешна медицинска
помощ; амбулаторен лист № 378/31.05.2019 г.; болничен лист №
Е20197271948/07.06.2019 г.; болничен лист № Е20197272015/17.06.2019 г.; искане
за оценка на вреди от 23.05.2019 г.; приемателен протокол от 24.10.2019 г.;
писмо изх. № *********/15.11.2019 г.; постановление РП №5464/2019г. по описа на
РП Варна;преписка №********* и информация от ОД на МВР по досъдебно
производство №178/2019год.
От заключението
на ВЛ по допуснатата САвт.Е.
, което съдът цени като обективно и компетентно дадено се установява следното:
На 04.05.2019 г.. около 19:15 часа, Г.Г.И. изпълнява
служебните си задължение на кръстовището на бул. „Осми Приморски полк" и
ул. „Д -р Ан. Железкова", като се намира на
платното за движение на ул. „Д - р Ан. Железкова",
непосредствено преди кръстовището в лентата за движение предвидена за движение
в посока от Север към Юг. Лек автомобил „Сеат
Толедо" с per. N: ***, с водач М. П. Х. *** в
посока от Север към Юг, с намерението на кръстовището с бул. „Осми Приморски
полк" да извърши маневра завой надясно и да продължи движението си по бул.
„Осми Приморски полк" в посока Центъра на гр. Варна. В този момент
движението по бул. „Осми Приморски полк" в посока Центъра на гр. Варна е
ограничено, като непосредствено след кръстовището са поставени конуси и е
налице служебен автомобил с включени сигнални светлини. При приближаването на кръстовището
на лек автомобил „Сеат Толедо" с per. N: *, пострадалият Г.И. подава сигнали със стоп -
палка и ръка на водача на лекия автомобил, да се отклони наляво и да продължи
движението си по бул. „Осни Приморски полк" в
посока кв. Виница. Водачът на лек автомобил „Сеат
Толедо" с per. N: * продължава движението си с
ниска скорост удря Г.И. с предната част на превозното средство, при което Г.И.
губи равновесие и залита към предния капак на превозното средство, на който се подпира
с ръце, за да запази равновесие. В този момент автомобила се установява в
покой. За лек автомобил „Сеат Толедо" с per. N: * удара е в предната част на автомобила, в детайли,
намиращи се на височина 28 - 30 см. от земната повърхност. За Г.Г.И. удара е в предните повърхности на двете подбедрици. Вследствие на произшествието настъпват телесни
увреждания на Г.Г.И..
Не
са налице обективни данни, по които да се изчисли скоростта на движение на лек
автомобил „Сеат Толедо" с per.
N: * преди и по време на удара. С оглед получените телесни увреждания на Г.Г.И., експертизата счита, че скоростта на движение на лекия
автомобил в момента на удара е не повече от 10 км/ч.
Водачът
на лек автомобил „Сеат Толедо" с per. N: * е имал възможност да възприеме пострадалия ,
който е бил облечен с униформа и светлоотразителна
жилетка и да спре безопасно за 3.65 м., в случай, че се е движил с 10 км/ч.
От заключението
на ВЛ по СМЕ, което съдът цени като обективно
и компетентно дадено се установява следното: От представената по ГД №
21112/2019год. медицинска документация, направената справка с Архив на
Отделение Съдебна медицина при МБАЛ „Св.Анна-Варна"АД и проведения
контролен преглед се установява, че в резултат на ПТП на 04.05.2019год. Г.Г.И. е получил травматичен оток и кръвонасядане
по предната повърхност на лявата подбедрица, кръвонасядане по предната повърхност на дясната подбедрица.
Описаните
травматични увреждания са резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети,
реализирани в областта на долните крайници в посока отпред назад, респективно
по начин отразен в Исковата молба -удар от лек автомобил в областта на долните
крайници.
В своята съвкупност описаните
травматични увреждания са обусловили временно разстройство на здравето неопасно
за живота.
Към
настоящия момент оздравителният процес е приключил, не са налице данни за
възникнали усложнения.
При
такива травматични увреждания функцията на крайниците обичайно се възстановяват
в рамките на 2-3 седмици.
На
31.05.20109год. във връзка с продължаващи оплаквания от подуване и нестабилност
в дясното коляно И. е посетил травматологичен кабинет, където обективно е
установявано - болка и оток в областта на дясното коляно, което е наложило и
издаването на втори първичен болничен лист.
От
приложената по делото медицинска документация е видно, че през 2017год. е
извършено оперативно лечение по повод увреждания на предна кръстна връзка и
вътрешен мениск.
При
извършените рентгенография се установяват артрозни
изменения в областта на дясната колянна става II
степен. При такива увреждания е налице оток, болка при предвижване, реално може
да се получи т.нар блокаж на колянната става, като
тези оплаквания са значително по-сериозни от оплакванията от травмата получени
на 04.05.2019год.
В съдебно заседание експерта отговаря, че няма
връзка между артрозните изменения
и травматичните увреждания, които
са получени в резултат на ПТП-то.Това са хронични изменения в областта на
ставата, които несъмнено могат да се
обострят при едно такова ПТП, но те не са във връзка със същото.
В
полза на ищеца са ангажирани гласни
доказателства, чрез показанията на свидетелите Е. Ж. Г. и Ж. И. И.
От
показанията на св. Е. Ж.Г. се установява следното: Г.Г.И.
му е колега, работят като служители в сектор Пътна полиция на ОД на МВР Варна.
Спомня си за инцидент свързан с Г.И. миналата година месец май. На работа са съгласно
утвърдения график дневна смяна. Провежда се мероприятие футболна среща на
стадион Тича. След края на спортната среща, тъй като тя се води рискова среща,
има засилено полицейско присъствие. Поради тази причина е създадена временна
организация на движение, като е затворен участъкът на бул.Осми Приморски полк
от кръстовището с улица Вапцаров и Анастасия Железкова
до бул.Чаталджа. С И. са разпределени на кръстовището
на бул.Осми Приморски полк. Той е от
страната на кръстовището с улица Вапцаров, а И. ***-р Железкова.
Тъй като не трябва да се допуска движение на МПС по булеварди, поради голямото
стълкновение на публика от футболната среща, цялото движение на автомобили
трябва да се пренасочва. Вижда как лек автомобил – марка, модел в момента не
може да се сети - идващ от улица д-р Железкова желае
да продължи движението си по бул.Осми Приморски полк, където е позициониран И., който с енергични движения и разпореждания
му сочи, че няма право да продължи
движението си на негово ляво, посока кв.Виница. Но, същият продължава направо и
блъсна И. по краката, като той пада на земята. След това е извикана линейка,
която отвежда И. за извършване на медиински преглед в спешен център на МБ Света Ана.
Впоследствие разбира, че има нанесена лека телесна повреда на двете колена, контузия на колената.
Колегата му близо два месеца е в болнични, не ходи на работа. След това той
тръгва на работа, но си личи, че не се чувства на 100 процента готов за работа,
в смисъл такъв, че са давали и преди заедно смени, но сега не може да стои
дълго време прав. Тяхната работа е с такава специфичност, че дълго време трябва
да стоят прави, когато имат подобен вид мероприятия, делегации. Той не издържа,
започват да го болят краката. Преди този инцидент не може да каже дали е имал
някакви заболявания, но може да стои прав, дава редовни дежурства. В момента е
на работа. Може би около месец, два, три не може да изпълнява служебните си
задължения. Не се чувства комфортно, както примерно той се е чувствал. Заболяват го краката, изтръпва,
казва: „пишман дето ме блъснаха“. Сега към колегите и към гражданите няма
някакво особено друго отношение, просто има един такъв страх силно казано,
примерно излиза да спира даден автомобил за проверка, дърпа се рязко назад
и той
това го вижда.
От
показанията на св. Ж. И. И.-съпруга на ищеца се установява следното:За
инцидента със съпруга й през май месец 2019г. науча по- късно вечерта, след
като той се прибира от спешния център с помощта на негов колега. Когато се прибира
ходи, но краката му са оттекли и сини, но ходи.
Една седмица след инцидента си остава в къщи,
не се чувства добре, пие обезболяващи и ползва охлаждащи гелове
да намали оттока. В края на седмицата се чувства по-добре, изкарва две смени,
но вижда, че не се получават нещата и след това близо два месеца е в болнични в
тях. Преди това не е имал проблеми с краката или счупвания. 2017г. правят
операция, която е на минискус на коляното, но той се
възстановява и година след операцията вече си ходи нормално на работа.След инцидента
той сякаш става по-затворен, на моменти изнервен, вечер не спи спокойно и
продължава да не спи спокойно, бълнува. Разходките, които правят вечер вече не
могат да ги правят, защото той като се върне от работа търси възглавница, за да
си вдигне крака, защото е оттекъл. Сега
към момента още му оттича кракът. Работата му е такава, че когато кара дневни
смени и е цял ден прав вечер са му оттекли краката. Има високо кръвно, за което
пие от 5 – 6 години хапчета. Причината за високото кръвно може да я установи
лекар. По принцип може би вече 6 – 7 години взема хапчета за високо кръвно и
след като пие хапчетата се чувства нормално. Обезболяващите лекарства
продължава и сега да ги взема, когато се натовари повече, краката му пак
оттичат.
В
полза на ответника са ангажирани гласни доказателства, чрез показанията на св. М.П.Х.
.
От
показанията на този свидетел се установява следното:Спомня си за инцидент на
04.05.2019г. при управление на лек автомобил Сеат **.
На работа е и се прибира с колегата и се отбихме на един месарски магазин да си
купят месо. Тръгват да се прибират и светофарът е червен, той е спрял, светва
зелено и тръгва да завива надясно, но въпросния господин полицая е на средата с
още един друг. Той завива надясно да си
върви, но отсреща идват хора. При този случай му светва вече червеното и той е
спрял. Светва зеленото и леко тръгва, но хората не са изтеглени от пешеходната
пътека и той спира и чака. И въпросният полицай идва с палката и се хвърля
върху колата и удря по капака с палката. Колегата вика: „какво става тук,
спрели сме, не сме в движение защо ни удари този с палката“. Той отговаря: „а кажи ми“. Полицаят казва, че съм
е ударил, а той не е мърдал. Идват от Трето районно хора, вземат да оглеждат
мястото, да измерват спирачен път. Те не го познават и аз е излязъл от колата,
а те вземат да мерят и чува единия полицай да вика на колегата си: „тоя нашия
полицай какво иска да прави на човека беля, то няма никакъв спирачен път“. От
там го водят в районното, изследват го за алкохол, наркотоци,
въртят го цяла нощ до два часа. После му вземат талона. След като изтича срока
си го взема и получава от главния шеф- прокурор ли, към полицията ли, че няма никаква
вина за нищо. Той с палката се хвърля върху колата, пред колата. Той е спрял, как може в спряно положение да блъсне
човек. Той се хвърля с палката и удря по капака. Той се намира по средата. И
двамата се намират на едно и също място. Той е
спрял и чака да светне зелено. Светва зелено и при това условие той тръгва, но
хората още не са се изтеглили от пешеходната пътека и той спира и си чака. За какво идва с тази палка,
защо се хвърля върху него и удря по капака с палката и свидетелят не знае. Още
не му е ясно това нещо. Палка има,
но не си спомня с какво е облечен. Никаква маневра не е осъществявал, чака си
на стопа, на светофара, никакви маневри не е правил. Той е по средата и изтичва
пред колата и се хвърля и върху колата. Вика: „удари ме“. Как при спряна кола
ще го удари!? Той при спряно положение го вижда. Той отива с палката пред свидетеля и вика: „виж какво направи“. Свидетелят отговаря:
„какво съм те направил, нямаш нищо, ти ако имаш нещо ще вървиш ли, трябваше да
съм ти счупил краката, ако съм те ударил“. Отива при него ходейки. Държи
палката и мисли, че има жилетка. По колената няма
нищо - нито изцапано, нито нищо. Ходи си
нормално. Лицето му не изразява нищо, никакви болки. Отива сам при мен, никой
не го придружава. Не е видял той да има някакви телесни увреждания. След това
двама негови колеги го хващат и го повеждат из Варна – Трето районно, а насам,
а нататък. Там стават и други работи, то минало и заминало вече. Като няма
вина, той главният шеф на полицията няма да му прати документ да каже, че е
оправдан по всичко, че няма вина. Служителите на спешна помощ ги виждат, където
е светофарът, чак на 50 метра надолу спира една линейка и той ги слуша като си говорят и се чуди за какво
идват, че няма никакъв ранен тук. Той си отива пеш до линейката.
При тази
установеност на делото от фактическа страна,
съдът извежда следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата
на чл. 432,ал.1 от КЗ увреденото лице
може да предяви пряк иск срещу застрахователя на МПС-то, чийто водач е
причинител на вредата, като с договора за застраховка „Гражданска
отговорност" застрахователят се задължава да покрие отговорността на
виновния водач за причинени от него на трети лица имуществени и неимуществени
вреди. За да се ангажира отговорността на застрахователя по този ред е
необходимо към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно
правоотношение, породено от договор за застраховка „Гражданска
отговорност", между собственика на МПС-то, чийто водач е пряк причинител
на вредата и застрахователя. Наред с това следва да са налице и всички
кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи
основание за отговорност на прекия причинител, спрямо увредения за обезщетяване
на причинените вреди. Отговорността на застрахователя е обусловена от
отговорността на деликвента,
като застрахователят дължи обезщетение за вредите, доколкото деликвента е
отговорен спрямо увреденото лице за репарирането им.
В настоящия случай е
безспорно установено и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните , че към датата на ПТП лекия автомобил на виновния за ПТП водач е бил
застрахован в ответното дружество.
За ангажиране на отговорността
на застрахователя по сключена задължителна застраховка "гражданска
отговорност" на водач на МПС за вреди причинени на трето лице е необходимо
ищецът да установи, че причинените вреди, чието обезщетяване претендира, са
пряк резултат от противоправно поведение на водача,
на застрахованото МПС.
В случая от
приетото по делото постановление на ВРП
се установява , че е прекратено наказателното производство по досъдебно
производство №178/2019год. по описа на сектор „ПП“ при ОД на МВР-Варна, водено
с оглед извършено престъпление по чл.343,ал.1,б.“Б“, пр.2 вр.
чл.342,ал.1 от НК срещу лицето М. П.Х..
В обстоятелствената част на постановлението е записано след влизане в сила на
същото, делото да се изпрати на Началника на сектор „ПП-ОД-МВР-Варна“ с оглед
евентуалното ангажиране на адм. наказателната
отговорност на М.П.Х. по ЗДвП и ППЗдв.П.
Позовавайки се на заключението по САвт.Е , съдът приема, че на 04.05.2019 г.. около 19:15 часа,
Г.Г.И. изпълнява служебните си задължение на
кръстовището на бул. „Осми Приморски полк" и ул. „Д -р Ан. Железкова", като се намира на платното за движение на
ул. „Д - р Ан. Железкова", непосредствено преди
кръстовището в лентата за движение предвидена за движение в посока от Север към
Юг. Лек автомобил „Сеат Толедо" с per. N: ***, с водач М. П. Х. *** в посока от Север към Юг,
с намерението на кръстовището с бул. „Осми Приморски полк" да извърши
маневра завой надясно и да продължи движението си по бул. „Осми Приморски
полк" в посока Центъра на гр. Варна. В този момент движението по бул.
„Осми Приморски полк" в посока Центъра на гр. Варна е ограничено, като
непосредствено след кръстовището са поставени конуси и е налице служебен
автомобил с включени сигнални светлини. При приближаването на кръстовището на
лек автомобил „Сеат Толедо" с per. N: ***, пострадалият Г.И. подава сигнали със стоп -
палка и ръка на водача на лекия автомобил, да се отклони наляво и да продължи
движението си по бул. „Осни Приморски полк" в
посока кв. Виница. Водачът на лек автомобил „Сеат
Толедо" с per. N: *** продължава движението си с
ниска скорост удря Г.И. с предната част на превозното средство, при което Г.И.
губи равновесие и залита към предния капак на превозното средство, на който се
подпира с ръце, за да запази равновесие. В този момент автомобила се установява
в покой. За лек автомобил „Сеат Толедо" с per. N: *** удара е в предната част на автомобила, в
детайли, намиращи се на височина 28 - 30 см. от земната повърхност. За Г.Г.И. удара е в предните повърхности на двете подбедрици. Вследствие на произшествието настъпват телесни
увреждания на Г.Г.И..
С оглед гореизложеното заключение на САвт.Е, настоящият съдебен състав намира, че са изпълнени
предпоставките на фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД и предвид факта на
наличие на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност" с ответника са възникнали основанията по чл.432,ал.1 от КЗ за
ангажиране на отговорността му за обезщетяване на вредите, претърпени от ищеца в резултат на виновното и противоправно
поведение на прекия причинител. В тази връзка съдът приема, че искът срещу ответника
е доказан по основание.
Съгласно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД обезщетението за
неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Съдът съобрази, че справедливостта, като
критерий за определяне размера на обезщетението при деликт,
не е абстрактно понятие, а предпоставя винаги преценка на обективно
съществуващи, конкретни обстоятелства - обема, характера и тежестта на
уврежданията, интензитета и продължителността на търпимите болки и страдания,
физическите, но и психологическите последици за увредения, както и
икономическата конюнктура в страната към момента на увреждането, преценени
адекватно и в тяхната съвкупност. Задължението на застрахователя е функция от
задължението на застрахования да обезщети увреденото от него лице, а
същевременно двете задължения са едни и същи по съдържание и размер в рамките
на застрахователния договор.
В този смисъл е и даденото разрешение в постановените
по реда на чл.290 от ГПК решения на ВКС и съставляващи поради това задължителната
по смисъла на ТР 1/2010 г. на ОСГТК на ВКС практика - Решение № 83 от 6.07.2009
г. по т. д. № 795/2008 г. на ВКС, II т. о., и Решение № 1 от 26.03.2012
г. по т. д. № 299/2011 г., II т. о., Решение 25 от
17.03.2010 г. по т. д. № 211/2009 г., II т. о, Р. № 206 от
12.03.2010 г. по т. д. № 35/2009 г. II т. о. и редица други. Наред с това, следва да се съобрази, че болките и страданията, във
физически, психологичен и емоционален
план, не се ограничават само до изживените в момента на самото престъпление
болки и страдания, а продължават и след това.
В процесния случай, за да
определи размера на дължимото обезщетение, съдът съобрази, че при ПТП-то ищецът
е получил следните увреждания , установени със
заключение на ВЛ по СМЕ: травматичен оток и кръвонасядане
по предната повърхност на лявата подбедрица, кръвонасядане по предната повърхност на дясната подбедрица.Съгласно експертизата описаните травматични
увреждания са резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети, реализирани
в областта на долните крайници в посока отпред назад, респективно по начин
отразен в Исковата молба -удар от лек автомобил в областта на долните крайници.
В своята съвкупност описаните травматични увреждания са обусловили временно
разстройство на здравето неопасно за живота. Към настоящия момент
оздравителният процес е приключил, не са налице данни за възникнали усложнения.При
такива травматични увреждания функцията на крайниците обичайно се възстановяват
в рамките на 2-3 седмици. Отчитайки
заключението на ВЛ и гласните доказателства, ангажирани от всички
свидетели, че след удара ищецът е бил в движение и сам е отишъл до линейката и
впоследствие в къщи се е прибрал ходейки, настоящият съдебен състав намира,че
болките и страданията, които ищецът е преживял не са били толкова значителни
след като той е ходил и осъществявал нормално контакт с околните . Независимо
от това здравословното състояние на
ищеца дълго време не е добро. Видно от заключението на ВЛ по СМЕ през 2017год. на
ищеца е извършено оперативно лечение по повод увреждания на предна кръстна
връзка и вътрешен мениск .При извършените
рентгенография се установяват артрозни изменения в
областта на дясната колянна става II степен. При
такива увреждания е налице оток, болка при предвижване, реално може да се
получи т.нар блокаж на колянната става, като тези
оплаквания са значително по-сериозни от оплакванията от травмата получени на
04.05.2019год. В съдебно заседание експерта отговаря, че няма връзка между артрозните изменения
и травматичните увреждания, които
са получени в резултат на ПТП-то.Това са хронични изменения в областта на
ставата, които несъмнено могат да се обострят при едно такова ПТП, но те
не са във връзка със същото.Отчитайки обстоятелството, че травматичните
увреждания в резултат на ПТП са отшумели за 2-3 седмици, но е възможно да са
провокирали обостряне на хронични изменения в областта на ставата на ищеца,
което да е наложило продължителното неразположение и ползване на отпуск по
болест от ищеца, настоящият съдебен състав намира,че ПТП е провокирало
продължителното неразположение на ищеца. В резултат на преживяното от травмата и последиците , които същата е имала върху
здравословното състояние на ищеца, той започва да изпитва известен страх при
изпълнение на служебните си задължения, настъпват промени в неговия начин на живот и ежедневие, като се лишава от
ежедневните разходки , които е правил, защото като се прибере от работа търси
възглавница, за да си вдигне крака, защото е оттекъл, не може да спи спокойно,
като преживяваното се отразява и на общото му психологическо и физиологическо
състояние./В тази насока са показанията на свидетелите Георгиев и Иванова/.
Предвид
на горното съдът намира , че е справедливо ищецът да бъде обезщетен с парична сума в размер от 2 500лв. Тази
сума се явява съответна до размера на претендирания
частичен иск , с оглед на което съдът уважава така заявения иск.
Като законна последица
върху уважената част от иска
, следва да се присъди законната лихва, считано от дата - 24.08.20019год.
датата на изтичане на срока по чл.496,ал.1 от КЗ/която дата не е спорна между
страните/ до окончателното изплащане.
Предвид изхода от спора пред настоящата инстанция на ищеца следва да се присъдят
разноски, съгласно списък на разноските по делото. Същите възлизат в размер на
913лв. и се изразяват в следното: 102лв. държавна и преводна такса , 150лв. депозит за САвт.Е, 175лв. депозит за СМЕ и 486лв. адв.възнаграждение
с ДДС .
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „Д.з." АД, ЕИК: ***, седалище и адрес на
управление:***, представлявано от Д. Х. Д., Ж. М. Д., Ю. К. К. и Р. Ц. Д. ДА ЗАПЛАТИ на Г.Г.И.,
ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез адв. Д. С. С. - Варненска адвокатска колегия Съдебен
адрес:*** , сумата от 2 500
/две хиляди и петстотин/ лева частичен иск
от 15 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от него
неимуществени вреди - болки, страдания и неудобства, в резултат от непозволено
увреждане, настъпило на 04.05.2019 г. поради претърпяно ПТП, на основание чл. 432 ал. 1 от КЗ, вр. чл. 45. ал.1 от ЗЗД, ведно със законната лихва от
24.08.2019 г. датата на изтичане на срока по чл. 496, ал.1 от КЗ до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА
„Д.з." АД, ЕИК: ***,
седалище и адрес на управление:***, представлявано от Д. Х. Д., Ж. М. Д., Ю. К.
К. и Р. Ц. Д. ДА ЗАПЛАТИ на Г.Г.И., ЕГН: **********,
с адрес: ***, чрез адв. Д. С. С. - Варненска адвокатска колегия Съдебен
адрес:***, сумата
от 913лв., представляваща сторени съдебно
деловодни разноски, изразяващи се в следното: 102лв. държавна и преводна такса , 150лв. депозит за САвт.Е, 175лв. депозит за СМЕ и 486лв. адв.възнаграждение
с ДДС , на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненския окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването на страните, ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/Р.ХРИСТОВА /