№ 24
гр. П., 12.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220100988 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Ищецът Г. Н. М. – уведомен от предходното с. з. чрез процесуалния си
представител, не се явява. За него се явява адв. Т.Х. от САК – надлежно
упълномощен от преди.
В залата присъства и адв. Д.К., пълномощник на ищеца.
Ответникът ЗК „Л. И.“ АД - уведомени от предходното с. з. чрез
процесуалния си представител, не изпращат законов представител. За тях се
явява адв. В.Д. от АК-Пловдив - надлежно упълномощен от преди.
Вещото лице В. Ил. М. – редовно призован, се явява лично.
Вещото лице Б. Хр. П. – редовно призован, се явява лично.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. Х.: Във връзка с издаденото ни удостоверение за снабдяване с
медицински документи аз се свързах с лекаря и той ни отговори, че не е на
същата работа и не разполага с медицински книжа, че не съхраняват такива.
АДВ. К.: Не са ни изпратени никакви официални медицински
1
документи.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 24906/30.12.2021 г. от адв.
Д.К., пълномощник на ищеца, с която във връзка с издаденото й съдебно
удостоверение моли да бъдат приети заверени преписи от следните писмени
доказателства, а именно:
Писмо с рег. № 100600-19444 от 18.11.2021 г., по описа на ОД на МВР -
гр. П.;
Наказателно постановление № 16-1006-000580, по описа на ОД на МВР -
гр. П.;
АУАН, серия „Г“, № 343387, по описа на МВР, сектор „ПП“, РДВР - гр.
П.;
Протокол за ПТП № 1608677/14.03.2016 г., по описа на Сектор „ПП“ при
РДВР - гр. П..
АДВ. Д.: Да се приемат.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с молба вх. № 24906/30.12.2021 г. са допустими и
относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с молба вх. № 24906/30.12.2021 г. подробно описани
по-горе.
АДВ. Х.: Нямаме нови доказателствени искания.
АДВ. Д.: Поддържам искането си към третото лице „Доверие ГППМП“
ООД откъдето да се изискат медицинските документи относно проведения
преглед на Г.М., което искане преди това съдът ни го остави без уважение.
След изявлението на колегата днес поддържам това си искане отново.
Представил съм и молби по чл. 192 от ГПК в тази връзки и моля съдът да
уважи искането ми.
В.Л. П.: Господин съдия, ако мога да помогна. Възможно е и през РЗОК
П. да се вземе информация кога е бил на преглед лицето, какви диагнози са
били поставени, какво лечение му е било предписано и т. н., защото всички
информации подавани от личния лекар се подават електронно към РЗОК.
АДВ. Д.: След направеното изявление от вещото лице П. може би да се
2
изиска и тази информация от РЗОК. Ако е възможно вещите лица да се
снабдят с тази информация?
В.Л. П.: Ние без удостоверение, на лична основа няма как да се снабдим
с тази информация от РЗОК П..
АДВ. Х.: Не възразяваме да се изиска информация от РЗОК П..
Настоящият съдебен състав намира за основателно доказателственото
искане на ответната страна да бъде задължено третото неучастващо по делото
лице „Доверие ГППМП“ ООД да предостави всички медицински документи
относно проведен преглед на лицето Г. Н. М.. Същото доказателствено искане
е направено с ОИМ, към който ответникът е представил и молба по реда на
чл. 192 от ГПК.
СЪДЪТ като съобрази заявеното от вещото лице П., че медицински
документи за извършен преглед, поставени диагнози и изписани лекарства за
лицето Г. Н. М. следва да се съхраняват и в РЗОК П. намира, че следва да
бъде уважено доказателственото искане на ответника и да бъде задължена
РЗОК П. да представи наличните медицински документи касаещи прегледи за
периода от 13.03.2016 г. до 31.12.2016 г. за лицето Г. Н. М., с ЕГН **********
извършени от „Доверие ГППМП“ ООД.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от днес да представи
нарочна молба по смисъла на чл. 192 от ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от „Доверие ГППМП“ ООД, като към
писмото се приложи молбата по чл. 192 от ГПК на ответната страна, като й се
укажи в едноседмичен срок от получаване на съобщението да предостави
исканите документи.
ДА СЕ ИЗИСКА информацията в мотивната част на определението от
РЗОК П., след постъпване на молбата по чл.192 ГПК от ответника, като се
укажи в едноседмичен срок от получаване на съобщението да предостави
исканите документи.
СЪДЪТ указва на трето лице „Доверие ГППМП“ ООД последиците на
чл. 192, ал. 3 от ГПК. Същите последици да се укажат и РЗОК П..
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на допуснатите
свидетели.
СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. Д. К. – роден на 20.07.1965 г., живущ в гр. П., българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебни отношения със
страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. К.: Знам, че с Г.М. се случи пътен инцидент, защото аз бях там.
Годината не мога да я посоча точно, но минаха може би 4, може и 5 години от
тогава. Беше студено, мисля че това време беше февруари или март месец.
Сутринта рано някъде 07.15 часа - 07.20 часа тръгнахме с Г. за с. Й., Г. където
работи, да си поръчам спалня от тяхната фабрика. Карах зад Г., за да ме
заведе до фабриката до с. Й., за да поръчам. Когато се движехме по Й. шосе,
точно влизахме и пред портала на бившия ДАП той подмина леко отсечката.
Аз съм зад него и отвътре идваше кола, която аз знам, че трябваше да спре и
го уцели него, и го залепи за мантинелата. Буквално го нацели. Отпред
предната врата и предния калник отдясно, точно там го удари. Тогава видях,
че шофираше жена другата кола. Всички спряхме да видим какво става,
защото аз знаех, че в другата кола беше Г. и видях, че шофира жена.
Изкарахме го Г. не от страната на шофьора, а от другата страна. Видимо не
беше наранен, но беше много уплашен и прежълтял. Не мога да кажа Г. дали е
бил с предпазен колан, нито пък шофьорката като слезе да се вайка и тя дали
е била с предпазен колан. Г. кляка и става сто пъти и се вайкаше, държеше се
за колата, държеше се за главата, гадеше му се, но то сигурно от силния стрес.
Аз останах до последно да преместим колата встрани и после не ходихме до
с. Й., защото се развали работата. Изместихме я колата така на 3 метра и той
тръгна да търси медицинска помощ, а аз тръгнах към други задачи, защото
бях възпрепятстван. Не си спомням дали се е отворила въздушна възглавница
в автомобила на Г.. Аз гледах колата повече външно, чудех се дали от това
става вече автомобил, защото той нещо не можеше да завива като я местехме.
Като време беше сутринта рано. Беше мрачно и студено, беше мокро, такова
като тази сутрин. Зимата е все така. Сняг и лед не си спомням да е имало.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
4
на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Ц. А. К. – родена на 16.11.1982 г. в гр. П., живущ в гр. П., българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и служебни
отношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. К.: Познавам Г.М.. Ние тогава работехме заедно в една фирма. Това
беше през 2016 г., март месец. Аз бях отишъл вече на работа и той се обади
по-късно, че е катастрофирал и че няма да може да дойде на работа, че е
пострадал и че не се чувства добре. След ПТП на Г. като отидох у тях да го
видя той не се чувстваше добре. Беше с яка и някъде около 2 месеца горе-
долу го нямаше на работа. Яка на врата имаше предполагам за обездвижване.
Ходих в тях по веднъж седмично горе-долу да го видя. Беше доста уплашен,
брат му помагаше с обслужването. След като се върна на работа имаше
някакъв стрес у Г. и доста време пътуваше с мен. Аз го забирах за работа и го
връщах. Предполагам, че когато Г. отсъстваше от работа е ползвал болничен.
Грубите ми спомени са, че Г. отсъстваше около 2 месеца. Фирмата, в която
работим се казва „Л.“ ООД, но не съм сигурен дали е ООД или АД.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. Х.: Нямам други искания по доказателствата.
АДВ. Д.: Аз ще имам доказателствено искане. С оглед разпита на
последния свидетел и обстоятелствата, които той изнесе, които са новоузнати
за нас, а именно че ищецът 2 месеца е отсъствал от работа, такива не са
реализирани в ИМ, но в тази връзка моля да задължите „Л.“ ООД да
представи болнични листове за периода на отсъствието на ищеца за периода
м. март до м. юни 2016 г., като ще представим нарочна молба за това. По този
начин искаме да проверим и достоверността на свидетелските показания.
АДВ. Х.: Правя възражение за допускане на това доказателствено
искане, тъй като аз самият не знам в какви трудови отношения е бил ищецът,
не знам дали е бил в трудови такива и ще се утежни процеса. Предлагам да се
изчака медицинската документация от РЗОК, където предполагам, че ако е
бил в болничен ще се предостави такава информация. Ние в ИМ не твърдим,
5
че е бил в болничен, а че е бил на домашно лечение за 1-2 месеца.
АДВ. Д.: С оглед проверка достоверността на свидетелските показания
на св. К. аз поддържам искането си, за да знаем дали можем да се доверим на
свидетелските му показания.
СЪДЪТ намира за допустимо и основателно искането на ответната
страна да бъде изискана от третото неучастващо по делото лице „Л.“ ООД да
представи болнични листове за периода на отсъствието на ищеца от м. март
до м. юни 2016 г. В случай, че нямат такива болнични листове да посочат
поради каква причина е отсъствал от работа лицето Г. Н. М. от работа.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от днес да представи
нарочна молба, в която да бъде посочен адрес, ЕИК и законен представител
на „Л.“ ООД с оглед изпращане на писмото, респективно молбата по чл. 192
от ГПК.
СЪДЪТ указва на трето лице „Л.“ ООД да представи поисканата
информация в едноседмичен срок след получаване на съобщението.
СЪДЪТ указва на трето лице „Л.“ ООД последиците на чл. 192, ал. 3 от
ГПК.
СЪДЪТ за събиране на писмени доказателства, изготвяне на
комплексна САТЕ и СМЕ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.03.2022 г. от 11.15 часа, за която
дата и час страните уведомени чрез процесуалните си представители.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица Б.П. и В.М. след постъпване на
медицинската документация по делото.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до третото неучастващо по делото лице „Доверие
ГППМП“ ООД в горепосочения смисъл.
ДА СЕ ПИШАТ писма до третите неучастващи по делото лица „Л.“
ООД и РЗОК - П. в горепосочения смисъл след депозиране на молба по чл.
192 от ГПК от ответника.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10.38 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
6
Секретар: _______________________
7