П Р О Т О К О Л

гр.Свищов, 23.11.2012 година

 

Свищовският районен съд в публично съдебно заседание на 23.11.2012 година  в състав:

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ

 

при участието на секретаря Г.И. сложи на разглеждане НАХ дело № 654 по описа на съда за 2012 година докладвано от съдия ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ на именно повикване в 16.20 часа се явиха:

 

Началникът на РУ „Полиция” гр.Свищов е внесъл в съда акт по ЗООПРМС с предложение да бъда наложено наказание по ЗООПРМС.

 

НАРУШИТЕЛЯТ Н.И.К., доведен, се явява лично.

 

На основание чл.274, ал. 1 НПК съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Разяснява на нарушителя в настоящото производство правото му на отводи срещу състава на съда и съдебния секретар.

 

НАРУШИТЕЛЯТ – Не правя искане за отвод.

 

По даване ход на делото

 

НАРУШИТЕЛЯТ – Да се даде ход на делото.

 

Съдът като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание

 

       ОПРЕДЕЛИ:

      ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

Снема самоличността на нарушителя, както следва:

Н.И.К.  – роден на ***г***,  българин, български гражданин, със средно образование, не женен,  не работи, студент в 1 курс, неосъждан, ЕГН **********.

 

Съдът разясни на нарушителя правата му в настоящото производство, както и правото му на адвокатска защита.

 

НАРУШИТЕЛЯТ Н.К. –  Разбрах правата си. Не желая защитник.

 

Съдът поканва нарушителят да даде обяснения по делото.

 

НАРУШИТЕЛЯТ Н.К. – Мога да обясня какво се е случило. Запалих факлата, просто не знаех, че нямам право да я хвърлям навънка. Факлата падна на половин метър пред оградата. Тя падна неволно на един метър пред оградата. Не е паднала на пистата, а на половин метър пред оградата, там има трева и храсти.

 

Съдът като взе предвид обясненията на нарушителя с оглед обстоятелството, че същия оспорва фактическите обстоятелствата посочени в АУАН съдът намира, че следва да бъдат разпитани свидетелите присъствали при установяване на нарушението Г. П. Г. и М. А. П.

 

Съдът снема самоличността на свидетелите, както следва:

Г. П. Г. – 38 г., бълг.гр., неосъждан, б.р и без особени отношения.

М. А. П. – 42 г., бълг.гр., неосъждан, б.р и без особени отношения.

 

Съдът разяснява на свидетелите правата и задълженията им, като свидетели и напомни отговорността им по чл.290 от НК, за лъжесвидетелстване се предвижда наказание до 5 години лишаване от свобода.

 

Свид.Г. Г. – Разбрах правата и задълженията си, обещавам да кажа истината.

Свид.М. П. – Разбрах правата и задълженията си, обещавам да кажа истината.

 

Свид.Г. Г. – Съгласно план-възстановка за охрана на футболна среща от 1/16 финалите на Купата на България между ПФК”Берое” гр.Стара Загора и ОФК”Академик” гр.Свищов бях разпределен като охрана на агитката на ПФК”Берое”. С договорка на делегата бе разрешено на агитката на ПФК”Берое” да запалят факли като уговорката беше да не се хвърлят извън загражденията, където се намираше агитката. На полувремето агитката запали факлите, като господина хвърли факлата, която прескочи загражденията и падна на пистата, която се намира в непосредствена близост до загражденията. Разстоянието между пистата и загражденията е 1-2 метра.

 

НАРУШИТЕЛЯТ – Нямам въпроси към свидетеля.

 

Свид.М. П. – Почна второто полувреме на мача с „Академик” Свищов и агитката на „Берое” извади знаме и лицето запали факла и я хвърли. Както казва падна на тревата, но има заграждения. Падна на пистата, от оградата до самата писта разстоянието е около два метра. Видях, че лицето хвърли факлата.

 

НАРУШИТЕЛЯТ – Нямам въпроси към свидетеля.

 

НАРУШИТЕЛЯТ Н.К. – Да се приемат доказателствата. Други доказателства няма да соча.

 

По доказателствата съдът

 

   ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРОЧИТА И ПРИЕМА по делото писмените доказателства по делото: АУАН от 23.11.2012г., сведение от инсп.Г. П. Г., сведение от инсп.М. П., обяснение от Н.И.К., справка по данни за лице БГ.

 

С оглед становището на страните, че няма да сочат други доказателства, съдът

 

                                        ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

 

НАРУШИТЕЛЯТ Н.К. – Надявам се да сметнете, че не съм виновен и не съм знаел, че не трябва да се хвърлят факлите навън, поради незнание на закона. Направил съм го неволно. Това е договорка между нашия представител и делегата.

 

Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на решението си, като обяви на страните, че ще обяви решението си на 23.11.2012г. в публично заседание, в 16.40 часа, за която дата и час страните уведомени.

 

Заседанието продължава в 16.40 часа в присъствието на същите страни, на които съдът обяви следното:

 

По описа на Свищовския районен съд е образувано НАХ дело № 654/2012 год., въз основа на съставен акт от 23.11.2012 год. за установяване на административно нарушение по чл. 21 от ЗООРПСМ на лицето Н.И.К., за това че на 23.11.2012 година около 1400 часа в гр. Свищов на Стадион Академик, при провеждане на футболна среща 1/16 финал за купата на България между отборите на ОФК „Академик” Свищов и ПФК„Берое” гр.Стара Загора, като фен на гостуващия отбор е извършил противообществена проява (спортно хулиганство), изразена в използването на забранени предмети – пиротехническо изделие, хвърлено на пистата на стадиона, с което нарушил обществения ред, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не съставлява престъпление по смисъла на НК.

Нарушителят се явява лично, не се признава за виновен и дава обяснения по делото.

По делото е приложена цялата административно-наказателна преписка, която включва акт за установяване на административно нарушение № 250147 от 23.11.2012 год., обяснение от нарушителя, обяснения от свидетелите и справка за лицата с ПАМ по ЗООРПСМ.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и съобрази събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

На 23.11.2012 година около 14.00 часа в гр. Свищов на Стадион Академик, при провеждане на футболна среща 1/16 финал за купата на България между отборите на ОФК „Академик” Свищов и ПФК „Берое” гр.Стара Загора, като фен на гостуващия отбор е извършил противообществена проява (спортно хулиганство), изразена в използването на забранени предмети – пиротехническо изделие, хвърлено на пистата на стадиона, с което нарушил обществения ред, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не съставлява престъпление по смисъла на НК.

От разпита на разпитаните в съдебно заседание свидетели-очевидци Г. П. Г. и М. А. П., чиито показания съдът кредитира като обективни, последователни и безпристрастни, съдът намира за доказано обстоятелството, че нарушителят е хвърлил запалена факла извън загражденията, където са били агитката на гостуващия отбор, като същата е хвърлена на пистата.

 

При така описаната и анализирана фактическа обстановка, съдът намира, че нарушителят е осъществил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение, представляващо противообществена проява – спортно хулиганство по чл.21 от ЗООРПСМ. От обективна страна нарушителят на  23.11.2012 година около 14.00 часа в гр. Свищов на Стадион Академик, при провеждане на футболна среща 1/16 финал за купата на България между отборите на ОФК „Академик” Свищов и ПФК „Берое” гр.Стара Загора, като фен на гостуващия отбор е извършил противообществена проява (спортно хулиганство), изразена в използването на забранени предмети – пиротехническо изделие, хвърлено на пистата на стадиона, с което нарушил обществения ред. Деянието не представлява престъпление по смисъла на Наказателния кодекс, извършено е умишлено в спортния обект по време на спортното мероприятие. К. се е държал непристойно, поведението му е било силно укоримо, чрез извършване на такива действия на публично място, по време на спортно мероприятие и в района на спортния обект. Нарушителят е нарушил обществения ред, тъй като се е държал непристойно на общественото място и е проявил неуважение към обществото. Проявата му, поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 ал.1 и ал.2 от НК, а е противообществена такава, а именно спортно хулиганство по смисъла на ЗООРПСМ.

От субективна страна деянието е извършено умишлено, под формата на пряк умисъл, тъй като нарушителят е предвиждал настъпването на общественоопасните последици от деянието си и е желаел тяхното настъпване, което е видно от хронологията на развилите се събития.

При индивидуализация размера на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало, младата възраст, фактът, че нарушителят е безработен. Видно от представената по делото справка до този момент за нарушителя няма данни да е допускал други нарушения по ЗООРПСМ.

Като съобрази горните обстоятелства, съдът намира, че на нарушителя следва да бъде определено наказание при смекчаващите отговорността обстоятелства към минимума в санкционните рамки, предвидени в разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от ЗООРПСМ, а именно ГЛОБА в размер на 200 (двеста) лева, платими в полза на държавата, както и забрана да посещава спортни мероприятия на територията на Община Свищов за срок от една година.

С така определеното наказание, настоящият съдебен състав намира, че същото съответства на обществената опасност на деянието и на дееца и по този начин ще се повлияе върху извършителя, с цел да се въздържа от други подобни прояви.

Водим от горното и на основание чл.33 ал.1 от ЗООРПСМ съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА Н.И.К. – роден на ***г***, българин, български гражданин, със средно образование, не женен, не работи, не осъждан, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 23.11.2012 година около 14,00 часа в гр. Свищов на Стадион Академик, при провеждане на футболна среща 1/16 финал за купата на България между отборите на ОФК „Академик” Свищов и ПФК „Берое” гр.Стара Загора, като фен на гостуващия отбор е извършил противообществена проява (спортно хулиганство), изразена в използването на забранени предмети – пиротехническо изделие, хвърлено на пистата на стадиона, с което нарушил обществения ред поради което и на основание чл.33, ал.1, т.1 във вр. чл.25, ал.1, вр. чл.21 от ЗООПРСМ му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 200.00 лева (двеста лева) и принудителна административна мярка Забрана да посещава спортни мероприятия на територията на Община Свищов за срок от една година.

 

ОСЪЖДА  Н.И.К., със снета по делото самоличност, да заплати по сметка на Районен съд гр.Свищов държавна такса в размер на 5.00 лв. (пет лева), в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

 

На основание чл.35 ал.4 от ЗООПРМС препис от решението да се изпрати на ОД на МВР гр.Стара Загора за въвеждане на информацията в Единния автоматизиран регистър.

 

Решението е окончателно, не подлежи на обжалване и се изпълнява незабавно.

 

Заседанието приключи в 16.50 часа.

Протоколът изготвен в  съдебно заседание.

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                               Секретар: