Определение по дело №230/2021 на Административен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 29 септември 2021 г. (в сила от 18 януари 2022 г.)
Съдия: Емилия Кирилова Кирова Тодорова
Дело: 20217090700230
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 13 август 2021 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 912

гр. Габрово, 29.09.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

             АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДГР. ГАБРОВО в закрито съдебно заседание от двадесет и девети септември, две хиляди и двадесет и първа година в състав:

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА

като разгледа материалите по адм. дело № 230 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-1476 от 13.08.2021 г., подадена от Н.Н.Т., В.М.М. и Е.Г.П. „срещу Инспекция по труда Габрово“. Тъй като жалбата е постъпила с неясно съдържание и не може да се установи по несъмнен начин какъв административен акт, респективно – действие и/или бездействие, на кой административен орган или служител в ДИТ – Габрово се оспорва, съдът е указал на жалбоподателите да уточнят какво конкретно оспорват. В тази връзка по делото е постъпил писмен документ от тримата жалбоподатели, в който те сочат, че са подали жалба до ДИТ – Габрово, а по настоящем оспорват „бездействия“ на Инспекция по труда – неосъществена проверка в Бюро по труда Сердика, от където не им били изплатени заплати. Те не са били информирани за действията, предприети от Инспекцията по тяхната жалба. Обжалват и действия на ДИТ - Габрово и глобата, която се налага, в размер на 21000 лв. Твърдят, че правният им интерес произхожда от статуса им на служители в „Генезиспроект“ ЕООД - Габрово.

За да изясни предмета на правния спор, който отново съдът счита, че е останал неясен, АСГ е изпратил служебно копие от жалбата и допълнението от 21.09.2021 г. към нея в Дирекция „Инспекция по труда“ – Габрово и е изискал преписката по подадена от тримата жалбоподатели жалба, както и актовете, респективно реализирани действия и/или бездействия, извършени във връзка с нея от ДИТ - Габрово.

На 27.09.2021 г. по делото е постъпило писмо на директор ДИТ – Габрово. В него се сочи, че на горепосоченото дружество този административен орган е извършил проверки за спазване на трудовото законодателство, за което са издавани протоколи, наложени са принудителни административни мерки /ПАМ/ и санкции за извършени административни нарушения. Първата проверка  е била по повод подаден сигнал от една от жалбоподателките от 20.07.2020 г. за неизплатени трудови възнаграждения на работниците от страна на техния работодател – същото дружество. Съставени са били по този повод три броя АУАН, връчени на представляващ дружеството на 20.08.2020 г. С Протокол са дадени задължителни предписания на работодателя. След изтичане на срока за изпълнението им е осъществена втора проверка за изпълнението им, но на посочената от проверяващите органи дата не са представени исканите документи. На адреса на управление на дружеството не е намерен негов представител за проверка на място. По тази причина органите на ДИТ – Габрово са счели, че работодателят не е оказал съдействие и отново от него е била потърсена административно-наказателна отговорност чрез съставен АУАН.

На 15.01.2021 г. жалбоподателка отново се е оплакала от неполучаване на заплати от същия работодател, като е отправила искане за „издаване на преписка от влязъл в сила акт“ и желание да упражни „правото си по чл. 417, т.7 от ГПК“. Тъй като документът не е бил подписан, заявителката е била информирана по телефон за този недостатък, за което е съставен и протокол и този недостатък е бил в последствие отстранен. На 8.02.2021 г. същата жалбоподателка е направила „искане за преписка от протокола“, съставен по повод проверката на работодателя й, като на следващия ден й е изпратен препис от същия с обратна разписка, подписана от нея, видно от приложено към преписката известие за доставка.

На 20.01.2021 г. отново е потърсена връзка с работодателя, но контакт с него е осъществен. По-късно упълномощен представител е дал писмени обяснения по поставени му въпроси.

На „Генезиспроект“ ЕООД са издадени 4 броя НП – 3 за неизплатени трудови възнаграждения /две от които на две от жалбоподателките и, а третото – на друг служител на същото дружество/, които са влезли в сила, както и едно – за неоказване на съдействие на контролните органи при осъществена от тях проверка за изпълнение на нормите на трудовото законодателство.

Директор на ДИТ – Габрово намира жалбата за недопустима поради липса на предмет и правно основание. Към писмото си прилага писмени доказателства, удостоверяващи наличието на изложените в него и в настоящия съдебен акт факти.

 

В първоначалната жалба е посочено, че ИТ не била извършила качествена проверка по подаден от жалбоподателите сигнал и не им е съдействала за решаване на проблема им /вероятно става въпрос за неизплатените заплати/, не ги е информирала за предприети мерки и наложени глоби ИТ действала в тяхна вреда, като наложила огромни глоби за тези неизплатени заплати. Първата глоба била платена с тези заплати. Наложените глоби им пречели да работят и да получават възнагражденията и осигуровките си, а те не можели да прекратят трудовите си договори едностранно.

В тази жалба не се оспорва по съответния ред административен акт, действие или бездействие на административен орган или служител от ДИТ – Габрово. Една от жалбоподателките е автор на сигнал, а начинът, по който работи по такъв сигнал един административен орган, не подлежи на съдебен контрол, сам по себе си. ДИТ е информирала жалбоподателката за осъществените при работодателя проверки и последиците от тях, дори я е запознала със съставен в тази връзка протокол от проверка и наложени ПАМ – дадени задължителни указания. Жалбоподателите не страни в административно-наказателното производство по издаден срещу работодателя им АУАН и НП. Затова и не е налице процедура или задължение за ДИТ да ги информира за наложени му санкции. Тези санкции не подлежат и на оспорване от жалбоподателките, т.к. не те са адресати на НП и нямат пряк интерес от оспорването му. В случай, че не са получили заплати, то те следва да потърсят имуществена отговорност по КТ от работодателя си, а не от административни органи. При успешно проведен иск те имат правата на кредитори и могат да започнат производство по принудително изпълнение, като следва да се напомни, че съгласно чл. 136, т. 5и 6 от ЗЗД вземанията на работници и служители за трудови възнаграждения се удовлетворяват предпочтително, от цялото имущество на длъжника. АСГ няма правомощията да разглежда подобни спорове, нито да проверява доколко е качествена извършената проверка. Тъй като жалбата няма предмет, нито конкретно искане, съдът я е оставил без движение и е указал на жалбоподателите да отстранят тези нейни пороци.

С допълнително подаденото уточнение от 20.09.2021 г. /л.15 от делото/ жалбоподателите сочат, че обжалват бездействие на ДИТ – Габрово, т.к. тя не била проверила Бюро по труда Сердика. На първо място следва да се има предвид, че трудовите правоотношения са между тях и търговското дружество – работодател. Дори и заплащането на положения от тях труд да се поема изцяло или частично от бюджета, това не е причина друг орган да се счита за техен работодател. Той е просто финансиращ орган и ДИТ не проверява самото финансиране. При направени проверки при работодателя Инспекцията е констатирала нарушения на трудовото законодателство, за което е потърсила административно-наказателна отговорност от виновния работодател, за което не е задължена да се отчита пред служителите му, да иска тяхното одобрение или съгласие, нито последните могат да оспорват актове, с които се налагат санкции за тези нарушения. В случая не е налице бездействие от страна на ДИТ – Габрово, респективно на нейни служители, което да подлежи на оспорване по реда на АПК пред АС – Габрово.

На следващо място жалбоподателките са посочили, че обжалват и действието на ИТ и глобата, която е наложена на работодателя им, но, както е посочено по-горе, те нямат нито правен интерес да оспорват приложените към преписката 4 броя НП, нито пък АС – Габрово е компетентен да разгледа такава жалба в производство по АПК. Не е посочен нито един административен акт, който жалбоподателките оспорват.

Съдът не намира, че е предявен и иск за вреди против ДИТ – Габрово по ЗОДОВ, тъй като жалбата и допълнението към нея не съдържат подобни реквизити – не се сочи искова претенция, не е посочен ответник, юридическо лице, нито конкретен отменен или незаконосъобразен АА, действие или бездействие, от които да са произлезли преки вреди за жалбоподателите и които да подлежат на контрол и установяване на незаконосъобразност от страна на АС – Габрово.

Въз основа на гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че подадената жалба е нередовна и недопустима, в нея липсва посочване на обжалвания административен акт; указание в какво се състои незаконосъобразността на акта; в какво се състои искането, което може и следва да бъде разгледано от Административен съд. По отношение на посочените НП жалбоподателите не са лица с правен интерес, нито пък АСГ е компетентен да се произнесе по такава жалба. Не е налице и предявен иск за обезщетение или поне съдът не намира, че следва да запълва сам липсваща такава тяхна воля, неизразена по какъвто и да било начин в депозираните по делото документи.

 

 

В тази връзка и на основание чл. 158, ал. 3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 150, т. 5 – 7, чл. 159, т. 4 от Административен съд Габрово

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалба с вх. № СДА-01-1476 от 13.08.2021 г., подадена от Н.Н.Т. с ЕГН: **********, В.М.М. с ЕГН: ********** и Е.Г.П. с ЕГН: **********, „срещу Инспекция по труда Габрово“.

ПРЕКРАТЯВА производството поделото.

 

Препис от съдебния акт да се изпрати на жалбоподателите, в едно със съобщението.

 

Съдебният акт подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез АС – Габрово до Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването.              

  

 

 

                                                                        СЪДИЯ:    

                                                                        /ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/