№ 2011
гр. Варна, 11.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IIIА СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно
гражданско дело № 20213100502397 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:17 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът Й. П. М., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Г.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна А.М. Ч.-Г., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е образувано по въззивна жалба срещу Решение №
261670/19.05.2021 г , постановено по гр.д. 6742/2020 год. по описа на ВРС, с което е
отхвърлен предявеният от Й.М. срещу А.Ч.-Г. иск за приемане за установено, че тя не му
дължи сумата от 12000 лв. обезщетение за ползване на съсобствен имот, находящ се в гр.
Силистра, ул. „Добрич“ № 45 и е осъден въззивникът да заплати разноски. Твърди се, че
1
решението е неправилно, незаконосъобразно, постановено в противорeчие с материалния
закон, необосновано и при наличие на съществено нарушение на съдопроизводствените
правила. Претендира неговата отмяна по изложени подробни съображения във въззивната
жалба. В жалбата не са направени доказателствени искания.
Въззиваемата страна е депозирала писмен отговор, в който изразява становище за
неоснователност на въззивната жалба. Претендира разноски.
Страните не са направили доказателствени искания и претендират присъждане на
разноски.
АДВ. Г.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Няма да соча
доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
АДВ. К.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства.
Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК. Правя възражение за прекомерност на
разноските на насрещната страна.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Исковата ни претенция е с правно основание чл. 59, ал.1 ЗЗД, а не както е
приел ВРС, че предявеният иск е по реда на чл. 31 ЗС. Моля да имате предвид, че с
писмения отговор на исковата молба, на стр. 4, ответникът е посочил, че е уведомен, че се
дължи наем за ползване на по-голяма част от имота, отколкото притежава, което
противоречи на мотивите на ВРС.
Ответникът държи лично 173 кв.м. Ползва го и се обогатява от имота, независимо,
че притежава 101 кв.м. ид. части от имота. Първоинстанционният съд не е взел предвид
представеното писмено доказателство от Община Силистра – удостоверение за
2
категоризация на стопанисвания от ответника имот, от което е видно че ответницата е
отдала имота под наем еднолично и ползва облагата му. Представени са и други документи
от Община Силистра, които също не са взети предвид при решаване на делото. Изложил съм
подробни аргументи във въззивната жалба. Моля да постановите решение, с което да
отмените изцяло решението на ВРС като неправилно и незаконосъобразно и постановите
друго, с което да уважите предявените искове изцяло като приемете за установено, че
ответницата дължи претендираните суми, ведно със законната лихва върху исковата
претенция от датата на завеждане на делото до окончателното изплащане. Моля да ни
присъдите направените по делото разноски. Моля за възможност да представя писмени
бележки.
АДВ. К.: В хода на процеса се доказа, че произтичащите от споразумението от 1992
г. основания нямат отношение към претенцията на насрещната страна. установи се, че
ответницата не е ползвала еднолично съсобствения имот в по-голям дял от притежавания от
нея. Установи се, че ищецът - въззивник не е отправил покана за ответната страна като
необходим елемент от фактическия състав за възникване на вземането. Подробни основания
съм посочил в писмения отговор на въззивната жалба. Моля да потвърдите решението на
ВРС. Моля да ни присъдите направените по делото разноски. Моля за възможност да
представя писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
Дава възможност на страните да представят писмени бележки в 3-дневен срок от
изготвяне на протокола.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.24 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3