Р Е Ш Е Н И Е № 98
гр. Сливен,
31.05.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
СЛИВЕН, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
СТЕЛА ДИНЧЕВА
При участието на
секретаря Радостина Желева и на прокурора Х. Куков, като разгледа докладваното
от съдия Бозукова касационно административно-наказателно дело № 84 по описа на
съда за 2021 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 208 и следващите
от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения
и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационната жалба на ОД
на МВР Сливен против Решение №260082/26.02.2021 год., постановено по
АНД №1504/2020 год. по описа на Сливенски районен съд, с което е отменен
Електронен фиш, серия Г №0000924 на ОД на МВР - Сливен, с който на А.В.Т. *** е
наложена глоба в размер на 250.00 лева на основание чл. 638, ал. 4 от КЗ.
В касационната
жалбата се твърди, че решението на РС Сливен е неправилно поради нарушение на
материалния закон. Счита, че са необосновани изводите на съда за квалификация
на нарушението като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени решението и да потвърди електронния фиш. В
съдебно заседание касаторът не изпраща представител.
В писмено становище от пълномощник поддържа жалбата и моли съда да я уважи.
Прави възражение за прекомерност на претендирания
адвокатски хонорар.
Ответникът по касационната жалба – А.В.Т. не
изпраща представител и не изразя становище, въпреки дадената възможност.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен
в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационният състав на съда, след като
обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя
касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законово установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Производството пред Районен съд Сливен се
е развило по жалбата на А.Т. против Електронен фиш, серия Г №0000924 на ОД на
МВР - Сливен, с който на ответника по касация е наложена глоба в размер на 250 лева
на основание чл. 638, ал. 4 от КЗ за нарушение на разпоредбата на чл. 483, ал.
1, т. 1 от КЗ. От фактическа страна, нарушението се изразява, в това, че на 29.01.2019
год. в 11.53 часа в обл. Сливен, гр. Сливен по
бул.“Банско шосе“ пред бензиностанция “Саки-М“ в
посока гр. Нова Загора с автоматизирано техническо средство № 11743сс е било
установено нарушение на КЗ - чл. 483, ал. 1, т. 1 във вр.
чл. 638, ал. 4 от КЗ с МПС- Фолксваген транспортер с
рег. № ****, с.на „А.Т. – управляваният автомобил нямал сключена застраховка
„Гражданска застраховка на автомобилистите“. След преценка на събраните по
делото доказателства районен съд Сливен е приел, че описаната в електронния фиш
фактическа обстановка се установява от фотоснимка, справка за регистрационни
данни и електронна справка на "Гаранционен фонд", които кореспондират
помежду си. Приел, че от справка на "Гаранционен фонд" се установява,
че за времето до 00.00 часа на 28.01.2019 г., жалбоподателят е имал валидна застраховка "Гражданска
отговорност" за управляваното МПС-во, но новата
му застраховка е действаща от 29.01.2019г. от 13,39ч., от което следва, че по
същество нарушението - управление без сключена застраховка „Гражданска
застраховка на автомобилистите“ на 29.01.2019 год. в 11.53 часа, е било
извършено.
За да отмени електронния фиш РС – Сливен
е приел, че независимо, че от формална страна са осъществени признаците на административнонаказателния състав на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, описаното нарушение представлява маловажен случай на административно
нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН, доколкото от представените писмени
доказателства се установявало, че застраховката е изтекла предния ден, по-малко
от два часа след заснемането е била сключена нова застраховка, а и нямало
настъпило пътнотранспортно произшествие, въз основа на което да възникнат
претенции за заплащане на щетите.
Решението на РС Сливен е
валидно, допустимо и правилно. Първоинстанционният
съд е постановил решението си при напълно изяснена фактическа обстановка и е
направил правилни правни изводи, като е изложил подробни и задълбочени мотиви.
Фактите по делото са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са
в пълнота всички писмени доказателства по делото. Въз основа на правилно
установени факти и обстоятелствата при които са проявени, са направени
обосновани изводи относно приложението както на материалния, така и на
процесуалния закон. Както фактическите констатации, така правните изводи,
формирани от първостепенния съд, се споделят напълно от настоящата инстанция
при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК, като това прави излишно тяхното
повтаряне. По делото е установено, че застраховката
„Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена за процесния
автомобил към момента на заснемането - 29.01.2019, в 11:53 часа е била изтекла,
но също така е установено, че е действала до края на предходния ден -28. 01.
2019 год. Същевременно е било установено, че още на 29.01.2019 год. по-малко от
два часа след установяване на нарушението, е била сключена нова, валидна
„Гражданска застраховка на автомобилистите". Ето защо настоящия случай
представлява типичен маловажен случай на административно нарушение по смисъла
на чл.28 от ЗАНН. Действително законодателят е въвел
императивно задължение за сключване на подобна застраховка, за да гарантира
възможност за обезщетяване на всяко лице, претърпяло имуществени или
неимуществени вреди в резултат на управление на превозно средство. В случая обаче
извършването на нарушението е за първи път, при липса на вредоносни последици,
което обуславя приложението на чл.28 от ЗАНН и е валидно правно основание за
освобождаване от административнонаказателна
отговорност.
По изложените съображения, настоящата
инстанция намира, че решението на районния съд е постановено в съответствие с
материалния закон и при стриктното съблюдаване на съдопроизводствените
правила. В този смисъл, касационната жалба се явява неоснователна, а решението
на въззивния съд, като правилно и законосъобразно,
следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. І-во АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Административен съд Сливен,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260082/26.02.2021
г., постановено по АНД № 1504/2020 г. по описа на Районен съд - Сливен.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: