№ 1832
гр. Варна, 16.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Диана К. Стоянова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20223100500928 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба,
подадена от ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, ЕИК *********, със
седалище гр.София, срещу решение №327/14.02.22г., постановено по гр.д. № 12625/21г. на
ВРС, с което е осъдена ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД да заплати на Д.
В. Д. сумата от 1951,42лв, представляваща неизплатено обезщетение за причинени
имуществени вреди в резултат на реализирано на 12.03.2021г. ПТП по вина на водача на
л.а.Рено Меган с рег. №*****, застрахован по договор за задължителна застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите при ответното дружество, изразяващи се в
необходимите разноски за възстановяване на предна броня, външна декоративна решетка на
предна броня, капак кука на теглич, десен фар, десен фар за мъгла и външен десен държач на
предна облицовка на собствения на ищцата л.а.Опел Астра с рег. №*****, подробно
описани в Опис – заключение по щета № 5003-5000-21-450272/19.03.2021г., ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата 12.03.2021г. до окончателното изплащане
на задължението.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на
изискванията на чл. 260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В жалбата са наведени оплаквания за
неправилност на решението и постановяването му в противоречие с материалния закон.
Счита за недоказана вината на водача на л.а.Рено Меган, рег.№*****, участвал в процесното
ПТП, като съставения протокол за ПТП бил със съществени пропуски. Твърди, че ВРС е
кредитирал единствено твърденията на ищеца, който е навлязъл в кръстовище без да има
видимост и е трябвало да пропусне приближаващия се от дясно автомобил, като е нарушила
чл.48 и чл.20, ал.1 ЗДвП. Счита, че вещото лице е направило необосновани предположения,
1
като е изготвило заключението въз основа на снимков материал, който не установявал
мястото на удара и спрял ли е бил автомобила на ищеца в момента на удара, като описания
механизъм за настъпване на ПТП бил погрешен. Счита, че неправилно не са кредитирани
показанията на свидетеля К.. Моли да бъде отменено решението, като бъде отхвърлен иска.
Моли да му бъдат присъдени разноски. Не се сочат и представят нови доказателства, които
да бъдат събрани във възз.инстанция.
В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна Д. В. Д.,
действащо чрез пълномощник адв.Г.Ш., е постъпил отговор, с който счита исковете за
неоснователни и моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Не се сочат и представят
нови доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.
В хода на проверката и в рамките на правомощията по чл.267, ал.2 ГПК
въззивният съд намира за необходимо с оглед изясняване на делото от фактическа страна да
бъде проведено повторно изслушване на вещото лице Ал.В. по допуснатата пред ВРС
съдебно-автотехническа и оценителна експертиза, което да поясни депозираното от него
заключение.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба, подадена от
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, ЕИК *********, със седалище
гр.София, срещу решение №327/14.02.22г., постановено по гр.д. № 12625/21г. на ВРС.
ДОПУСКА на осн. чл.267, ал.2 ГПК повторно изслушване на вещото лице
Ал.В. по заключението му по представената пред ВРС съдебно-автотехническа и
оценителна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разноски за вещото лице в размер на 40 лева, вносим
от възз.страна Д.Д. в едноседмичен срок от уведомяването.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 07.06.2022г. от 14,00
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение и
вещото лице.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна,
2
ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3