№ 1174
гр. Варна , 29.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и девети декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Иванка Д. Дрингова
мл.с. Ивалена О. Димитрова
Секретар:Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ивалена О. Димитрова
Въззивно гражданско дело № 20203100503627 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
Въззивникът Д. К. Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. К.М.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна М. К. Д., със съгласието на своята майка К. И. Д., редовно
призован, не се явява. Представлява се от адв. К.А., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Въззиваемата страна К. И. Д., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.
К.А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съгласно Определение № 4106/14.12.2020 г. от р.з.
АДВ. М.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам насрещната въззивна жалба и отговора на
нашата въззивна жалба. Изразявам категоричното си несъгласие с определението на съда
относно доказателствените искания. Нашите искания са оставени без уважение с мотива, че
1
са неотносими по делото и че имало други доказателства в тази посока. Моля да ревизирате
определението си от р.з. и съобразите нашите възражения за процесуални пропуски на ВРС,
който фактически остави моя доверител без защита. Целта на ЗЗДН е не да бъдат
разрешавани имуществени спорове между физически лица /роднини/ чрез него. Споровете са
между Димчо и Милен Димови и техните семейства по повод имуществени отношения за
наследство след смъртта на баща им.
АДВ. А.: Оспорвам жалбата, допълващата жалба и отговора на възивника. Поддържам
отговора ни и въззивната ни жалба. Нямаме възражения по проектодоклада и моля да се
обяви за окончателен. Считам, че в действителност исканите доказателства са неотносими
към настоящия процес. По отношение на доказателствените искания считам, както и не
подлежи на изследване предисторията между двамата братя и семействата им, довели до
насилието осъществено на посочената дата, предмет на настоящото производство.
АДВ. М.: Поддържам искането си за преразглеждане на определението от р.з., с което са
отхвърлени доказателствените искания направени във въззивната жалба и моля да отмените
определението и исканите доказателства да бъдат допуснати. В тази връзка искам да изложа
предисторията. Целият процес е инсцениран и двете жалби са по повод влошените
отношения между братята и семействата им след смъртта на баща им. По този въпрос
страна взе и майката. В тази връзка представям и моля да приемете призовка за подсъдим по
НЧХД № 322/2020 г. на ДРС, образувано по тъжба на молителите. То касае процесния
инцидент.
АДВ. А.: Не мога да взема отношение, тъй като сега научавам за това дело. Считам, че
призовката не е доказателство, което следва да се приеме от съда. Ако има заведено дело, но
то е извън предмета на настоящото производство.
АДВ. М.: Основният спор по делото е имало ли е удар с автомобила, управляван от Димчо
Димов в портата, от който Милен Димов да е изхвърчал на 2 метра и да е получил някакви
увреждания. В тази връзка беше изслушано заключение на вещо лице, което беше градило
заключението си на доказателства, които не бяха приети от съда, бяха приети постфактум.
Имаше видеозаписи от следващия ден от деня следващ събитието. Беше направено
изявление, че по портата има прясна следа бяла боя, автомобилът е бял, но е бяла и
колоната. Вещото лице е установило скоростта на автомобила, с която се е движил въз
основа на твърденията на Милен, че бил блъснат на 2 метра, въз основа на никакви други
данни. Автомобилът се е движил с 21 км., удря една порта, не влиза в двора, а спира без
наличие на спирачен път и няма повреди по този автомобил, това е абсурдно. По този начин
доверителят ми ще бъде оставен без защита. Фактът на своевременното оспорване и
своевременно изложените обстоятелства, които поставят под съмнение експертизата са
основания за назначаване на друга. Разполагаме с доказателствен материал за състоянието
на автомобила година преди случая и може да видите, че спуканата лява броня е от преди
година. Вещото лице казва че този удар не може да бъде от трактор. Това беше частна
2
експертиза. Ако не допуснете тези две експертизи, спорът ще бъде предрешен.
АДВ. А.: Производството не касае само инцидента с блъскането на портата от автомобила, а
и осъществените актове на насилие спрямо двамата ми доверители. По отношение на
доказателствените искания за изследване състоянието на автомобила преди една година,
считам ги за неотносими. Всеки автомобил може на едно и също място да бъде удрян
няколко пъти и след излизане от сервиз. Какво е било състоянието му една година преди
процесния акт е неотносимо. Каква защита би могъл да има извършителят на насилие след
като явно има заведено НЧХД, по което може да се назначат експертизи и се събират
следствени материали, но не и по делото за домашно насилие. Моля да оставите без
уважение искането за представяне на снимков материал и запис.
Съдът по направеното искане за преразглеждане на определението от р.з. намира, че същото
е неоснователно, не са налице основания за преразглеждане на определението и допускане
на исканите с въззивната жалба доказателства. По отношение на искането за приемане на
представеното днес копие от призовка по НЧХД № 322/20 г. на ДРС, намира искането за
неоснователно, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на въззивника Д. К. Д. за преразглеждане на Определение №
4106/14.12.2020 г. за допускане на поисканите от въззивника доказателства във втората
инстанция.
ОТХВЪРЛЯ искането на въззивника за приемате на представеното копие от призовка.
Връща същото на процесуалния представител на въззивника.
АДВ. М.: Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
АДВ. А.: Възразявам за прекомерност на разноските.
Съдът намира, че следва да се приеме по делото представения списък с разноски и
доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списък с разноски и доказателства за извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
3
АДВ. М.: Въпреки отказа Ви да съберете доказателствата поискани от нас, с оглед оборване
на доказателствената сила на Декларацията по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН оставам с надежда, че съдът
ще бъде мъдър и справедлив и няма да толерира опита, който беше направен с повдигането
на настоящия процес, да се приложи злоумишлено ЗЗДН и да бъде използван този закон за
други цели, а не преследваните от законодателя. Това, което се случи и което се твърди, че
се е случвало не е да не е описвано в българската литература, включително и това, че
майката на двете страни взе страна в спора по един недопустим начин, защото моралния й
дълг беше да откаже да свидетелства, което би направил един нормален родител. Когато
разсъждавате върху това защо майката даде показания в полза на Милен Димов, моля да
имате предвид начинът, по който бяха изложени показанията й и тяхното съдържание. Имам
надежда, че съдът няма да бъде подведен и ще направи правилна преценка и за това че
всъщност спорът е лесен - да реши разрешаването на имуществените отношения между
Милен и Димчо, а от друга страна да се постигне това заканите на Милен и Красимира
срещу Димчо, започнали от пролетта на 2020 г, че те ще направят така, че той да влезе в
затвора. Поддържам изложеното във въззивната жалба. Оспорвам насрещната въззивна
жалба и моля да забележите какво се иска с нея – удължаване на срока да не приближава
доверителят ми имота. Наследственият имот в с. Червенци не е семейно жилище на
Красимира и Димчо, а наследствен. Моля, ако потвърдите решението да ревизирате в тази
част като намалите срока и изключите имота в с. Червенци от забраната. Моля когато
преценявате доказателствената сила на декларациите да забележите противоречията между
тях и данните събрани по делото. Домашно насилие няма, житейски нелогично е 4 човека да
са нападнати от един и да пострадат само те четиримата, а той не. Моля за разноски за двете
инстанции, ако делото бъде решено в наша полза. Моля да отмените глобата наложена на
доверителя ми. Съдебното заседание беше изнервящо и напрегнато. Доверителят ми не е
искал да наскърби съда. Мисля, че глобата беше несправедливо и неоснователно наложена,
нямаше неуважение към съдията, нито нарушение на реда в залата.
АДВ. А.: Разчитам на мъдростта на съда и моля да оставите без уважение въззивната жалба
на Димчо Димов. Подаването на молбата за защита е с цел да се осигури защита на
доверителя ми и неговото семейство. Това, че майката защити единия син, разобличавайки
действията на другия е нормална житейска ситуация, когато пред нея се е разиграла
ситуация, в която единият брат е застрашил живота на другия. Не предрешаването на това
кой каква част ще придобие от наследственото имущество ще придобие е било предмет на
настоящото производство. Колегата казва че наследници са двамата братя, но да не
забравяме, че наследник е и преживялата съпруга. По отношение на частна жалба колегата
каза, че нейният доверител дори се е въздържал, уважавайки съдията, а какво би го спряло
да направи последващи актове на насилие, ако не беше съдията. Моля да потвърдите
решението на ВРС като уважите искането на доверителите ми да се увеличи срока за
защитата по отношение на нея. Имотът в с. Червенци е мястото в което семейството на
доверителя ми и майката на двамата братя ходят да почиват, да произвеждат зимнината си,
да го поддържат и почиват. Именно в този имот се е разиграла ситуацията, което дава право
4
на доверителите ми да поискат тази защита. Моля за присъждане на разноски, съгласно
представения договор за правна защита и съдействие с въззивната жалба.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.07 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5