Присъда по дело №195/2016 на Районен съд - Балчик

МОТИВИ към присъда№13 по НОХД№195/2016 по описа на Районен съд-Балчик.

По отношение на подсъдимия Д.Л.К., ЕГН **********, ***азование, осъждан, живущ ***,са предявени обвинения от Районна прокуратура-Балчик,за това,че :

1.) За времето от 19.10.2015г. до 04.01.2016г. в гр.Балчик в условията на продължавано престъпление, чрез използване на техническо средство - отвертка , сам и с посредственото извършителство на малолетния М.Р.А. ***, отнел чужди движими вещи:

1.                          сумата от 260 лв. поставена метална кутия на гедория, малък ъглошлайф марка „FERМ“, малка ръчна ударна бормашина „RAIDER“, голяма бормашина марка „Елтос" , черен куфар гедория, гаечни ключове - 5 бр. , клещи марка „TOOLS" – 2 бр., клещи марка „RICO" – 3 бр., клещи тип секач – 3 бр., чукове - 3 бр., буркани с домашно приготвена лютеница - 10 бр., 1 буркан с вместимост 3 л. домашна туршия, и 6 бр. компоти от плодове с вместимост 800 милилитра, на стойност 514,20 лв. от владението на Г.К.Й. ***

2.                          Мобилен телефон марка „Леново А 6000" от владението на И.В.Д. *** на стойност 237,50 лв.

3.                          позлатен метален ланец с тегло 51 гр., позлатен метален ланец с тегло - 40 гр., позлатен метален ланец с тегло - 20 гр., позлатен метален ланец с тегло – 62 гр., позлатен метален ланец с тегло - 120 гр. , позлатен метален ланец с тегло – 102 гр., златен пръстен - 8,47 гр. с цирконий, златен пръстен с рубин – 12 гр., златен пръстен с ахат - 8 гр. от владението на Е.Р.А. *** на стойност 1797,88 лв.

на обща стойност 2549,38 лв., без съгласието на собствениците им, с намерението противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195, ал.l, т.4 във вр. чл.26, ал.1 от НК.

2.) За това,че на 15.11.2015год.в гр.Балчик,сам и с непосредственото извършителство на малолетния М.Р.А. ***,чрез употреба на сила и заплашване,отнел чужди движими вещи-банкнота от 5 лева и два броя мобилни телефони „Алкател” и „Нокия” на стойност 65 лева от владението на Г.К.Г. ***,с намерението противозаконно да ги присвои-престъпление по чл.198 ал.1 от НК.

                  Разпитан в хода на досъдебното производство и в съдебно заседание,подсъдимият се признава за виновен и прави самопризнания.

В  съдебно заседание на 26.08.2016год. е направено искане производството да се разглежда в условията на Глава XXVII-Съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция.Искането е да се проведе пълно съкратено съдебно следствие в условията на чл.371 т.2 от НПК. Съдът разяснява на подсъдимия ,че може да признае фактите,изложени в обстоятелствена част на обвинителния акт,като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.Подсъдимият изразява съгласие за това.

С изрично определение призованите и явилите се  свидетели са освободени от съдебната зала.

         Разпитан в с.з.подсъдимият се признава за виновен относно фактите изложени в обстоятелствена част на обвинителния акт.

Съдът установява,че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства.С оглед на това и на основание чл.372 ал.4 от НПК във вр.чл.371 т.2 от НПК,съдът обявява с изрично определение на страните,че при постановяването на присъдата си ще ползва самопризнанието,без да събира доказателства за фактите,изложени в обстоятелствена част на обвинителния акт. Съдът прочита в с.з. събраните в хода на досъдебното производство гласни и писмени доказателства,след което приема тези доказателства.

         Представителят на Районна прокуратура,поддържа първоначалните обвинения,като пледира да се наложи  наказание Лишаване от свобода над минимума предвиден в законовия текст,при приложение на разпоредбата на чл.58А от НК по отношение на квалифицираната кражба,както и да се наложи наказание Лишаване от свобода за престъплението грабеж  към минималния предвиден размер в текста,с прилоожението на разпоредбата на чл.58А от НК..Пледира да се приложи института на условното осъждане.Пледира да се извърши групиране на наложените наказания на основание чл.23 ал.1 от НК,както и да се приложат разпоредбите на чл.25 ал.1във вр.чл.23 ал.1 от НК и се извърши групиране на общото групирано наказание с други наказания наложени по отделни НОХД.

         Процесуалният представител на подсъдимия пледира за налагане на условно наказание,лишаване от свобода,към минимума предвиден в текстовете,с приложението на института на условното осъждане.

 В последната си дума,подсъдимият,съжалява за извършеното,твърди,че повече няма да има подобно поведение.

         Съдът,след преценка на събраните доказателства,в хода на досъдебното производство и в съдебното производство,прие за ,установена следната фактическа обстановка :

1.На 18 срещу 19.10.2015г. подсъдимият К. и малолетния М.Р.А. *** се намирали в една компания. К. употребил алкохол, след което двамата отишли в дома му, за да си починат. Тъй като К. употребил голямо количество алкохол решил да отиде в дома на бившата си съпруга. Двамата се отправили към дома на жената на К. находяща се в близост до СОУ "Х. ***. След като тя не му отворила двамата си тръгнали. Продължили движението си към автогарата в гр.Балчик, а от там продължили по ул."Братя Шкорпил".

Минавайки край дома на св. Г.К.Й. *** подсъдимият К. предложил на малолетния А. да извършат кражба на зимнина. А. прескочил портата на имота, влязъл в двора и вземал ключа посредством, който вратата се отключва и я отключил, при което в имота влязъл и К..

Двамата се отправили към избеното помещение на къщата на Й., като вратата на същото не била заключена. След като влезли в избеното помещение включили осветлението и се огледали, при което видели, че има множество електрически инструменти. А. вземал два чувала и двамата започнали да ги пълнят с инструменти. След като напълнили чувалите двамата напуснали имота и скрили отнетите вещи, при което К. предложил да се върнат и да извършат кражба на зимнина.

След като А. се съгласил двамата се върнали в имота на Й. и отново в два чувала напълнили буркани със зимнина. Четирите чувала с инструменти и зимнина двамата ги пренесли в дома на К..

От имота на Й.К. и А. вземали следните вещи: сумата от 260 лв. поставена метална кутия на гедория, малък ъглошлайф марка „FERМ“, малка ръчна ударна бормашина „RAIDER“, голяма бормашина марка „Елтос" , черен куфар гедория, гаечни ключове - 5 бр. , клещи марка „TOOLS" - 2бр., клещи марка „RICO" – 3 бр., клещи тип секач – 3 бр., чукове - 3 бр., буркани с домашно приготвена лютеница - 10 бр., 1 буркан с вместимост 3 л. домашна туршия, и 6 бр. компоти от плодове с вместимост 800 милилитра.

Съгласно заключението на вещото лице по назначената съдебно­оценителна експертиза стойността на отнетите вещи към момента на осъществяване на деянието възлиза на 514,20 лв.

В рамките на разследването част от вещите предмет на престъплението са възстановени. Невъзстановени са останали сумата от 260 лв., 10 буркана с лютеница, домашната туршия и компотите.

С описаното деяние от обективна и субективна страна К. е осъществил състава на чл.194, ал.1 от НК. А. тъй като е малолетен не е наказателно отговорен.

На 19.11.2015г. около 19 часа подсъдимият К. отишъл в игралната зала на ул.Дунав" №2 в гр.Балчик. Там седнал да играе на една от игрите. На съседен стол до К. се намирал св. И.В.Д. ***. Св. Д. оставил якето си на облегалката на стола и започнал да играе на игралния автомат. Обръщайки се към св. Д. ,подсъдимият К. видял, че във вътрешния джоб на якето му има мобилен телефон. След като свършил парите и не можел да продължи да играе К. станал и отишъл до Д., престорил , че го гледа как играе , при което с дясната си ръка вземал мобилния телефон от джоба му и веднага напуснал залата. Предложил на Х.С.А. да му продаде телефона, но той не се съгласил.

Подсъдимият К. се прибрал в дома си. На следващия ден дал телефона на св. А. *** , за да го продаде. Салим продал телефона на св. Ф.Н.К. *** за сумата от 80 лв., а получените пари дал на К., който закупил с тях храна и алкохолни напитки и почерпил свои близки.

Съгласно заключението на вещото лице по назначената съдебно - оценителна експертиза стойността на отнетия телефон марка Леново А6000" възлиза на 237,50 лв. по пазарни цени към момента на осъществяване на деянието.

При разследването мобилния телефон е възстановен на пострадалия.

С описаното деяние от обективна и субективна страна К. е осъществил състава на чл. 194,ал.1 от НК.

1. На 04.01.2016г. през деня подсъдимият К. изпил бутилка уиски и ползвал две дози амфетамин. През това време бил в компанията на малолетния М.А. и А.С.Н.. Около 14-15ч. в дома на К. отишъл неговия приятел - св. Е.А. э който му казал , че ще му даде пари, за да отиде при майка си в гр.К. и да си почине от приема на алкохол и наркотични вещества. Св. А.Н. отишла в дома на А. , който и дал сумата от 30 лв., за да ги предаде на К.. След това Н. се върнала отново в дома на обвиняемия и му дала посочената сума.

Около 16,30 часа подсъдимият К. и св. Н. се отправили към дома на А.. Почукал и на вратата му, но никой не отговорил. Тогава излязла майка на Е.А. и им казала, че не е у дома си. След това двамата се върнали в дома на обвиняемия.

Стигайки до дома си К. решил да се върне в дома на А. и да извърши кражба на златни бижута, каквито знаел, че същия притежава. Подсъдимият взел отвертка и се върнал в дома на А.. С помощта на отвертката отворил прозорец на стаята на А., качил се на перваза и влязъл в помещението. Отишъл до шкаф, в който знаел,че в метална кутия А. съхранява бижутата си. Кутията се намирала на мястото си, а К. изсипал съдържанието и в ръката си и ги прибрал в левия джоб на якето си. Излязъл през същия прозорец и се отправил към дома си, разглеждайки бижутата, които вземал.

От стаята на св. Е.А. подсъдимият взел следните бижута ­позлатен метален ланец с тегло 51 гр., позлатен метален ланец с тегло - 40 гр., позлатен метален ланец с тегло - 20 гр., позлатен метален ланец с тегло – 62 гр., позлатен метален ланец с тегло - 120 гр., позлатен метален ланец с тегло – 102 гр., златен пръстен - 8,47 гр. с цирконий, златен пръстен с рубин – 12 гр., златен пръстен с ахат - 8 гр.

Съгласно заключението на вещото лице по назначената съдебно­оценителна експертиза към момента на осъществяване на деянието стойността на отнетите бижута възлиза на 1797,88 лв.

След като се прибрал в дома си подсъдимият К. оставил отвертката на прозореца на стаята си.

Малко след като се прибрал у дома си К. отишъл в дома на св. Г.М. и му поискал пари , за да наеме такси. Подсъдимият споделил със св. М. за извършената кражба от дома на А. и му показал отнетите бижута, като му предложил да му ги продаде. М. проявил интерес към ланците, като К. му поискал за тях сумата от 3000 лв. М. му отговорил, че това са много пари, които той няма, но ще взема пари в заем от леля си в гр.Добрич. М. отишъл при своя приятел, който му дал сумата от 20 лв. за такси. След това отишъл при св.Л.Р., който с личния си автомобил ги откарал до гр.Добрич.

М. не успял да вземе пари в заем от леля си. Тогава К. предложил на Р. да му продаде единия от ланците за сумата от 500 лв., но той отказал.

М. и Р. оставили К. в близост до автогарата в гр.Добрич и се прибрали в гр.Балчик. В заведение в гр.Добрич К. заменил златния пръстен с ахат за две дози амфетамин с непознато за него лице от мъжки пол.

В същото заведение продал за сумата от 160 лв. златния пръстен с рубин отново на непознато за него лице от мъжки пол. Получената сума К. проиграл в игрална зала в гр.Добрич.

На следващия ден подсъдимият заложил златния пръстен с цирконий в заложна къща в гр.Добрич за сумата от 160 лв.

С получените 160 лв. К. се придвижил до гр.К. през градовете Варна и Бургас. В гр.К. останал при майка си, където го търсили полицейски служители. Майката на подсъдимия му дала сумата от 400 лв., за да откупи от заложната къща заложения пръстен, като вместо това К. ги проиграл в игрална зала в гр.К., а след това отишъл в гр.Я. при свои роднини.

В рамките на досъдебното производство не са възстановени златните пръстени с рубин и ахат, а останалите вещи се върнати на пострадалия.

С деянието си подсъдимия К. е осъществил състава на чл.195, ал.1, т.4 от НК.

4.На 15.11.2015г. подсъдимия К. и св. М.А. се срещнали на пл. "Рибарски" в гр.Балчик. Около 22 часа двамата тръгнали да се прибират по домовете си , като на ул. "Патриарх Евтимий" срещнали св. Г.К.Г. ***. Подсъдимият К. подминал Г., но А. спрял до него и го попитал какво има в джобовете си. Г. му казал да го остави на мира и да се маха.Тогава А. извикал на подсъдимия К. да се върне и хванал Г. за ръцете, за да не мърда. След като К. се върнал при двамата,разтворил ревера на якето си и Г. видял .че във вътрешния си джоб има нож. Стъписал се и се изплашил, че може да ползват ножа срещу него. Възползвайки се от смущението на Г.,А. взел от джоба на якето на Г. два мобилни телефона, които дал на подсъдимия К., а той ги прибрал в джобовете си. След това А. отново бръкнал в джоба на якето на Г. и изкарал от там портфейл , в който имало банкнота от 5 лв. , банкнотата дал на К., а портфейла върнал на Г.. След това А. и обвиняемия продължили , при което първия поискал телефоните, за да ги продаде. Продал ги за сумата от 10 лв., а с парите купил цигари и вафли и се върнал при К..

Съгласно заключението на в.л. по назначената съдебно-оценителна експертиза стойността на отнетите от Г. мобилни телефони - марки „Алкател" и „Нокия" възлиза на 60 лв. по пазарни цени към момента на осъществяване на деянието, а общата стойност на предмета на престъплението на 65 лв.

С описаното деяние подсъдимия К. от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.198, ал.1 от НК, като деянието е осъществено, чрез посредственото извършителство на наказателно неотговорния М.А.. М.Р.А. е роден на ***година.

Деянията описани в пунктове 1,2 и 3 от обвинителния акт осъществяват различни състави на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и еднородност на вината, при което от обективна и субективна страна последващите се явяват продължение на предходните , с оглед на което същите са продължавано престъпление" по смисъла на чл.26,ал.1 от НК.

                  Гореизложената фактическа обстановка се установява от самопризнанията на подсъдимия,събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства,събраните в хода на досъдебното производство доказателства.

         От субективна страна е налице пряк умисъл,като форма на вината по смисъла на чл.11 ал.2 от НК.

         С оглед изложеното,съдът приема за доказано и установено,че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на описаните престъпления.

         В предвид провеждането на съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция,в условията на чл.371 т.2 от НПК,при налагане на наказанията,съдът следва да приложи разпоредбата на чл.58А от НК.

         Деянията,предмет на настоящия обвинителен акт е извършено от 19.10.2015год.до 04.01.2016год.и на 15.11.2015год.,т.е. при действието на чл.58А от НК в действащата и в момента редакция,която гласи :” (Нов - ДВ, бр. 27 от 2009 г., изм., бр. 26 от 2010 г.) (1) При постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така определеното наказание с една трета.”

С оглед изложеното,съдът счита,че следва след като се определи наказанията същите да бъдат намалени с една трета,всяко.

         При определяне на размера на наказанията,съдът взе предвид наличието на смекчаващи вината обстоятелства,а именно-направените самопризнания ,искреното разкаяние и съдействието на органите по разследване за разкриване на обективната истина.Отегчаващи вината обстоятелство са обремененото съдебно минало и лошите характеристични данни .

Причина за извършените престъпления са слабите волеви задръжки липсата на респект към съществуващия правов ред и етични норми.

По отношение на наказанието за квалифицираната кражба,съдът счита,че следва да се определи над минимума предвиден в текста ,но под средата на размера на същия.Следва да се отчете обстоятелството,че престъплението е извършено в условията на продължавано престъпление.

Според съда наложеното наказание следва да бъде отложено с тригодишен изпитателен срок ,на основание чл.66 от НК.Налице са обективните и субективни условия за приложение на института на условното осъждане.Според съда за превъзпитанието и поправянето на подсъдимия е достатъчно и справедливо да се наложи условно наказание.

С оглед на това,съдът с присъдата си на основание чл.195 ал.1т.4във вр.чл.26 ал.1във вр.чл.54 от НК налага на подсъдимия К. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ,което наказание на основание чл.58А от НК намалява с една трета и определя за изтърпяване наказание Лишаване от свобода за срок от ДВЕ ГОДИНИ,което наказание,на основание чл.66 ал.1 от НК ,отлага с изпитателен срок от три години.

По отношение на престъплението грабеж,съдът,счита,че наказанието следва да се определи към  минимума предвиден в текста ,при превес на смекчаващи вината обстоятелства,което наказание следва да бъде намалено с една трета.

                   Според съда наложеното наказание следва да бъде отложено с тригодишен изпитателен срок ,на основание чл.66 от НК.Налице са обективните и субективни условия за приложение на института на условното осъждане.Според съда за превъзпитанието и поправянето на подсъдимия е достатъчно и справедливо да се наложи условно наказание.

         С оглед изложеното,и на основание чл.198 ал.1 във вр.чл.54  от НК,съдът признава подсъдимия К. за виновен и му налага наказание-ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ,което наказание на основание чл.58А от НК,намалява с една трета и определя за изтърпяване наказание-ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ,което наказание,на основание чл.66 от НК отлага с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. 

Подсъдимият К. е осъществил състава на две престъпления,които са в реална съвкупност.налице са условията на чл.23 ал.1 от НК за групиране на тези две престъпления,предмет на настоящото наказателно производство.

С присъдата,си съдът,на основание чл.23 ал.1 от НК ГРУПИРА наложените две наказания и определя за изтърпяване,най-тежкото от тях,а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ,което наказание на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Видно от справката за съдимост на подсъдимия с рег.№336 от 23.08.2016год.с Определение от 21.03.2016год.е одобрено споразумение между Районна прокуратура Балчик и подсъдимия К. по НОХД№95/2016 по описа на БРС.по силата на това споразумение,К. се признава за виновен за извършено престъпление по чл.216 ал.4във вр.ал.1 от НК,като му е наложено наказание Пробация,изразяващо се в пробационни мерки предвидени в разпоредбата на чл.42а ал.2 т.т.1 и 2 от НК за срок от шест месеца.

Определението е влязло в сила на 21.03.2016год.

Деянието предмет на НОХД№95/2016по описа на БРС е извършено на 18.10.2015год.

С присъдата№8 от 26.05.2016год.по НОХД№26/2016 по описа на БРС,подсъдимия К. е осъден за извършено престъпление по чл.215 ал.1 от НК.Присъдата е влязла в сила на 13.06.2016год.Наложено е наказание Лишаване от свобода за срок от осем месеца,което наказание е отложено с изпитателен срок от три години,на основание чл.66 ал.1 от НК.

Деянието е извършено на 04.11.2015год.

С оглед изложеното,съдът преценява,че престъпленията предмет на настоящото производство и по НОХД№95/2016 по описа на БРС и по НОХД№26/2016по описа на БРС, са извършени в условията на реална съвкупност.Налице са условията на чл.25 ал.1във вр.чл.23 ал.1 от НК за групиране на наказанията наложени по НОХД№195/2016 по описа на БРС, НОХД№95/2016по описа на БРС и по НОХД№26/2016 по описа на БРС.

Следва да се определи за изтърпяване най-тежкото от наложените три наказания.

С присъдата си ,на основание чл.25 ал.1във вр.чл.23 ал.1 от НК,съдът по отношение на подсъдимия К. ГРУПИРА наложените наказания по НОХД№195/2016 по описа на БРС, НОХД№26/2016по описа на БРС и по НОХД№95/2016 по описа на БРС,като определя за изтърпяване най-тежкото от тях,а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ,което наказание на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Възпитателната работа по време на изпитателния срок възлага на Районния инспектор по местоживеене на подсъдимия в РУ на МВР-Балчик.

С присъдата,съдът осъжда подсъдимия К. да заплати направените деловодни разноски в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР-Добрич,в размер общо на 86,78лв.

С присъдата,съдът осъжда подсъдимия К. да заплати в полза на бюджета на Съдебната власт,по сметка на Районен съд-Балчик,държавна такса в размер на 5 лева,в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

         За превъзпитанието,поправянето и постигането на целите на наказанието в цялост,така както са описани в разпоредбата на чл.36 от НК,според съда е достатъчно и справедливо наложеното наказание лишаване от свобода,да бъде отложено с изпитателен срок от три години.

         Водим от гореизложеното,съдът постанови присъдата си.

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :