Р Е Ш Е Н И Е
гр. Своге, 20.06.2019 г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Свогенският
районен съд, първи състав, в публичното съдебно заседание двадесети май две
хиляди и деветнадесета година, в състав :
Председател : Румен Стойнов
при
секретаря Мария Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Стойнов
нак.адм.хар.дело № 36/2019 година и за да се произнесе,
взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 59
– чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 189, ал. 14 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по жалба подадена от Г.М. ***, ЕГН **********, против Наказателно постановление № 18-0353-001038 от 02.10.2018г., издадено от началник група към ОДМВР София, РУ Своге,
упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г.
на министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателя
са наложени административни наказания по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП – глоба в размер на
200 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от
6 месеца и по чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лева.
В жалбата се оспорват
фактическите констатации отразени в акта за установяване на административното
нарушение (АУАН) и в наказателното постановление (НП). Защитникът
в открито съдебно заседание, както и в представена писмена защита, поддържа
жалбата, като настоява,
че НП е
незаконосъобразно и иска то да бъде отменено изцяло.
Административнонаказващият орган не
изразява становище по редовността, допустимостта и основателността на жалбата.
Не се явява и не се представлява в откритото съдебно заседание.
Към делото са приобщени : административната преписка по обжалваното НП, материалите
по прокурорска преписка № 276/2018г. по описа на РП – Своге, досъдебно
производство № 118/2018г., по описа на РУ – Своге, справка за нарушител/водач
относно жалбоподателя, характеристика от прекия му ръководител по месторабота,
като са разпитани и петима свидетели.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства,
преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установено
следното от фактическа страна :
На 01.05.2018г. в с. Ябланица, общ.
Своге, се провеждал традиционния мотосъбор „Тихов дол”. Жалбоподателят, който в
домашни условия бил конструирал четириколесно моторно превозно средство – тип
„Бъги”, решил да го представи пред участниците в събора. За целта той осигурил „репатрак”
– специален автомобил, с който превозил „бъгито” до мястото на мотосъбора.
Създаденото от М. моторно превозно средство не може да бъде регистрирано, тъй
като е с видоизменена конструкция, а и идеята, с която се създават подобен тип
превозни средства е да се движат не по пътищата, а извън тях - „офроуд”, т.е. извън установените и обичайни пътища.
Според
свидетеля … П.Ц. жалбоподателят управлявал „бъгито” и бил спрян за проверка.
Според свидетелите А. и Н. конструираното от М. моторно превозно средство изобщо
не се е движило и не е било в състояние да се движи.
Съдът
не кредитира показанията на свидетеля Ц., поради следните съображения. На първо
място, видно от протокола за оглед на веществено доказателство на л. 39 от
делото – гръб : „Под капака се намери двигателя на МПС-то, но не се намери
поставен акумулатор”. Очевидно е, че без акумулатор автомобилът не може да
запали, съответно и да се движи или придвижи. На второ място, М. няма за къде
да се движи, тъй като той се е намирал на мястото, където е искал да бъде, а
именно на мотосъбора. Жалбоподателят е посочил тези обстоятелства още при
първия му разпит като свидетел по бързото досъдебно производство : „МПС-то е в
проект на довършване и не може да запали”. По изложените съображения съдът
приема, че по делото не е доказано жалбоподателят да е управлявал на
01.05.2018г. пътното превозно средство – „бъги”. Редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена
сила до доказване на противното – чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, но по делото се
установява различна фактическа обстановка, а в подкрепа на описаното в АУАН и в
НП не се събраха никакви доказателства. Една от причините за прекратяване на
досъдебното производство е и обстоятелството, че извършването на деянието остава
недоказано. Останалите разпитани по делото полицейски служители не са
присъствали на място. След като не се установява, жалбоподателят да е
управлявал превозното средство, то за него не съществува и задължението да носи
в себи си контролния талон към свидетелството за управление на моторно превозно
средство.
При така
установеното, съдът достигна до следните правни изводи :
Подадената жалба е редовна и допустима, а разгледана по
същество е основателна. По делото
не се установи с нужната категоричност, че деянията са извършени от
жалбоподателя, поради което и на
основание чл. 304 от Наказателно-процесуалния
кодекс във връзка с чл. 84 от ЗАНН съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление следва да се отмени.
Дори хипотетично да се приеме, че
по някакъв незнаен начин жалбоподателят е успял да придвижи „бъгито” и да го
„управлява”, то с оглед на цялата установена фактическа обстановка би се
касаело за маловажен случай на административно нарушение. Това е така с оглед
на мястото, на което се развива действието, а именно мотосъбор, където се
събират любители на подобен вид моторни превозни средства, като най-уместно би
било евентуалният нарушител да се предупреди устно или писмено, че при повторно
извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
Р Е
Ш И :
Отменя Наказателно постановление № 18-0353-001038 от 02.10.2018г., издадено от началник група към ОДМВР София, РУ Своге, с което на Г.М. ***, ЕГН **********, са
наложени административни наказания по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП – глоба в размер на
200 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от
6 месеца и по чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез РС Своге.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :