№ 12682
гр. София, 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110168345 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представил писмени доказателства, които са относими към
предмета на делото, поради което следва да се приемат.
Произнасянето по направеното от ищеца доказателствено искане за задължаване
ответника да представи намиращата се у него фактура № ********* следва да се отложи за
първото по делото открито съдебно заседание, предвид процесуалното поведение на
ответника.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за задължаване
ответника да представи намиращата се у него фактура № ********* за първото по делото
открито съдебно заседание, след вземане на становище от ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 16.04.2025 г. от 14 00
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Производството е образувано е по искова молба на „М-и“ ЕООД, ЕИК ***, срещу
„А1 Б-я“ ЕАД, ЕИК ***, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1,
предл. първо от Закон за задълженията и договорите (ЗЗД) за осъждане на ответното
дружество да заплати на ищеца сумата от 1,51 лева без ДДС или 1,81 лева с вкл. ДДС,
представляваща получена от ответника без основание сума - сбор от платените без
основание такси, по Договор № ********* с приложение № 1 от 03.12.2021 г. за ползване на
1
мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилен телефонен номер ********** и
**********, едностранно начислена от ответника по фактура с № *********, за периода
28.11.2021 г. - 27.12.2021 г.
Ищецът твърди, че е в облигационни отношения с ответното дружество за
предоставяне на мобилни съобщителни електронни услуги съгласно Договор № ********* с
приложение № 1 от 03.12.2021 г., включително по отношение на мобилни номера
********** и **********, за които е издадена фактура с № *********, за периода 28.11.2021
г. - 27.12.2021 г. Твърди, че ответникът е фактурирал сбор от месечни абонаментни такси
(МАТ) за мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилен телефонен номер №
********** - 13,92 лева без ДДС и № ********** - 11,49 лева без ДДС. Релевира, че
фактурирания сбор суми по тези фактура е различен от дължимия размер на МАТ по
договора за тези две услуги, но въпреки разликата сума била платена от ищеца. Сочи се, че
ищецът многократно правил опити да получи от ответника необходимото съдействие, за да
се преустанови неправомерното фактуриране на по-високи такси от договорените, но без
резултат. Навежда твърдения, че неоснователно начислените суми били заплащани от
ищеца, под страх от преустановяване на мобилните услуги. Поддържа, че месечните
абонаментни такси (МАТ) се предплащат от абонатите, както е постановено в чл. 22.2 на
Раздел IV от ОУ на А1 - „предплаща се от абонатите на съответната мрежа ежемесечно
съгласно уговореното в договора и/или съответните приложения към него”. В случая е
индивидуално договорено в Приложение № 1 от 03.12.2021 г. в Раздел V, 2 т. 2.1 към
договор № ********* между страните, от което следва, че фактура № ********* попада в
приложното поле на подписаното на 03.12.2021 г. между страните приложение. Сочи, че
желание му е било да ползва следните МАТ: за мобилна услуга № ********** А1 М клас S с
договорена МАТ 6,51 лева без ДДС с включена отстъпка, пакет мобилен интернет 10 GB на
макс. скорост с договорена МАТ 6 лева без ДДС с включена отстъпка, дължими общо
месечни такси 12,51 лева без ДДС, като са заплатени са на А1 Б-я 13,92 лева без ДДС; за
мобилна услуга № ********** А1 М клас S с договорена МАТ 6,51 лева без ДДС с включена
отстъпка, пакет мобилен интернет 5 GB на макс. скорост с договорена МАТ 4 лева без ДДС
с включена отстъпка, дължими общо месечни такси 10,51 лева без ДДС, като са заплатени са
на А1 Б-я 11,49 лева без ДДС. В тази връзка сочи, че са заплатени в повече, без основание
1,51 лева без ДДС или 1,81 лева с ДДС, която сума за ответното дружество не е имало
основание да я получава и задржа. Прави доказателствени искания ответникът да бъде
задължен да представи фактурата, издадени от него към „М-и“ ЕООД. С оглед изложеното
се моли съдът да уважи претендирания иск по основание и размер. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже елементите от фактическия състав на
неоснователно обогатяване, в това число: 1/ наличието на неоснователно разместване на
имуществени блага; 2/ обогатяването на ответното дружество за сметка на ищеца; 3/
причинно - следствената връзка между обедняването на ищеца и обогатяването на
ответника; 4/ стойността, с която ответното дружество се е обогатило неправомерно за
негова сметка, а именно, че е направил разходи, поради нарушение от страна на ответника
на сключения между страните договор, със стойността на която последният се е обогатил, а
ищецът обеднил.
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е да установи
съществуването на основание за обогатяването си, както и положителните факти, на които
основава своите възражения.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
2
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3