№ 713
гр. Разград, 03.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на трети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20223330101264 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА „Угренова естейт“ ЕООД, при редовно призоваване, не се
явява представител. Постъпила е молба-становище от същия с препис за
ответната страна, който Съдът връчва днес в съдебно заседание .
ОТВЕТНИЦАТА М. Х. Х., редовно призована, се явява лично.
ОТВЕТНИЦАТА М. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене 13:03 часа.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и
задължения: договор за далекосъобщителна услуга, задължение за заплащане
на по фактура, неплащане на сумата, прекратяване на договора, клауза в
договора за заплащане на неустойка при предсрочно прекратяване на
договора, прехвърляне на вземането за неустойка, издаване на заповед за
изпълнение за сумата.
Правна квалификация:чл.422 от ГПК във вр. с чл.92 от ЗЗД.
Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.
Ищецът следва да докаже договора за далекосъобщителна услуга,
задължение за заплащане на по фактура, неплащане на сумата, прекратяване
на договора, клауза в договора за заплащане на неустойка при предсрочно
прекратяване на договора, прехвърляне на вземането за неустойка, издаване
на заповед за изпълнение за сумата.
Ответникът следва да докаже изпълнението на договорите. Не са
представени доказателства за това изпълнение.
ПРЕДСТАВЕНИТЕ писмени доказателства от ищеца са допустими
/предвидени от закона за установяване на тези обстоятелства/, относими
/установяват правнорелевантни факти/ и необходими /за тези факти не са
представени други доказателства/ и не са оспорени от ответника в
законоустановения срок, поради което следва да бъдат приети. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
1
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства, а именно:
Уведомление по т.1.1.1 от Договор за цесия; Анекс №2 към Договор за цесия
от 01.10.2019г.; Договор №********** за прехвърляне на вземания /цесия/,
ведно с Приложение №2- пълномощно; договор за прехвърляне на вземания
/цесия/ от 01.10.2019г.; извлечение от Приложение №1 към анекс от дата
05.10.2020г. към договор за цесия от 01.10.2019г.; извлечение от приложение
№1 към уведомление по т.1.1.1 от дата 24.02.2020г. към договор за цесия от
01.10.2019г.; уведомление за цесия; месечна сметка №**********; месечна
сметка №**********; кредитна сметка №**********; Приемо – предавателен
протокол №**********/24.08.2018г.; Декларация на осн.чл.147а, ал.2 и 3 от
Закона за защита на потребителите; Заявление /Договор
№1707567924082018//44702782; Общи условия на договора между „БТК“АД
и абонатите на услуги.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представената Декларация по чл.147а, ал.2 и 3 от
Закона за защита на потребителите; Заявление-договор и приемо –
предавателен протокол от 24.08.2018г., както и кредитна сметка
№**********, месечна сметка №**********, месечна сметка №**********.
ОТВЕТНИЦАТА М. Х.: Подписът на Декларацията е мой, мисля, че и аз
имам такава декларация. Искам да кажа, че аз съм разговаряла с ищеца , за да
не стигаме до съдебна зала, да заплатя съответните фактури, които са
погасени по давност. Оспорих го. Те нищо не направиха и сега водят дело за
неустойка. След връчването на изпълнение –заповед, аз им предложих да
платя тези петдесет и няколко лева, те ми казаха,че трябва да заплатя и
адвокатски хонорар. Затова аз лично не приемам договорите за цесия, защото
никой по никакъв начин не ме е уведомил. Всеки един от документите,
приложени като доказателства по делото, аз не съм го виждала. Аз ги виждам
тепърва, когато ми се връчи исковата молба. Предложих им да платя 52,00
лв., въпреки че не съм съгласна с договора за цесия, защото малко или много
някой трябваше да ме уведоми, че аз дължа на тях. След датата , посочена за
сключване на договора за цесия, аз ходих и внесох 20 или 30 лв. в Телекома,
но не си пазя бележката. Знам, че те могат да ми извлекат информация.
Много късно се сетих. СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д ЕЛ И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
ОТВЕТНИЦАТА М. Х.: Уважаема г-жо Съдия, не съм съгласна с
договора с цесия, защото те, така или иначе,трябваше по някакъв начин да ме
уведомят, че те са новият кредитор. След като получих изпълнението на
парично задължение от Районен съд – Разград, аз разбирам,че те са ми новите
кредитори. Звънях на посочения телефон. Има две заповеди –за неустойката
и за задължения по фактури.Предложих да ги платя, но уважаемите отказаха.
Фактурите, те вече са погасени по давност, неустойката почти е погасена по
давност, още месец. Това е пладнешки обир. Аз звънях на посочения телефон,
който имат. В момента не мога да го кажа. Това уведомление, което са
приложили, със заличени дати, къде показват, с какво удостоверяват, че това
е спрямо мен? Тук намирам и телефонния номер, на който съм разговаряла с
някой от служителите – ***************. Искам само да Ви покажа и
предходните им действия. Обаче аз тях не ги нося, нося отказите по тях. Това,
което съм възразила и те съответно прекратиха. Там съм посочила точно
сумите, за които разговарях с тях, те отказват да платя. Когато имаш
2
претенции, би следвало да се спазва закона.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви,че ще се произнесе с решение на 03.11.2022 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13:10 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3