О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. С., 27.
05. 2019 г.
Софийски
окръжен съд, гражданско отделение, втори въззивен
състав, в закрито заседание двадесет и седми май две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА СЛАВЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ
ВАНЯ ИВАНОВА
разгледа
докладваното от съдия Георгиев ч.гр.д. № 198 по описа на съда за 2019 г., и, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 274, ал. 1, вр. чл. 435, ал. 3 ГПК.
Образувано
е по частна жалба на „Т.“ ЕООД – гр. С., подадена чрез управителя А. Н., срещу
постановление за възлагане на недвижим имот от 06.12.2018 г. по изп. д. № 20189250400075 по описа на ЧСИ Радост Горанова –
Чолакова, рег. № 925 на КЧСИ и район на действие Софийски окръжен съд. В
жалбата се твърди, че за извършената продажба на имота жалбоподателят (длъжник
в изпълнителното производство) разбрал едва на 07.02.2019г. при случаен
разговор със служител в офис на друга фирма. Моли съда да постанови решение, с
което да бъде отменено постановлението за възлагане на недвижимия имот, като
незаконосъобразно.
В
мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител излага становище за
допустимост на подадената жалба, като подадена в срок, но по същество – за
нейната неоснователност.
При
извършване на служебна проверка на допустимостта и редовността на частната
жалба, настоящият съдебен състав констатира, че същата е процесуално
недопустима, тъй като е подадена след изтичане на срока за обжалване на
постановлението за възлагане. Съобщение за изготвеното постановление е
изпратено на адреса, на който е регистрирано търговското дружество, и е връчено
на 01.02.2019г. на съгласило се да го приеме лице, представило се за негов
служител – счетоводител (л. 126 от изпълнителното дело). Това обстоятелство е
удостоверено от връчващото съдебни книжа и призовки лице, с посочване на
имената и длъжността на получателя, с което следва да се приемат за изпълнени
условията на чл. 50, ал. 1 и ал. 3 от ГПК. Отбелязването в този смисъл има
характера на официален свидетелстващ документ, чиято материална доказателствена сила е регламентирана в чл. 179, ал. 1 от ГПК. Тъй като тази разпоредба въвежда презумпция за вярност на съдържанието на
официалните свидетелстващи документи, опровергаването й е възможно единствено
чрез пълно обратно доказване. С представените с жалбата документи не се
провежда такова доказване, тъй като:
-
оборотните ведомости са за търговско
дружество „Т.“ ЕООД, а не за „Т.“ ЕООД;
-
наистина, въз основа на съвпадащия
ЕИК може да се приеме, че те касаят именно дружеството – жалбоподател, но доказателствената им стойност е ниска, тъй като те са
едностранно съставени от него и удостоверяват изгодни за него факти;
-
липсата на доказателство за
изплащани заплати не е доказателство за липса на назначени служители, доколкото
е възможно, същите да работят не по трудов, а по граждански договор;
По
тези съображения съдът намира, че удостоверителното изявление на връчителя не е опровергано с необходимото пълно доказване,
а съобщение за обжалваното възлагателно постановление
било редовно връчено на жалбоподателя на 01.02.2019г.
Съгласно
чл. 275, ал. 1 от ГПК, частните жалби се подават в едноседмичен срок от
съобщаването. Същият срок е посочен изрично и в обжалваното постановление,
както и в съобщението за връчването му.
От
друга страна, чл. 60, ал. 4 от ГПК регламентира, че „срокът, който се брои на
седмици, изтича в съответния ден на последната седмица“.
В
разглеждания случай, срокът за обжалване е започнал да тече на 01.02.2019г.
(петък) и е изтекъл на 08.02.2019г. (петък). Частната жалба е заведена в
канцеларията на съдебния изпълнител на 11.02.2019г., т. е. след изтичане на
срока за обжалване на постановлението, като няма данни за подаването й по
пощата или чрез куриер в по- ранен момент. Поради това и на основание чл. 275,
ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 1 от ГПК, същата следва
да бъде върната, а образуваното пред настоящата инстанция производството по нея
– прекратено.
Така
мотивиран, Софийският окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л И:
ВРЪЩА частна жалба вх. № 1924/11.03.2019г. в ОС- С. (респ. вх. №
01052/11.02.2019г. при ЧСИ Чолакова) срещу постановление за възлагане на
недвижим имот от 06.12.2018 г., постановено по изп.
д. № 20189250400075 по описа на ЧСИ Радост Горанова – Чолакова, рег. № 925 на
КЧСИ и район на действие Софийски окръжен съд, като подадена сред изтичане на
срока за обжалване.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 198/2019 г. по описа на
Софийския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийския
апелативен съд в едноседмичен срок от получаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.