Решение по дело №2167/2020 на Районен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 855

гр. Пловдив, 08.06.2020г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на първи юни, две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИЗАМОВА

                                                                                         

при участието на секретаря Сийка Радева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 2167/2020г. по описа на ПРС, ХХV нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Предмет на настоящето производство е НП № 20-1030-000938/12.02.2020г. издадено от Началник група в Сектор  “Пътна полиция” към ОДМВР Пловдив, с което на Т.Ф. А. А., ЕГН **********, на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева за нарушение на разпоредбите на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят, Т.Ф. А.А., излага доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и моли същото да бъде отменено. Редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна Сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР Пловдив, не изразява становище по жалбата в проведеното производство.

От фактическа страна се установява следното:

На 15.01.2020г., около 10.35ч., жалбоподателят управлявал товарен автомобил  марка „Кадилак ескалейд” с Рег. № … в гр. Пловдив, на бул. „Княгиня Мария Луиза“ № 32 – южното платно, като преминава на забранителен /червен/ сигнал на светофарната уредба. Посоченото било възприето от свидетеля М.П.Щ. – п. с. при 04 РУ на ОДМВР Пловдив. За установените нарушения бил съставен АУАН в който било описано че жалбоподателя е нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП, тъй като с управлявания от него автомобил преминал на забранителен, червен сигнал на пешеходната уредба. Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното НП, с което нарушителят е бил санкциониран с глоба в размер на 100.00 лева. В наказателното постановление извършеното нарушение било описано и квалифицирано по сходен начин с описанието и квалификацията дадена в съставения АУАН.

Като свидетел по делото е бил разпитан полицейският служител, актосъставител – св. Щ., която заяви че е очевидец на извършеното нарушение. По отношение на него свидетелката разказа че всъщност водача е преминал на червен сигнал на светофарната уредба поставена за автомобилите на бул. „Княгиня Мария Луиза“. Свидетелката заяви че не си спомня точно случая, но на това място се е налагало често да работят като водачите се бъркали със сигналите на пешеходния светофар който бил поставен на кръстовището на бул. „Княгиня Мария Луиза“ с ул. „Родопи“, но заяви че този светофар се отнася само за пешеходците. Съдът напълно кредитира показанията на този свидетел, доколкото същите се явяват  логични, като същите изхождат от обективен доказателствен източник.

Горната фактическа обстановка и анализът на събраните по делото доказателства обосновават следните правни изводи:

Жалбата е подадена от лeгитимирана страна, в законоустановения срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се явява ОСНОВАТЕЛНА. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

В хода на съдебното следствие се установява по категоричен начин, че с действията си жалбоподателят е осъществил от субективна и обективна страна състава на вменените му административно нарушение. По несъмнен начин се установява, че на посочените в АУАН и НП дата жалбоподателят, като водач на товарен автомобил  марка „Кадилак ескалейд” с Рег. № … в гр. Пловдив, на бул. „Княгиня Мария Луиза“ № 32 – южното платно, преминал на забранителен /червен/ сигнал на светофарната уредба, което е било възприето от полицейските служители измежду които и св. Щ.. Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното НП, с което нарушителят е бил санкциониран с глоба в размер на 100 лева за нарушение на разпоредбите на чл. 6 т. 1 от ЗДвП. От разпита на свид. Щ. се установи че жалбоподателят е преминал на забранителен, червен сигнал на светофарната уредба за автомобилите монтирана на бул. „Княгиня Мария Луиза“, а не на червен сигнал на пешеходния светфар, който не се отнася за автомобилите.

Въпреки изложеното обаче в хода на проведеното административнонаказателно производство е било допуснато съществено процесуално нарушение водещо до отмяна на описаното нарушение, тъй като нарушава правото на защита на жалбоподателя. При описанието на извършеното нарушението е била допусната неточност, като вместо да се отрази че жалбоподателя е преминал на забранителен червен сигнал на светофарната уредба за автомобили, в словто описание на нарушението е отразено че е преминал на червен сигнал на пешеходен светофар. Посоченото както се установи от разпита на актосъставителя не е вярно. Липсва и логика водачът на автомобил, да е преминал на червен сигнал на пешеходен светофар, тъй като той урежда движението на пешеходците, не на автомобилите. Съвсем естествено е че двата светофара са взаимосвързани за да се осигури безпрепятственото преминаване на пешеходците, но пешеходния светофар е разположен от страната на ул. Родопи, за да могат да преминат пешеходците през бул. „Княгиня Мария Луиза“. С посоченото при словното описание че жалбоподателя е преминал на забранителен червен сигнал на пешеходен светофар се създава неяснота, в крайна сметка на кой забранителен светофар е преминал жалбоподателя – на този за автомобилите, или на този за пешеходците, и от там къде са били разположени двата светофара и мястото на нарушението правилно ли е отразено. Това е недопустимо и нарушава правото на защита на жалбоподателя, поради което и обжалваното НП следва да бъде отменено. Нарушението следва да бъде описано по начин непораждащ съмнения и спорове, в това число и мястото на извършеното нарушение следва да е конкретизирано по такъв начин, че да не дава повод за съмнения.

Ето защо, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление, следва да бъде отменено, по изложените по-горе съображения.

Поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, XXV н.св.,

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-1030-000938/12.02.2020г. издадено от Началник група в Сектор  “Пътна полиция” към ОДМВР Пловдив, с което на Т.Ф. А.А., ЕГН **********, на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева за нарушение на разпоредбите на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

 

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

 

 

                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.Р.