№ 111651
гр. София, 11.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20211110166606 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
При извършена служебна проверка за редовност на предявените искове съдът
констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изисквания на чл.
127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, каквито доводи са изложени и в депозирания писмен отговор.
В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че ищците, в качеството
на наследници на Ирина Янкова Р., са конституирани като длъжници по изпълнително
дело №.... по описа на ЧСИ В.М., peг. № .... от КЧСИ, общият размер на задължението
по което възлиза на 661,64 лв. Посочено е, че общият размер на сумите по
изпълнителния лист, въз основа на който е образувано делото, е 305,38 лв. Изложени
са подробни доводи, че посочената сума е недължима поради изтекла погасителна
давност, както и че изпълнителното дело е прекратено по силата на закона, тъй като
взискателят не е предприел изпълнителни действия в период по-дълъг от две години.
Независимо от посочения размер на задължението по изпълнителното делото в
обстоятелствената част на исковата молба – 661,24 лв., в петитума на същата е
направено искане съдът да признае за установено, че ищците не дължат на ответника
претендирана сума по изпълнително дело № .... по описа на ЧСИ В.М. в общ размер на
1 214 лв.
Предвид изложеното, налице е противоречие относно размера на сумата,
която се иска да бъде признато за установено, на основание чл. 439 ГПК, че ищците не
дължат на ответника.
Предвид изложеното, исковата молба следва да бъде оставена без движение,
като на ищците бъде предоставена възможност да отстранят констатираната
нередовност в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Необходимо е да им бъдат дадени указания да обосноват и правен интерес от
предявените искове за установяване на недължимост на сумите, представляващи
разноски в изпълнителния процес, като съобразят, че установявайки евентуално
несъществуването на главното вземане по изпълнителния лист, ще отпадне и вземането
за лихви и разноски в изпълнителния процес, както и че в чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК е
предвиден ред за обжалване на разноските по изпълнението от длъжника.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 вр. ал. 4 ГПК, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 93593/23.11.2021 г. от Г. И.
Р. и В. И. Р..
УКАЗВА на Г. И. Р. и В. И. Р. в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, като съобразят указанията, дадени в мотивната част на разпореждането,
с писмена молба, с препис за ответника:
- да уточнят размера и основанието (правопораждащия юридически факт) на
сумите, които искат съдът да признае за установено, че всяка една от тях поотделно не
дължи на ответника;
- да обосноват правен интерес от предявените искове с правно основание чл. 439
ГПК за установяване на недължимост на такси и разноски по изпълнително дело №....
по описа на ЧСИ В.М., peг. № .... от КЧСИ.
УКАЗВА на Г. И. Р. и В. И. Р., че при неизпълнение на указанията в срок,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.
Препис от същото да се връчи на ищците на посочения в исковата молба
съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2