Решение по дело №66/2021 на Районен съд - Свищов

Номер на акта:	8
Дата:	12 април 2021 г. (в сила от 28 април 2021 г.)
Съдия:	Пенка Борисова Йорданова

Дело:	20214150200066
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	18 март 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. гр. Свищов , 12.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на дванадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пенка Б. Йорданова
при участието на секретаря Татяна С. Тотева
в присъствието на прокурора БЛАГА ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от Пенка Б. Йорданова Административно
наказателно дело № 20214150200066 по описа за 2021 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА М. Т. Ч. – родена на 14.08.1966 г. в гр. Свищов, обл. В.
Търново, постоянен адрес в с. *, българка, българска гражданка, със средно
образование, омъжена, работи, неосъждана, с ЕГН **********, ЗА
ВИНОВНА в това, че на 27.01.2020г. в гр.Свищов, причинила на А.П.Й., на
длъжност „б“ в ** на „ББЕ“ ЕООД, средна телесна повреда изразяваща се в
открито счупване на костите на дясна подбедрица, довело до трайно
затруднение на движението на долен десен крайник, поради немарливо
изпълнение на правно регламентирана дейност: „производство на бетонни
траверси в -“ на „ББЕ“ ЕООД -гр.Свищов, представляваща източник на
повишена опасност, като при управление на пулт за задвижване на вибромаса,
не изпълнила задълженията си в това си качество, посочени в:
чл.9/ Забранено е пускането в действия на вибриращите устройства по
време на вибриране да се допълва или подравнява кофражната форма с бетон,
като това да става след изключване на вибриращите устройства/ и
чл. 15/ Задействането на вибромасите да става от определените за това
работници след като се подаде сигнал/ от Инструкция за безопасна работа с
вибромаси, разработена от работодателя „ ББЕ „ ЕООД- Свищов не спазила
1

изискванията на:
-чл.126, т. 5 и т. 6 от Кодекса на труда - като при изпълнение на
работата, за която се е уговорила, като работник:
т.5- не спазила техническите и технологическите правила ;
т.6-не спазила правилата за здравословни и безопасни условия на труд;
-като от Работодателя съобразно чл. 127, ал. 1 от Кодекса на труда са
били осигурени нормални условия за изпълнение на работата по трудовото
правоотношение на Ч., а именно:
по т. 3 от правната норма-здравословни и безопасни условия на труд;
по т. 5 от правната норма- дадени са указания за реда и начина на
изпълнение на трудовите задължения и упражняването на трудовите права,
включително е извършено запознаване с правилата за вътрешния трудов ред и
с правилата за здравословни и безопасни условия на труд.
- на чл. 33 от Закон за здравословни и безопасни условия на труд -макар
да била длъжна, не се погрижила за здравето и безопасността и на другите
лица, пряко засегнати от нейната дейност в съответствие с квалификацията й
и дадените от работодателя инструкции;
-на чл. 34, ал. 1, т. 1 от Закона за здравословни и безопасни условия на
труд - като не използвала правилно машините, апаратите, инструментите,
опасните вещества и материали, транспортни средства и другото работно
оборудване ;
-на чл. 166, ал. 1 от Наредба №7 от 23.09.1999г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места
и при използването на работното оборудване - макар, че работодателят
предоставил на работещите съответната информация и когато е необходимо
писмена инструкция за използване на работното оборудване;
на ал.2 на правната норма- макар, че относно работното оборудване,
при което съществува риск за безопасността и здравето на работещите,
работодателят е осигурил прилагането на писмени инструкции;
-чл.4, ал. 3 от Наредба № РД-07/8 от 20.12.2008г за минималните
изисквания за знаци и сигнали за безопасност и/или здраве при работа не
спазила изискванията относно специфичните знаци и сигнали за безопасност
при работа, а именно:
т.2- да подаде звукови сигнали-акустични сигнали и/или вербална
комуникация;
2

т.3-да подаде сигнали с ръце – престъпление по чл. 134, ал.1, пред. 2, т.
2 от НК, вр. с чл. 9 и чл. 15 от Инструкция за безопасна работа с вибромаси,
разработена от работодателя “ББЕ“ ЕООД-Свищов, чл. 126, т. 5 и т. 6, чл.
127, ал. 1, т. 3 и т. 5 от Кодекса на труда, чл. 33, ал. 1, т. 1 от ЗЗБУТ, чл. 166,
ал. 1 и ал. 2 от Наредба №7 от 23.09.1999г. за минимални изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при
използването на работно оборудване, чл. 4, ал. 3, т. 2 и т. 3 от Наредба № РД-
7/8 от 20.12.2008г. за минималните изисквания на труд и сигнали за
безопасност и/или здраве при работа.
ЕИСПП № на престъплението: -.
ОСВОБОЖДАВА М. Т. Ч. с ЕГН ********** от НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ за извършеното престъпление по чл. 134, ал.1, пред. 2, т. 2
от НК, вр. с чл. 9 и чл. 15 от Инструкция за безопасна работа с вибромаси,
разработена от работодателя “ББЕ“ ЕООД-Свищов, чл. 126, т. 5 и т. 6, чл.
127, ал. 1, т. 3 и т. 5 от Кодекса на труда, чл. 33, ал. 1, т. 1 от ЗЗБУТ, чл. 166,
ал. 1 и ал. 2 от Наредба №7 от 23.09.1999г. за минимални изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при
използването на работно оборудване, чл. 4, ал. 3, т. 2 и т. 3 от Наредба № РД-
7/8 от 20.12.2008г. за минималните изисквания на труд и сигнали за
безопасност и/или здраве при работа и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК и й
НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в полза на държавата, в размер
на 1200,00 (хиляда и двеста лева 00 ст.), ведно с 5,00 лв. такса за служебно
издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА М. Т. Ч. с ЕГН ********** в с. * да заплати по сметка на
ОСО на ВТОП направените разноски за вещо лице в размер на 788,60 лева
(седемстотин осемдесет и осем лева и 60 ст.), както и 5,00 лева (пет лева) –
такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване или протест в петнадесетдневен срок,
считано от днес за РП Свищов, чрез Районен съд Свищов.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение № 8 от 12.04.2021 година по АНД № 66/2021 г. по описа на Районен
съд Свищов

С постановление от 17.03.2021г. на Районна прокуратура гр.Свищов, е
направено предложение, наказателното производство по отношение на М. Т. Ч. с ЕГН
********** за извършено престъпление по чл.134,ал.1 ,пред.2 ,т.2 от НК , вр. с чл.9 и чл.15
от Инструкция за безопасна работа с вибромаси,разработена от работодателя“*** „ ЕООД-
Свищов , чл. 126,т.5 и т.6 , чл. 127,ал.1,т.3 и т.5 от Кодекса на труда,чл. 33 , ал.1 ,т.1 от
ЗЗБУТ , чл. 166 , ал.1 е ал. 2 от Наредба № 7 от 23.09.19999г. за минимални изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използването на
работно оборудване , чл.4,ал.3,,т.2 и т-3 от Наредба № РД-7/8 от 20.12.2008г. за
минималните изисквания на труд и сигнали за безопасност и/или здраве при работа да бъде
прекратено, като се освободи от наказателна отговорност, с налагане на административно
наказание.
Обвиняемата М. Т. Ч., редовно призована не се явява лично. Защитникът й
взема становище, че било установено, че инцидентът бил предхождан от друга авария, във
връзка с отстраняване на нейните последици бил прекъснат процеса на работа, при която
били настъпили разследваните вреди. Позовава се, че непосредствено преди инцидента, Ч.
била възприела напускането на Й. на района на местопроизшествието, за да участва в
отстраняване на последиците от друга авария, на друго работно място, а не това, свързано с
длъжностната й характеристика. Счита, че била прекъсната доказателствената връзка по
отношение на елемента от субективната страна на престъплението. Счита, че поради това
обвинението се явявало недоказано и обвиняемата следвало да бъде оправдана.
Алтернативно изрази становище, ако бъде прието, че Ч. е извършила деянието, да бъде
освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба .
Относно размера на глобата, счита, че същия следва да бъде съобразен с имотното
състояние на обвиняемата, чистото й съдебно минало, критичността към собственото й
поведение, въпреки тезата за неговата несъставомерност, като се наложи глома в
предвидения от законо мининум.
ТО Свищов към Районна прокуратура Велико Търново поддържа направеното
предложение, като се освободи от наказателна отговорност обв. Ч. с налагане на
административно наказание глоба, към минималния размер, при отчитане , че не се касае за
някаква самонадеяност от нейна страна, изразеното съжаление за случилото се. Счита, че на
обвиняемата следва да бъдат възложени разноските по делото.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства, намери за установена
следната фактическа обстановка:
На 27.01.2020г. е започнало да се води наказателно производство за това, че на
27.01.2020г. в гр.Свищов, поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или друга
правно регламентирана дейност, представляващи източник на повишена опасност и по
непредпазливост е причинена на А.П.Й. средна телесна повреда, изразяваща се в трайно
затруднение на движението на долен десен крайник – престъпление по чл. 134 ал. 1 т. 2 от
НК.

1

От събраните доказателства е установено следното:
Обв. М. Т. Ч. е родена на 14.08.1966 г. в гр. Свищов. Живее понастоящем в с.
****, общ. Свищов. Женена е. Не е осъждана.
Търговско дружество „***“ ЕООД е с регистриран предмет на дейност
производство на и търговия със стоманобетонови елементи, консултантска и посредническа
дейност, транспортна дейност в страната и чужбина.
С трудов договор № 154/14.08.2017 г. обв. М.Ч. била назначена на длъжността
„б“ при „***“ ООД. ( Към 2017 година дружеството било регистрирано като дружество с
ограничена отговорност). Видно от трудовия договор, мястото на работа било фиксирано в
цех „*****“, а при необходимост и в цех „*****“, които се намирали в предприятието на
работодателя в гр. Свищов.
Съгласно подписаната от обв. Ч. длъжностна характеристика, приложена по
делото, при изпълнение служебни си задължения тя взема участие в технологичния екип за
производство на ***** и изпълнява всички операции от технологичния процес. При
осъществяване на своята трудова дейност обвиняемата била задължена да постигне
определено по производственото задание количество и качество, чрез прилагане и спазване
на технологичните изисквания и изпълнение на указания за производство на *****. В
обхвата на нейните трудови функции били включени следните задължения: да почиства и
омаслява кофражната помпа, да полага и напряга арматурните скелети, да полага бетон в
кофражните форми и вибрира; да поставя кофражните помпи в пропаръчни камери, да
отпуска напрежението в арматурата, да декофрира, да демонтира скрепителен материал, да
разтоварва в склад, да следи режима на работа, да познава и изпълнява изискванията за
качествено изпълнение на операциите, да познава технологичния и производствен процес,
част от който е в съответствие с работното място; да носи отговорност за спазване на
нормативни документи за създаване на здравословни е безопасни условия на труд –
Правилник В-01-06-01, Наредба № 6 на МТСГ , Наредба № 41, Правилник по ППО,
Правилник за оказване на първа долекарска помощ при увреждане на здравето при работа,
да спазва нормативната уредба и други. Да е запозната с ВПРЗ и Правилника за вътрешния
трудов ред. Да е запозната със СУК ISO 9001и СПК във връзка с реализиране на
определената политика и поставените цели по качество. Запознава се и спазва изискванията
по СУК 9001 ISO за качествено производство и ежегодно участва в обучения за опресняване
на знанията по СУК.
Изработката на железобетонни ***** е елемент от търговската дейност на
дружество, а трудовите функции на обв. М.Ч. били свързани именно с производството на
железобетонни *****. Обв. М.Ч. работела в „******“ . На обв. Ч. било възложено да
управлява от пулта машините и устройствата, свързани с процеса на изливането на бетон в
кофражните форми ( калъпите). На другите двама членове от същата смяна - св. А. Й. и св.
И.К. било възложено за почистват с мистрии ръбовете на кофража и да заглаждат бетонната
смес, както и да следят за зареждането на кофражните форми с бетон, видно от показанията
им. Тези действия те можели да започнат едва след като приключи подмяната на пълната с
празна кофражна форма, защото този процес бил свързан с движение на транспортьора –
совалков тип, посредством който празните кофражни форми се премествали от мястото на
тяхното съхраняване до мястото за пълнене.
В „*****“ се намира самостоятелно обособено помещение - камера за
вибриране, състояща се от две помещения - производствено помещение ( т.н. звукозащитна
камера за вибриране) и помещение с пулт, управляван от обв. Ч.. Двете помещения имат
2

самостоятелно обособени входове за работния екип. През вътрешността на камерата за
вибриране преминавал релсов път, като имало обособени входове – изходи за достъп до
транспортните колички. В средата на същото помещение имало изградена метална
конструкция, поставена напречно на релсовия път, оформяща зоната за отливане на бетон. В
най-горната част на конструкцията били монтирани метални релси, предназначени за
предвижване на машината за полагане на бетон, видно и от протокол за оглед на
местопроизшествие от 27.01.2020г..
Процесът за отливане на железобетонни ***** протичал в звукозащитната
камера, която обхваща мястото за полагане и вибриране на бетон. За този процес били
необходими общо трима работника – един, който да управлява от пулта машините ( обв. Ч.)
и съоръженията и други двама ( св. Й. и св. К.), които да почистват кофражните форми при
процеса на отливане и вибриране на бетона.
При смяна на пълна с празна кофражна форма, обв. Ч. привеждала в движение
посредством пулта за управление совалковия тип транспортьор, който се движил по
положените на земята релси. Транспортьорът се състои от две ножични повдигащи се
колички, които се управлявали от същото командно табло, от което се управлявала и
машината за изливане на бетон. Операторът на бетонополагащата машина отварял вратите
на звукозащитната камера и чрез пулта за управление премествал една кофражна форма от
верижния контейнер в зоната за отливане на бетон. Пълната кофражна форма била
премествана от вибромасите към рамковата опора, където се поемала от транспортьора за
събиране на кофражни форми. Празната кофражната форма била поставяна върху
вибромасата. След нейното поставянето започвал процесът по отливане и вибриране на
бетона (с цел неговото уплътняване). В този процес освен операторът на пулта ( обв. Ч.),
контролиращ от място уредите и машините, участвали и св. К. и св. Й.. Последните двама
влизали в звукозащитната камера, едва след преустановяване на движението на количките
на транспортьора, според показанията им. Отливането на бетона в калъпите се извършвало
машината за отливане на бетон, който се придвижвала посредством пулта за управление по
двете метални релси, монтирани на тавана на помещението, със скорост контролирана от
оператора. Докато траел процеса за отливане на бетон св. Й. и св. К. почиствали с мистрии
кофражната форма и следели за напълването на калъпа. Те напускали вибрационната зала
след напълването на кофражната форма. Едва след като излязат от помещението обв. Ч.
привеждала в движение транспортьора за смяна на пълната кофражна форма с празна. В
случай на нарушение на технологичния процес тя трябвало да подаде сигнал към
работниците, за да освободят незабавно помещението. Това задължение произтичало и от
упътванията за експлоатация за „Транспортьор совалков тип“, съгласно които „Операторът
трябва да увери преди да премести совалковия конвейнер, че на пътя на конвейера не е
застанал друг оператор- един от онези, които влизат в кабината, за да заглаждат и почистват
кофражните форми след тяхното напълване“. Също така било забранено пускането в
действия на вибриращите устройства по време на вибриране да се допълва или подравнява
кофражната форма с бетон,като това да става след изключване на вибриращите
устройства, а задействането на вибромасата се осъществявало от определените за това
работници след като се подаде сигнал.
На 27.01.2020 г. обв. М.Ч. застъпила заедно св. А. Й. и св. И.К.. на смяна за
времето от 14,00 до 22 часа. Началник на смяната бил св. К.Т.. В рамките на работното
време тримата продължили описания по- горе процес по изливане на железобетонни *****.
Минавало 17 часа, когато възникнала повреда в радиоуправляем кран, монтиран в „*****“.
За отстраняването на повреда било необходимо да бъде сменено подемното въже на
радиоуправляваем кран. Работата в цеха спряла. На място се събрали работници от
предприятието , като в процеса на отстраняване на повредата св. К.Т. извикал св. А. Й. за
3

помощ, според техните показания. Св. Й. помогнал да се издърпа старото въже, след което
се върнал отново в звукоизолиращата камера, за да довърши работата си по кофражната
форма. В този момент той бил сам в помещението. По същото време обв. М.Ч. забелязала,
че количката на транспортьора не е била позиционирана правилно под вибромасата. Без да
провери и да се увери, че във вибрационното помещение няма хора, тя натиснала копчето за
задвижване на транспортьора. Количката се придвижила и при нейното преместване и
повдигане към банката бил притиснат силно десния крак на св. А. Й. към банката. Поради
силната болка свидетелят извикал. Св. К. веднага отишъл при него. Неустановено по делото
лице натиснало аварийния бутон за спиране на транспортьора.
В следствие от това св. А.П.Й. получил открито счупване на костите на дясната
подбедрица, причинено в резултат от удар, притискане и усукване. Посоченото травматично
увреждане е обусловило наличието на средна телесна повреда, изразена в трайно
затруднение на движението на десен долен крайник за период над 30 дни, видно от
заключението на съдебно-медецинската експертиза.
Според заключението на експертизата в областта на охраната и безопасните
условия на труд, злополуката с Й. е трудова, в дружеството „*******“ООД били спазени
законовите изисквания за обучение и инструктаж на работниците и служителите,
включиетлно на лицата А. Й., И.К. и М.Ч.. Вещото лице е заключило, че Й., К. и Ч. не
са спазили чл. 33 от ЗДБУТ, не бири установени или констатирани технически
неизправности с поточната линия за отливане и вибриране на *****. Заключението на
вещото лице е, че случилото е е следствие на моментно разсейване и некоординирани
действия между Й., К. и Ч., като не били съобразили с положението на количките на
поточната линия и не спазили исикванията на Инструкцията за безопасна работа с
вибромаса, като установените нарушения били в причинна връзка с настъпилото телесно
увреждане на Й..
Видно от допълнителната експертиза в областта на охраната и безопасните
условия на труд, съоръженията с повишена опасност са съоръжения, които при определени
условия могат да представляват опасност за здравето и живота на ползвателите им, същите
отговаряли на специфични изиставия , с цел осигуряване на безопасната им експлоатация, а
основното изискване при тях е необходимостта от задължителен технически надзор, който
да удостоверява периодично тяхното състояние, което гарантирало спазването на
изискванията за ЗЗБУТ. Заключило е, че режимът на производство на железопътни ***** с
помощта на специализирана поточна линия не попада в обхвата на регулиране на
обществените отношения с Наредба за безопасна експлоатация и технически надзор на
повдигателни съоръжения, защото специализираната поточна линия не попада в списъка за
съоръжения с повишена опасност. Заключило е, че поведението на К. няма пряка причинно-
следствена връзка с настъпилата злополука с Й.. Според вещото лице, Ч. е работника, който
управлява пулта на поточната линия за производство на бетонови *****, следи положението
на количките и дали останалите работници са в зоната, когато се придвижват количките и се
вибрира бетоновата маса. От дейността й пряко зависи здравето и безопасността на други
лица в работния процес. Според вещото лице когато е видяла нарушаване на технологичния
процес е подала сигнал, погрешно е задействала количките, когато е имало работници вътре,
както и последващо ненатискане от нейна страна на бутон Стоп. Приел е, като причина за
трудовота злополука нарушаване последователността на технологичния процес – пускане на
количките и поставянето им на точното място.
Обв. М.Ч. е била преминала всички задължителни форми на инструктаж във
връзка с безопасността на труда. Обвиняемата е участвала в обучение за начина на
експлоатация на машините, използвани в производствения процес и в частност – с
4

транспортьора- совалков тип и машината за полагане на бетон. Пултът за управление се
намирал в помещение, което с панорамно стъкло към вибрационната кабина. Преди да
приведе количката (транспортьора) в движение обвиняемата не проверила и не се убедила,
че св. К. и св. Й. са напуснали вибрационната камера. При тази фактическа обстановка, като
е привела в движение транспортьора обв.Ч. не изпълнил задълженията, посочени в чл. 9 и
чл. 15 от Инструкция за безопасна работа с вибромаси , разработена от работодателя „ *** „
ЕООД-Свищов (чл.9/ Забранено е пускането в действия на вибриращите устройства по
време на вибриране да се допълва или подравнява кофражната форма с бетон,като това да
става след изключване на вибриращите устройства/ и чл. 15/ Задействането на
вибромасите да става от определените за това работници след като се подаде сигнал); в
чл.126 ,т.5 и т.6 от Кодекса на труда – като при изпълнение на работата ,за която се е
уговорила, като работник: т.5- не спазила техническите и технологическите правила ; т.6-
не спазила правилата за здравословни и безопасни условия на труд, като от работодателя
съобразно чл.127,ал.1 от Кодекса на труда са били осигурени нормални условия за
изпълнение на работата по трудовото правоотношение на Ч., а именно - о т.3 от правната
норма-здравословни и безопасни условия на труд; по т.5 от правната норма- дадени са
указания за реда и начина на изпълнение на трудовите задължения и упражняването на
трудовите права ,включително е извършено запознаване с правилата за вътрешния трудов
ред и с правилата за здравословни и безопасни условия на труд. Обв. Ч. нарушила и
следните нормативни разпоредби : чл.33 от Закон за здравословни и безопасни условия на
труд –макар да била длъжна, не се погрижила за здравето и безопасността и на другите
лица , пряко засегнати от нейната дейност в съответствие с квалификацията й и дадените от
работодателя инструкции; чл.34,ал.1 ,т.1 от Закона за здравословни и безопасни условия
на труд - като не използвала правилно машините , апаратите , инструментите , опасните
вещества и материали , транспортни средства и другото работно оборудване ; на
чл.166,ал.1 от Наредба № 7 от 23.09.1999г. за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд на работните места и при използването на работното
оборудване – макар, че работодателят предоставил на работещите съответната информация
и когато е необходимо писмена инструкция за използване на работното оборудване; на
ал.2 на същата норма- макар, че относно работното оборудване, при което съществува
риск за безопасността и здравето на работещите, работодателят е осигурил прилагането на
писмени инструкции; чл.4 , ал.3 от Наредба № РД-07/8 от 20.12.2008г за минималните
изисквания за знаци и сигнали за безопасност и/или здраве при работа не спазила
изискванията относно специфичните знаци и сигнали за безопасност при работа, а именно
т.2- да подаде звукови сигнали-акустични сигнали и/ли вербална комуникация и т.3-да
подаде сигнали с ръце.
Тази фактическа обстановка се установява от протокол за оглед на
местопроизшествие и фотоалбум към него - л. 9-18 в том първи, декларация за трудова
злополука и протокол, страница от книга за инструктаж, инструкция за безопасна работа с
вибромаси, трудов договор – л. 61, длъжностна характеристика л. 63, протокол, книга за
инструктаж – страница, трудов договор, длъжностна характеристика за длъжността б,
трудов договор – л. 72, длъжностна характеристика л. 74, декларация, страница от
инструктажна книга, трудов договор л. 77, длъжностна характеристика л. 79, декларация,
страница от инструктажна книга, заключението на съдебно-медицинската експертиза,
заключенията на експертизата в областта на охраната и безопасните условия на труд и
допълнителната такава експертиза, медицински документи на Й., свидетелство за съдимост,
характеристични данни, декларация са семейно и материално положение и имотно
състояние – л. 43 в том втори, показанията на свидетелите К., С., К., М., Т., Л., К., Н., Й..

5

От изложеното съдът приема за безспорно доказано извършеното от обв. Ч.
деяние – на 27.01.2020г. в гр.Свищов, причинила на А.П.Й., на длъжност „б“ в ** на
„***“ ЕООД, средна телесна повреда изразяваща се в открито счупване на костите на
дясна подбедрица, довело до трайно затруднение на движението на долен десен крайник,
поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност: „производство на
бетонни ***** в ЦЕХ „ ******“ на „***“ ЕООД -гр.Свищов, представляваща източник на
повишена опасност, като при управление на пулт за задвижване на вибромаса, не
изпълнила задълженията си в това си качество, посочени в:
чл.9/ Забранено е пускането в действия на вибриращите устройства по време на
вибриране да се допълва или подравнява кофражната форма с бетон,като това да става
след изключване на вибриращите устройства/ и
чл. 15/ Задействането на вибромасите да става от определените за това работници
след като се подаде сигнал/ от Инструкция за безопасна работа с вибромаси , разработена
от работодателя „ *** „ ЕООД-Свищов не спазила изискванията на:
-чл.126 ,т.5 и т.6 от Кодекса на труда – като при изпълнение на работата ,за която се
е уговорила, като работник:
т.5- не спазила техническите и технологическите правила ;
т.6-не спазила правилата за здравословни и безопасни условия на труд;
- като от Работодателя съобразно чл.127,ал.1 от Кодекса на труда са били
осигурени нормални условия за изпълнение на работата по трудовото правоотношение на
Ч., а именно:
по т.3 от правната норма-здравословни и безопасни условия на труд;
по т.5 от правната норма- дадени са указания за реда и начина на изпълнение на
трудовите задължения и упражняването на трудовите права ,включително е извършено
запознаване с правилата за вътрешния трудов ред и с правилата за здравословни и
безопасни условия на труд.
- на чл.33 от Закон за здравословни и безопасни условия на труд –макар да била
длъжна, не се погрижила за здравето и безопасността и на другите лица , пряко засегнати
от нейната дейност в съответствие с квалификацията й и дадените от работодателя
инструкции;
-на чл.34,ал.1 ,т.1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд - като не
използвала правилно машините , апаратите , инструментите , опасните вещества и
материали , транспортни средства и другото работно оборудване ;
- на чл.166,ал.1 от Наредба № 7 от 23.09.1999г. за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използването на
работното оборудване – макар, че работодателят предоставил на работещите съответната
информация и когато е необходимо писмена инструкция за използване на работното
оборудване ;
на ал.2 на правната норма- макар, че относно работното оборудване, при което
съществува риск за безопасността и здравето на работещите, работодателят е осигурил
прилагането на писмени инструкции;
6

-чл.4 , ал.3 от Наредба № РД-07/8 от 20.12.2008г за минималните изисквания за
знаци и сигнали за безопасност и/или здраве при работа не спазила изискванията относно
специфичните знаци и сигнали за безопасност при работа, а именно:
т.2- да подаде звукови сигнали-акустични сигнали и/или вербална комуникация;
т.3-да подаде сигнали с ръце.

От обективна страна обв. Ч. е осъществил признаците на престъпния състав
на чл. 134,ал.1 ,пред.2 ,т.2 от НК , вр. с чл.9 и чл.15 от Инструкция за безопасна работа с
вибромаси,разработена от работодателя“*** „ ЕООД-Свищов , чл. 126,т.5 и т.6 , чл.
127,ал.1,т.3 и т.5 от Кодекса на труда,чл. 33 , ал.1 ,т.1 от ЗЗБУТ , чл. 166 , ал.1 е ал. 2 от
Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минимални изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд на работните места и при използването на работно оборудване ,
чл.4,ал.3,,т.2 и т-3 от Наредба № РД-7/8 от 20.12.2008г. за минималните изисквания на труд
и сигнали за безопасност и/или здраве при работа.
От субективна страна престъплението е извършено от обвиняемата по
непредпазливост – същата не е искала и не е предвиждала настъпването на
общественоопасните последици, но е била длъжна и е могла да ги предвиди.
По този начин обв. М. Т. Ч. е осъществила от обективна и субективна страна
престъпния състав чл. 134, ал.1 ,пред.2 ,т.2 от НК , вр. с чл.9 и чл.15 от Инструкция за
безопасна работа с вибромаси,разработена от работодателя“*** „ ЕООД-Свищов , чл.
126,т.5 и т.6 , чл. 127,ал.1,т.3 и т.5 от Кодекса на труда,чл. 33 , ал.1 ,т.1 от ЗЗБУТ , чл. 166 ,
ал.1 е ал. 2 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минимални изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд на работните места и при използването на работно оборудване ,
чл.4,ал.3,,т.2 и т-3 от Наредба № РД-7/8 от 20.12.2008г. за минималните изисквания на труд
и сигнали за безопасност и/или здраве при работа.
Съдът след като взе предвид, че за извършеното престъпление се предвижда
наказание – лишаване от свобода до две години или пробация, че обвиняемата не е
осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност по този ред и че от деянието
няма причинени съставомерни имуществени вреди, намира, че са налице предпоставките за
прилагането на чл. 78а от НК. Обвиняемата следва да се освободи от наказателна
отговорност, като й се наложи административно наказание – глоба.
С оглед на гореизложеното и като взе предвид материалното положение на
обвиняемата - работи при минимално месечно възнаграждение, притежава лек автомобил в
режим на съпружеска имуществена общност /декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние/, оказаното съдействие, критичното отношение към
извършеното, отчитайки и същевременно, че не тя е натиснала бутона Стоп, съдът счита, че
следва да й се наложи административно наказание глоба към минимално предвидения в
закона размер, но не и минимален размер, съгласно чл.78а, ал.1 от НК, а именно глоба в
размер на 1200, 00 /хиляда и двеста / лева. Глоба в този размер, съдът счита, че е достатъчен
да изпълни целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.
На обв. Ч. бяха възложени направени по делото разноски, като същата беше
осъдена да заплати по сметка на ОСО на ВТОП направените разноски за вещи лица в
размер на 788,60 лева, както и 5,00 лева – такса при служебно издаване на изпълнителен
лист.
7

По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

8

Съобщи за изтекли лични данни