№ 44204
гр. София, 31.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20231110166005 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София” АД, с която
са предявени установителни искове срещу „ПАРАГОН-ХОЛДИНГ“ АД и „ХАЙ СТИЛ“
ЕООД.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок са постъпили
писмени отговори.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск е допустим.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно и субективно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК във вр. с 59 от ЗЗД срещу „ПАРАГОН-ХОЛДИНГ“ АД и „ХАЙ
СТИЛ“ ЕООД за сумата от 2696,84 лева – главница, представляваща стойността на
потребена топлинна енергия за периода от м.12.2020 год. до м.04.2022 год. за топлоснабден
имот - кантори № 410, 411, 411А и 412, находящи се в гр. София, бул. „Витоша“ № 4, аб.
№3839, сумата от 524,79 лева – лихва за забава за периода от 31.01.2021г. до 06.07.2023 г.,
сумата от 12,00 лева - главница стойност на такса за извършена услуга за дялово
разпределение за периода 01.06.2020 г. до 30.09.2021 г., и сумата от 3,05 лева – мораторна
лихва върху посочената главница за периода от 31.07.2020г. до 06.07.2023 г., ведно със
законна лихва върху главницата, считано от 17.07.2023 г., както и сторените разноски.
Ищцовото дружество твърди, че ответниците са клиенти на топлинна енергия за
стопански нужди по смисъла на пар. 1, т. 43 от ДР на ЗЕ. Твърди, че за процесния период не
е сключен писмен договор с ищеца. Твърди, че ответниците са ползвали предоставената им
от ищеца топлинна енергия за топлоснабдени имоти – кантори № 410, 411 и 412, находящи
се в гр. София, бул. „Витоша“ № 4, аб.№3839, но не са заплащали дължимата за нея цена и
по този начин неоснователно са се обогатили за сметка на ищеца. Моли съда да постанови
решение, по силата на да се признае за установено, в отношенията между страните, че
ответниците му дължат поцесните суми.
Ответниците са подали отговори на исковата молба, с които оспорват исковете.
Оспорват наличието на облигационни отношения между страните, като сочат, че
регламентираната в чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ специална форма за сключване на договора за
продажба на топлинна енергия между топлопреносното предприятие и клиентите за
1
небитови нужди, е форма за действителност на сделката. Релевират възражения за
нищожност на издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК по подробно изложени съображения. Поддържат становище, че не е доказано
количеството на реално потребената топлинна енергия, тъй като представените писмени
доказателства нямат доказателствена сила. законосъобразността на методиката, по която са
начислени процесните суми.
В тежест на ищеца е да докаже: че е престирал топлинна енергия на ответника през
процесния период в претендирания обем, както и дължимата цена за престираната топлинна
енергия за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже факта на изпълнение – че е изплатил на ищцовото
дружество /изцяло или отчасти/ дължимите от него суми за ползвана топлоенергия през
процесния период, както и възраженията си срещу вземането на ищеца.
Искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ищеца е допустимо и
заявено при наличие на правен интерес, поради което същото следва да бъде допуснато.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Следва да бъде уважено искането на ответниците по чл. 190 ГПК за задължаване на
ищеца да представи свидетелство за метрологична проверка на топломера.
Искането за изслушване съдебно-техническа експертиза е допустимо и основателно.
Искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза е допустимо и
основателно.
Поради което и на основание чл.140, ал.1 ГПК СРС
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело гр.д. № 39483/2023 г. по описа на СРС, 75 с-
в.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ал.1 от ГПК като трето лице – помагач на
страната на ищеца – „Техем сървисис“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до първото съдебно заседание
да представи намиращите се у него документи за проверка на общия топломер.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – техническа експертиза, със задача,
формулирана в исковата молба при депозит в размер на 500 лева, платим от ищеца в 7-
дневен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице Михаил Томов, гр. София, бул. „Скобелев” №62 /Колонел 1/,
тел. 0889 32 31 51.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 450 лв., платим от ищеца в 7-дневен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице Виолета Стоянова, София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 19, вх. А,
ап. 95, телефон: 0888 846 913.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.02.2025 год. от 9,50 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3