№ 79
гр. А., 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – А., IV СЪСТАВ, в публично заседание на шести
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Й. Дучева
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно
наказателно дело № 20212110200405 по описа за 2021 година
Производството по делото е по чл.3 и сл. УБДХ
Производството по делото е по чл.3 и сл. УБДХ
РС-А. е сезиран с преписка, образувана по Акт за констатиране на
дребно хулиганство № 237-ЗМ-248/06.12.2021 година, съставен на Б. Т. Л.,
роден на *** година в град А., българин, български гражданин, ЕГН
**********, живущ в с.К., община А., област Б., неженен, неосъждан,
ученик в ***.
Соченият в акта за нарушител – Б.Л., осъществил деянието на
05.12.2021 година около 16:55 часа в град А., обл.Б., на ул.“***“ в района на
дом *** извършва непристойни действия нарушаващи обществения ред и
предизвикващи възмущението на гражданите, изразяващи се в нанасяне на
удари в главата на лицето А.Д.А. от град А., ул.“***“ **.
В с.з. лично се явява нарушителя. РУ-А. - редовно призовани, не
изпращат свой представител. РП-А.- редовно призована, също не изпраща
представител.
Нарушителя Л. не оспорва констатациите по акта. Признава вината си.
Твърди, че съжалява за случилото се и че повече няма да се повтаря.
В хода на производството се събраха писмени и гласни доказателства
относно поведението на нарушителя Л. и резултатите от него. Според
1
сведенията на св.Х.К. разпитан в с.з. както и останалите сведения по
преписката, поведението на нарушителя Л., извършено в град А., на
обществено място, на ул.*** като проявил непристойно поведение,
изразяващо се в нанасяне на удари в главата на лицето А.Д.А..
След съвкупна преценка на събраните по делото и проверени в хода на
съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Съгласно докладна записка от полицейски инспектор Х.К. на 05.12.2021
година около 17:00 часа на А. му се е обадил по телефона неговия съсед Б.
,като му е заявил, че лице с малко име Б. живущ в село К. се намира пред
домът им и иска да разговаря с него. В последствие А. излязъл на улицата,
като Б. започнал да му крещи, че ще го набие ако не спре да се занимава със
сестра му, като в последствие му е посегнал и му е нанесъл няколко удара в
областта на лицето и корема.
Снети са писмени сведения от свидетели-очевидци а именно лицата З.
С. З.в, Б. С. З.в.
Горната фактическа обстановка се установява от доказателствата по
делото. Съдът не намери основание да не кредитира с доверие свидетелските
показания, като непротиворечиви, логични и обективни.
От обективна страна Л. е нарушил обществения ред и спокойствие,
проявил непристойно поведение, изразило в нанасяне на удари по главата на
лицето А. на публично място. С демонстрираното от него поведение, Л. е
изразил открито незачитане на установения обществен ред, в сферата на
общественото спокойствие, демонстрирано чрез пренебрегване правилата за
общуване. В резултат на непристойното си поведение нарушителят е
предизвикал неодобрението на членовете на социума. С тази антиобществена
проява, независимо от мотива си, Л. е пренебрегнал и нарушил обичайния
социален ред, за което следва да понесе съответната отговорност.
При тази фактическа обстановка, съдът приема, че Л., чрез
непристойната си проява, спрямо сочения за пострадал е нарушил
обществения ред и спокойствие. Деянието му, следва да се квалифицира, като
дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, защото действията му
не се отличават с особена дързост, както и с продължителна упоритост, не са
дадени и в особено груба форма.
2
Ето защо и решаващия съдебен състав приема, че деянието е с по-ниска
степен на обществена опасност, в сравнение с престъплението по чл.325, ал.1
НК и следва да се квалифицира като „дребно хулиганство“.
Съдът като взе предвид, тежестта на нарушението, не високата степен на
обществена опасност и личността на дееца, /ученик в ***/ преценя, че за
постигане целите на закона, на Б. Т. Л. следва да се наложи административно
наказание – “Глоба”. Именно такова наказание, засягащо имотното му
състояние в разумни граници, би било адекватно наказание за извършеното
нарушение. С това ще се даде възможност на Л. да преосмисли поведението
си и да осъзнае, че подобно поведение не се толерира, с което съдът се надява
да се постигне поправителния и превъзпитателен ефект на наказателна
репресия, като не допуска за в бъдеще подобни прояви.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ, съдът:
РЕШИ:
НАЛАГА на Б. Т. Л., ЕГН **********, живущ в с.К., община А.,
област Б. за това, че на 05.12.2021 година около 16:55 часа в град А., обл.Б.,
на ул.“***“ в района на дом *** извършва непристойни действия
нарушаващи обществения ред и предизвикващи възмущението на
гражданите, изразяващи се в нанасяне на удари в главата на лицето А.Д.А. от
град А., ул.“***“ **, на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ административно
наказание “Глоба” в размер на 100 лева.
Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа, считано от
обявяването му, пред Окръжен съд-гр.Б..
В случай на жалба насрочва производството пред Окръжен съд- гр. Б.
на 10.12.2021 година от 15.30 часа, за които дата и час страните да се считат
уведомени от днес.
Препис от решението да се изпрати на РУ – А. за сведение.
Съдия при Районен съд – А.: _______________________
3