№ 55
гр. Троян, 23.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Ваня Т. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20224340200005 по описа за 2022 година
Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 492/02.12.2021г. на Директора на Регионална
дирекция на горите гр.Ловеч инж.Павли Петров Богдански на жалбоподателя Ц. АНГ. СТ.
от гр.Троян е наложено административно наказание глоба в размер на
300.00/триста/лева на основание чл.275 ал.1 т.2 от Закона за горите за извършено от него
нарушение по чл.257 ал.1 пр.2 т.1 във вр.чл.108 ал.3 от ЗГ и чл.61 от Наредба
№8/05.08.2011г. за сечите в горите, във вр.чл.12б ал.1 т.5 от Наредба №1/30.01.2012г. за
контрола и опазването на горските територии.Посоченото наказателно постановление е
обжалвано от С., чрез адв.Ваня К., който в законоустановения срок е подал жалба до
Троянски районен съд и моли съда да постанови решение, с което да отмени
наказателното постановление изцяло.В жалбата са изложени подробни съображения, че НП
е незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон и при
неизяснена фактическа обстановка. Твърди се, че в АУАН и в НП не е пълно и точно
описанието на обстоятелствата, тъй като в тях не са упоменати конкретните действия или
бездействия на С., довели до извършване на сеч в имота на 49 броя дървета, които не са
маркирани за сеч.Направени са възражения, че в АУАН и в НП не е конкретизирана датата
на извършване на нарушението.В подкрепа на твърденията си С. е ангажирал доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят Ц. АНГ. СТ.,р.пр., не се явява
лично.Поддържа жалбата си чрез процесуалните си представители адв. Ваня К. от АК
Ловеч и адв.И.К. по изложените в жалбата съображения, доразвити в представени по делото
писмени бележки.
1
За ответника по жалбата – Регионална дирекция на горите гр.Ловеч, редовно
призовани, в с.з. се явява юрисконсулт Цветан Йорданов, който ооспорва жалбата по
съображения, подробно изложени в представената по делото писмена защита.
От показанията на разпитаните по делото свидетели ЦВ. П. ГР., Н. КР. Л., Н. ИВ.
ИВ., Н.П.Н., П.В.В., Цочо Стоев Банковски и А.Д.М. и от приложените към делото писмени
доказателства се установява следната фактическа обстановка:
Във връзка с постъпило писмо от Държавна агенция «Национална сигурност» ,
Териториална дирекция «Национална сигурност» гр.Ловеч, относно установени нарушения
по Закона за горите, създаващи заплаха за националната сигурност «Осигуряване на питейна
вода» за живущите в гр.Плевен и гр.Ловеч, РДГ Ловеч е извършила проверка в района на
действие на ТП ДГС Черни Осъм в периода 05.07.2021г. до 13.07.2021г.В комплексната
проверка по стопанисване на горските територии участвали свидетелите ЦВ. П. ГР., Н.П.Н.,
А.Д.М. и П.В.В.. На 09.07.2021г. посочените свидетели са извършили проверка на сечище в
землището на ****, Ловешка област, отдел 215, подотдел „а“ и подотдел „д“ – държавна
горска територия и установили незаконна сеч в два съседни частни горски имоти, през
които е прекарана просека за въжена линия във връзка със сечта в съседните горски
територии.Констатирали отсичането в непосредствено граничещия от югозапад съседен
имот частна собственост с кадастрален №80981.53.7 на 10 броя дървета от бук с общ обем
5.32пл. куб метра и 49 бр. дървета от габър с общ обем 1.39пл.куб.метра, немаркирани за сеч
с контролна горска марка и без издадено позволително за сеч.Свидетелите излагат в с.з., че
по време на проверката е установено, че в процесния частен имот е имало определен брой
незаконно отсечени дървета , без маркирация в основата на пъна. Уточняват, че не са
установили кога са отсечени тези дървета. Не твърдят в обекта да е имало сеч и работници
по време на проверката.Излагат, че за съседен имот/държавна горска територия/ е имало
издадено позволително за сеч на жалбоподателя С. и сечта в частния и държавен имоти
била извършена по едно и също време.Обясняват, че през имота имало прекарана въжена
линия за извозване на добита дървесина и отсечените дървета били от трасето под
нея.Свидетелят Н. твърди, че лицето, на което е издадено позволително за сеч, трябва да
следи за спазване правилата за сеч в границите на имота, за който има издадено
позволително за сеч.Констатациите във връзка с установеното нарушение са отразени в
Констативен протокол №005611/09.07.2021г., който е подписан от участващите в
проверката.В протокола е посочено, че отсечената дървесина не е налична на мястото на
нарушението.
Във връзка с направените констатации на жалбоподателя Ц. АНГ. СТ. е съставен
АУАН серия БООА на 03.08.2021г. със сериен номер №000827 от ЦВ. П. ГР., главен експерт
при РДГ гр.Ловеч, за това, че в периода 08.01.2021г. до 09.07.2021г. в землището на ****,
Ловешка област, отдел 215, подотдел „а“ – държавна горска територия, е констатирано, че
като лице по чл.108 ал.2 от ЗГ, на което е издадено позволително за сеч
№0592831/08.01.2021г., не е упражнил контрол и не е взел мерки за предотвратяване и
спиране на незаконни действия по извършване на добив на дървесина и в нарушение на
2
изискванията на чл.12 ал.1 т.5 от Наредба №1/30.01.2012г. за контрола и опазването на
горските територии, не е следил за спазване на правилата за сеч, в това число да се извършва
сеч само в границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета,
вследствие на което е допуснал отсичането в непосредствено граничещия от югозапад
съседен имот частна собственост с кадастрален №80981.53.7 на 10 броя дървета от бук с
общ обем 5.32пл. куб метра и 49 бр. дървета от габър с общ обем 1.39пл.куб.метра,
немаркирани за сеч с контролна горска марка и без издадено позволително за сеч.Посочено
е в АУАН, че сечта е осъществена под трасето на прекарана над имота въжена линия за
извоз на дървесина от отдел 215, подотдел „е“.Констатирано е, че е налице нарушение по
чл.257 ал.1 т.1 във вр.чл.108 ал.3 от ЗГ и чл.61 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в
горите във вр.чл.12б ал.1 т.5 от Наредба №1/30.01.2012г. за контрола и опазването на
горските територии. Актът е съставен на 03.08.2021г. в присъствието на нарушителя и му е
връчен екземпляр от него на същата дата.В акта жалбоподателя е отразил, че не е
присъствал по време на проверката по здравословни причини и че позволителните не са
получени и подписани от него. Други възражения не са направени в седемдневния срок по
чл.44 ал.1 от ЗАНН. Въз основа на акта е издадено Наказателно постановление №
492/02.12.2021г. на Директора на Регионална дирекция на горите гр.Ловеч инж.Павли
Петров Богдански , с което на Ц. АНГ. СТ. е наложено административно наказание глоба
в размер на 300.00/триста/лева на основание чл.275 ал.1 т.2 от Закона за горите за
извършено от него нарушение по чл.257 ал.1 пр.2 т.1 във вр.чл.108 ал.3 от ЗГ и чл.61 от
Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите във вр. чл.12б ал.1 т.5 от Наредба
№1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии.
Жалбата е подадена пред компетентен съд/по местоизвършване на твърдяното
нарушение/ и в изискуемия съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е
процесуално допустима.Подадена е от лице, срещу което е издадено обжалваното НП и при
наличие на правен интерес от обжалване, Разгледана по същество, жалбата е неоснователна
поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.257 ал.1 пр.2 т.1 от ЗГ се наказва с глоба от 300 до
5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо
лесовъдска практика, което:т.1. не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или
контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането
му, както и решения и предписания, основани на тях. Според разпоредбите на чл.108 ал.2 и
ал.3 от ЗГ, позволителното за сеч се издава на лице, вписано в публичния регистър за
упражняване на лесовъдска практика при условия и по ред, определени в наредбата по чл.
101 ал. 3, а лицето по ал. 2, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и
взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на
добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен
с наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване на сечището.Разпоредбата на чл.61 от
Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите сочи, че до освидетелстване на сечището лицето,
на което е издадено позволителното за сеч, носи отговорност и осъществява контрол по
3
спазване изискванията на чл. 47 и 48, както и за изпълнение на технологичния план за добив
на дървесина.Според разпоредбата на чл.12б ал.1 т.5 от Наредба №1/30.01.2012г. за
контрола и опазването на горските територии, лицата по чл.108 ал.2 от ЗГ след получаване
на позволителното за сеч са длъжни да следят за спазване на сроковете и правилата за сеч, в
т.ч. да се извършва сеч само в границите на насаждението на определените и отбелязани за
сеч дървета , а при гола сеч – на всички дървета върху площта на сечището без забранените
за сеч дървета, указани в позволителното за сеч.
От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят Цанко Ангелов С. е
лицензиран лесовъд на частна практика, притежаващ удостоверение № 718/25.01.2012г. на
ИАГ гр.София.Установено е също, че на 08.01.2021г. на жалбоподателя С. е издадено
позволително за сеч №0592831/08.01.2021г., с което му е разрешено като представител на
«***»ООД **** да извърши сечта в отдел №215, подотдел «а» в землището на ****,
Ловешка област.В позволително изрично е посочено, че сечта следва да бъде извършвана
само в границите на определеното трасе по технически проект за ВЛ/въжена
линия/.Изискването е свързано с обстоятелството, че за дървесината в посочения отдел и
подотдел, както и за други такива е изградена въжена линия, обслужваща извоза на
дървесината от съответните обекти.Съгласно подробно посочените по-горе разпоредби на
ЗГ и наредбите по прилагането му, след издаване на позволителното за сеч, С. е следвало да
упражнява контрол и да взема мерки за предотвратяването и спиране на незаконните
действия по извършване на добива на дървесина,както и да следи да се извършва сеч само в
границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета.В конкретния
случай С. не е изпълнил контролните си правомощия и с бездействието си е допуснал
отсичането на 10 броя дървета от бук с общ обем 5.32пл. куб метра и 49 бр. дървета от габър
с общ обем 1.39пл.куб.метра, немаркирани за сеч с контролна горска марка и без издадено
позволително за сеч.
Съдът намира за неоснователни и недоказани възраженията на процесуалния
представител на жалбоподателя адв.К., че нарушението не е конкретизирано от обективна
страна, тъй като АНО не е посочил конкретните действия,които С. не е извършил, поради
което вината на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице оставала
недоказана.Във връзка с вменените му задължения като лицензиран лесовъд, на който е
издадено позволително за сеч, С. е бил длъжен и е могъл да установи ако не лицата, които
са извършили незаконната сеч в обекта, за който отговаря, поне приблизително времето,
през което е извършена тази сеч и е следвало незабавно да сигнализира органите на МВР. В
случая не са установени подадени от С. сигнали до РДГ Ловеч или до РУ Троян при ОДМВР
Ловеч по повод наличие на данни за извършено престъпление в горскатата територия, за
която отговаря.В този смисъл са основателни твърденията на АНО, че именно когато е имал
задължение да действа и да установи евентуални нарушения и да сигнализира съответните
органи, С. е бездействал, като не е предприел нито едно от предвидените в закона действия.
Относно факта, че през процесния имот е минавала изградена въжена линия,
обслужваща извоза на дървесината от съответните обекти, е разпитан като свидетел по
4
делото нейният проектант свидетеля Цочо Банковски, който излага в с.з.,че действително
въжената линия преминава през частни имоти, но е предприел мерки при ползването и да
не се налага изсичане на дървета и да не се нанасят вреди, като за целта са изградени по-
високи подпори, за да се избегне провисване на въжетата при транспортиране на
дървесината.
Неоснователни и недоказани са и твърденията на адв.К., че в АУАН и в НП е
посочен вероятния период на извършване на нарушението, а не точната дата.Съдът счита,
че АНО правилно е определил периода / от 08.01.2021г. до 09.07.2021г./, а именно като
начална датата, на която е издадено позволителното за сеч до датата на проверката, на която
е констатирано нарушението, с оглед на факта, че сечта е продължителен процес, а не
еднократно действие.
Съдът счита, че в случая не е налице маловажност на нарушението, обуславящо
отмяната на НП на основание чл.28 от ЗАНН. Изпълнителното деяние засяга важни
обществени отношения, свързани с правилата за добив и транспортиране на дървесина и
изискванията към лицата, които отговарят за законосъобразността на тази дейност, а и
конкретните обстоятелства по извършването му не разкриват по-ниска степен на обществена
опасност на нарушението в сравнение с обикновените нарушения от този вид, поради което
не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН.Освен това С. не е ангажирал
доказателства, от които да е видно, че не е санкциониран за нарушения по Закона за горите.
Наложеното му административно наказание глоба в размер на 300/триста /лева е
минималното, посочено в закона за констатираното нарушение.
Съдът счита, че административнонаказателното производство е проведено при
спазване на процесуалноправните изисквания на ЗАНН и издаденото НП е
законосъобразно и обосновано.То съдържа всички необходими реквизити, съгласно чл.57
от ЗАНН.Освен това обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН, който отговаря на
изискванията на чл.42 от ЗАНН. АУАН е съставен от свидетеля ЦВ. П. ГР., гл. експерт при
РДГ Ловеч.Със Заповед №РД -49 -199/16.05.2011г. на Министъра на замеделието и храните
Директорът на РДГ Ловеч е оправомощен да издава НП за нарушения по ЗГ и
подзаконовите актове по прилагането му. Налице е и съответствие между отразеното в НП
и в АУАН, въз основа на който е издадено.Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за
съставяне на АУАН и за издаване на НП.
При тези съображения жалбата се явява неоснователна и недоказана и НП №
492/02.12.2021г. на Директора на Регионална дирекция на горите гр.Ловеч инж.Павли
Петров Богдански следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано.
Предвид изхода на спора и с оглед направеното своевременно искане за присъждане
на разноски и на основание чл.143 ал.3 от АПК, ще следва жалбоподателят да бъде осъден
да заплати на АНО сумата 120/сто и двадесет/ лева дължимо юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
5
Потвърждава Наказателно постановление № 492/02.12.2021г. на Директора на
Регионална дирекция на горите гр.Ловеч инж.Павли Петров Богдански, с което е
наложено на Ц. АНГ. СТ. от ***Н **********, административно наказание глоба в
размер на 300.00/триста/лева на основание на основание чл.275 ал.1 т.2 от Закона за
горите за извършено от него нарушение по чл.257 ал.1 пр.2 т.1 във вр.чл.108 ал.3 от ЗГ и
чл.61 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите, във вр.чл.12б ал.1 т.5 от Наредба
№1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии, като законосъобразно.
Осъжда Ц. АНГ. СТ. от ***Н **********, да заплати на РДГ Ловеч сумата 120/сто и
двадесет/лева юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Ловешки административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
6