РЕШЕНИЕ
№
1002
град
Пловдив, 14 .05.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- ПЛОВДИВ, XXIV състав, в публично съдебно заседание на петнадесети април през две
хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА МАТЕЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
СВЕТЛАНА
МЕТОДИЕВА
при секретар К. Р. и с участието на прокурор МАРИЯ
ТОДОРОВА, като разгледа докладваното от
съдия Вълчев КАНД № 728
по описа на съда за 2021 год., за да
се произнесе съобрази следното:
Производство по
чл.208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Г.Х.Г., ЕГН********** ***, депозирана
чрез адв. П.от АК- Пловдив срещу Решение №260226 от 14.02.2021г.,
постановено по АНД № 4195/2020г. по описа на Районен съд - Пловдив, ХI наказателен състав, с което е потвърден Електронен
фиш серия К №3290496, издаден от ОДМВР- Пловдив, като за административно нарушение
на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата /съкратено ЗДвП/ на основание
чл.189 ал.4, вр. Чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба в размер на 100.00 /сто/ лева“.
Касаторът в подадената жалба счита,
че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон. Твърди
се, че районният съд не е съобразил правилно събраните доказателства и не е
изяснил в пълнота обективната истина относно нарушението и авторството. В тази
връзка е изложил и съответните съображения за наличие на друг автомобил,
предвижващ се редом с този на касатора, което според
него води до техническа невъзможност да се определи коя скорост е засечена от процесната автоматизирана мобилна система за отчитане на
нарушението. С това счита, че се касае за съществено нарушение на проведения
административно- наказателен процес по издаване на ЕФ, които да дават основание
за отмяна на атакувания административен акт. Претендира се отмяна на
обжалваното съдебно решение и на отменения с него административен акт. Редовно
призован, същият не се явява в съдебно заседание, като се представлява от
пълномощника си адв.П., който ангажира писмено
становище в подкрепа на касационните основания, изложени в жалбата и за
незаконосъобразността на обжалвания акт. Претендира разноски
Ответникът по касационната жалба – ОД МВР-Пловдив не взема становище по
допустимостта и основателността на жалбата. Редовно призован, не изпраща
представител и не взима отношение по съществото на спора.
Контролиращата страна чрез участвалият по делото прокурор при Окръжна
прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че жалбата е неоснователна и предлага
оспореният съдебен акт да бъде оставен в сила.
Касационната
съдебна инстанция, като се запозна със становищата на
страните и обжалваното съдебно решение, обсъди наведените касационни основания,
при спазване на изискванията на чл.218 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.
211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и
реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана
по същество, тя е неоснователна.
Районният съд е бил сезиран с жалба, подадена от Г.Х.Г. чрез адв. П.срещу процесният ЕФ с
искане да бъде отменен поради съществени
нарушения на административно наказателното производство, свързани с
механизма на описване на административното нарушение, което ограничава неговото
право на защита. Съгласно обстоятелствата, изложени в обжалвания
административен акт по установеното административно нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, те са се изразили в това, че на 30.12.2019г. в 13.08 часа в гр.Пловдив на
бул. Санкт Петербург срещу №1 в посока бул.Менделеев като собственик на лек
автомобил „Волво ХЦ 90“ с рег.№РВ***ТА е извършил нарушение
за скорост, като при разрешена в населено място скорост до 50км/ч вкл., той се
е предвижвал със скорост от 73 км/ч при приспаднат толеранс от 3%, като е
налице превишение от 23 км/ч. Нарушението е
установено и заснето със стационарно автоматизирана техническа система за
скорост „ARH CAM S1“ № TFR1-M 546. По делото са
представени като доказателства Електронен фиш със снимков материал клип №8568,
Удостоверение за собственик на МПС, удостоверение за одобрен тип средство за
измерване, протокол за проверка на мобилна система, протокол за използване на АТСС, техническо
описание и инструкция за експлоатация с протокол за извършено обучение с подпис
на служителя. За да потвърди
атакувания ЕФ, след анализ на така събраните писмени доказателства, районният
съд е приел, че по безспорен и категоричен начин е установено извършеното
административно нарушение и неговия автор, законосъобразно е определена и
наложена и съответната санкция, с което са изпълнени всички законови изисквания
по неговото издаване.
Решението на съда е правилно.
Първоинстанционният съд е изпълнил
служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е
осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства,
включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване
на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на
доказателствата. Фактите са установени в пълнота и правилно от районния съд,
като на същите е правена съвкупна преценка, въз основа на които са дадени законосъобразни
правни изводи за липсата на съставомерност за
извършено административно нарушение от конкретното административнонаказано
лице. В дадения случай, по
отношение на направените изводи за установяване на нарушението, автора на
административно нарушение, неговото виновно поведение и приложимостта на
санкционните разпоредби, изводите на първоинстационния
съд са законосъобразни. Те са направени на база събраните по делото
доказателства и са съответни на установената съдебна практика. Първоинстанционният съд законосъобразно е приел, че по
преписката и по делото са събрани необходимите доказателства относно механизма
на извършване на нарушението, което е довело до законосъобразно изпълнение на
административно – производствените правила. Съобразно правилата възведени с разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от ЗДвП,
при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен
фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното
превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката начините за доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи. Спазена е процедурата по
издаване на атакувания електронен фиш. В този смисъл касационната инстанция
изцяло споделя мотивите на първоинстанционният съд,
като няма смисъл същите да бъдат преповтаряни, а съобразно възможностите на чл.221
ал.2 изр.2 от АПК съдебният състав изцяло препраща към тях. Ето защо,
фактическите констатации и правните изводи на
районния съд, се споделят и от настоящата съдебна инстанция, като не е
необходимо тяхното преповтаряне.
Наведените в касационната жалба
оплаквания, се явяват неоснователни. Във
връзка с възраженията на касатора, поддържани
пред настоящата инстанция, следва в случая да се посочи, че представеният клип
с №8568/3.12.2019г не въвежда съмнения относно МПС, чиято скорост е била
засечена с посоченото АТСС. Налице са несъмнени и категорични доказателства, от
които е напълно достатъчно, за да се приеме извода на първоинстанционната
съдебна инстанция, че се касае за такова, минало техническите изпитания и
притежаващо съответната годност за осъществяване замерването на скоростта на
конкретното превозно средство. Ето защо възражението е неоснователно. По всички
направени възражения решаващият съд е дал законосъобразен отговор, като при
правилна преценка на събраните писмени доказателства по делото и при правилно
приложение на материалния закон, е достигнал до обосновани изводи относно
незаконосъобразността на електронния фиш, като е формирал правилно вътрешно
убеждение. С оглед изложените
съображения, съдът намира, че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено
в съответствие и при правилно
приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва
да бъде оставено в сила.
По отношение на разноските, с оглед
изхода на спора, такива се дължат на касационният ответник, който не е направил
своевременно искане за тяхното
присъждане, поради което съдът и не дължи произнасяне по тях.
Предвид
на изложеното и на основание чл.221 ал.2 от АПК,
Съдът
РЕШИ :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260226
от 14.02.2021 год., постановено по АНД № 4195/2020 година по опис на Районен
съд – Пловдив- ХІ н.с.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.