№ 907
гр. София, 23.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-А, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мариана Георгиева
Членове:Виолета Йовчева
Димитър Ковачев
като разгледа докладваното от Димитър Ковачев Въззивно гражданско дело
№ 20211100515082 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 – чл. 438 от ГПК.
Същото е образувано по жалба на П. Н. Д. (И.) с вх. № 38741/05.11.2021 г. на ЧСИ
Б. Б. с рег. № 856 на КЧСИ по изп. дело № 20148560400224 срещу Разпореждане от
28.10.2021г., с което ЧСИ е отказал да прекрати изпълнителното дело поради липсата
на действия за повече от две години съгласно молба на длъжника от 04.10.2021г.
В жалбата се излагат доводи, че срока по чл. 433, т. 8 от ГПК е изтекъл след
образуване на делото, защото не са реализирани действия, прекъсващи давността и
прекъсващи срока за перемпция.
Нямало реално накърняване на нейни права, което да се счита за действие на
принудително изпълнение.
Моли съдът да отмени атакувания отказ на ЧСИ.
Пълномощника на взискателя в определения от закона срок по чл. 436, ал. 3 ГПК е
депозирал възражение по жалбата, с което я оспорва.
В писмените мотиви, депозирани от ЧСИ е отразено, че са искани на конкретни
дати действия от взискателя.
Съдът, като прецени доводите на страните, доказателствата по делото и
изискванията на закона, намира жалбата за допустима и редовна, но
неоснователна поради следното:
За прекъсване на срока по чл. 433, т. 8 ГПК е достатъчно взискателя да поиска
действие на изпълнение - не е необходимо то реално да е извършено, защото съдебния
изпълнител трябва да го извърши, а не взискателя и пропуските на СИ не са в тежест
на взискателя.
1
В конкретния случай изпълнителното дело е образувано на 28.01.2014г. На същата
дата са изпратени запорни съобщения до множество банки. Самият факт на изпращане
на запорно съобщение е достатъчен за прекъсване и на срока за перемпция и на
давността (вж. ТР 3/2015г. на ОСГТК на ВКС), като е без значение дали е имало сметка
в съответната банка или не.
С молба вх. 67168/11.12.2015г. взискателя е поискал извършване на опис на
движими вещи. На 03.05.2017г. е изпратено запорно съобщение до работодател,
получено на 16.05.2017г, и с това отново е прекъснат срока.
На 20.06.2017 с молба взискателя е поискал справки и налагане на запори и
възбрани.
На 03.06.2019г. е поискал запор на банкова сметка. На 10.06.2019г. ЧСИ е
изпратил запорно съобщение до банката.
На 01.06.2021г. взискателя е поискал запор в друга банка, като запорно съобщение
е изпратено на 19.07.2021г.
Видно от датите на молбите и на актовете на ЧСИ между тях няма изтекли две
години и следователно перемпция не е настъпила към деня на молбата на длъжника, а
и към днешна дата, поради което обжалваното разпореждане е правилно и следва да се
потвърди.
Воден от горното и на основание чл. 437, ал. 3 ГПК, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 28.10.2021г. на ЧСИ Б. Б. с рег. № 856 на
КЧСИ по изп. дело № 20148560400224 с което ЧСИ е отказал да прекрати
изпълнителното дело поради липсата на действия за повече от две години съгласно
молба на длъжника от 04.10.2021г.
Решението е окончателно.
Препис да се изпрати на ЧСИ Б. за сведение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2