№ 626
гр. Варна, 01.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело
№ 20203100901352 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищецът ИВ. В. М., редовно уведомен по телефона, не се явява,
представлява се от адвокат Ю.Г. , редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“ АД, редовно призован, не се представлява.
Третото лице помагач ЯВ. АЛ. Р. , редовно уведомен по телефона, не
се явява, не се представлява.
Вещото лице Ем. К. Ив., редовно уведомен по телефона, явява се
лично.
Вещото лице Д. Ив. Г., редовно уведомен по телефона, явява се лично.
Адв. Г.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че
следва да бъде даден ход на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че делото е отложено в предходно съдебно
заседание за изслушване на заключение по повторна комплексна съдебно-
автотехническа и медицинска експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 21374 от 22.10.2021
г. година по допуснатата повторна комплексна съдебно - автотехническа и
1
медицинска експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по
чл.199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението по повторната
комплексна съдебно-автотехническа и медицинска експертиза, с оглед на
което снема самоличността на вещите лица:
Ем. К. Ив. – 70 години; български гражданин; неосъждан; без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните; предупреден за наказателната
отговорност по чл.291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. И.: Поддържам представеното заключение.
Д. Ив. Г. – 71 години; български гражданин; неосъждан; без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните; предупреден за наказателната
отговорност по чл.291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. Г.: Поддържам представеното заключение.
В.л. Г. на въпроси от адв. Г. : Изпадането в безсъзнателно състояние
прави така, че активните движения на пострадалия да изчезват с цел
самозащита, посягане за предпазване и т.н. Фактически тялото се движи
благодарение на инерционните моменти. При наличие на триточков
обезопасителен колан, тялото би могло да се движи основно наляво и
надясно. Движенията напред са ограничени и така са получени
травматичните увреждания – удар вдясно и удар вляво.
При този механизъм на ПТП считам, че тялото не може да излезе от
обхвата на колана в безсъзнателно състояние.
В.л. И. на въпроси от адв. Г. : Аз мисля, че предпазният колан
фиксира тялото на пътника или на водача, независимо от това в какво
състояние е. Дори, когато обезопасеният е в съзнателно състояние,
обезопасителният колан позволява голяма степен на свобода на крайниците.
Ако на водача са фиксирани, той няма да може да управлява, така че от
обезопасителния колан според мен, както е зададен въпросът, не може да се
изхлузи тялото.
СЪДЪТ докладва, че в молба с вх.№ 21915 от 29.10.2021 г., която е
постъпила от ЗД „Армеец“ преди датата на непроведеното съдебно заседание,
2
което беше определено за 01.11.2021 г., ответникът изрично е заявил, че няма
въпроси към вещите лица, не възразява по приемането на заключението като
отправя изявление, че няма да сочи други доказателства и доказателствени
искания, освен ако ищецът не представя такива.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
повторната комплексна съдебно - автотехническа и медицинска експертиза
следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по
делото, ведно с представените от вещите лица справки-декларации, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение по повторната комплексна съдебно-автотехническа
и медицинска експертиза, ведно със справки - декларации на вещите лица.
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ възнаграждения на вещите лица Ем. К. Ив. и Д.
Ив. Г. в размер от по 200 /двеста/ лева на всеки от тях, от внесения от
ответника депозит.
(Изд. 2 бр. РКО по вн. бележка от 29.06.2021 г.)
Адв. Г.: Представям и моля да приемете списък по чл.80 от ГПК, като
претендирам адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.1, т.2 от Закона за
адвокатурата за оказана безплатна правна помощ.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
представените от процесуалния представител на ищеца списък с разноски по
чл.80 от ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адвокат Ю.Г. в тридневен срок от днес да
представи договор по чл.38 от Закона за адвокатурата.
СЪДЪТ докладва, че в молбата на застрахователя с вх.№ 21915 от
29.10.2021 г. се съдържа и списък с разноски по чл.80 от ГПК.
Адв. Г.: Не правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, искът според мен е доказан,
защото с допълнителната искова молба и становище по отговора, който е
постъпил, ищецът е посочил обстоятелства, които безспорно бяха установени
от разпитаните в съдебно заседание свидетели и от приложените писмени
доказателства, които са изготвени от кмета на село Старо Оряхово и които
Вие приехте. Казвам това, защото неминуемо се установи, че след раздялата
на родителите на двамата братя – ищец и пострадал по делото е безспорно, че
тяхната връзка като братя е била много сериозна, взаимна, основана на
уважение и на уважение към семейството на брат си, защото след смъртта на
майката моят доверител И.М. е считал семейството на брат си Р. М. като свое
семейство, което неминуемо сочи, че възраженията в тази насока на
ответника са неоснователни.
Що се касае до Р. М., чухте заключението на вещото лице. Вие ще
прецените обстоятелствата, които са свързани с това съпричиняване от негова
страна. Така или иначе обаче тук имаме виновно действие, което причинява
деликта и с оглед на това Вие ще трябва да преценявате обстоятелствата. Тези
твърдения, които заявява отново Я.Р., че видите ли, знанието, че той е
неправоспособен водач и прочие, са само твърдения на Я.Р., които пак Ви
моля да прецените от гледна точка на това, че той е заинтересован като човек
участник в ПТП и съответно осъден.
Аз съм заявявал пред Вашия състав, че има приключило дело в този съд
по отношение на бащата на ищеца ИВ. В. М. – на В. М., което е за същото
произшествие, същите обстоятелства и с което аз смятам, че можете да се
запознаете като решение.
С оглед на всичко това моля да постановите Вашето решение,
отчитайки фактите, които установихте. Претендираме и разноски.
СЪДЪТ, след изслушване на устните състезания, счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да представи писмена
защита в срок до 06.12.2021 г., за което да бъде уведомена по имейл с
4
връчване на препис от протокола.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.17
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5