Р Е Ш Е
Н И Е
№ 973/ 4.12.2020г.
гр.
Пазарджик
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд Пазарджик, в открито заседание на четвърти ноември,
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ХРИСТИНА ЮРУКОВА
2. КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
при секретаря Антоанета Метанова и с участието на прокурора Живко Пенев,
разгледа докладваното от съдия Юрукова КАНД № 1078, по описа на съда за 2020
год., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63,
ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по
касационна жалба на В.С.П., с ЕГН **********,***, чрез адвокат Т., срещу
Решение № 511 от 13.08.2020г. по АДН № 881/2020г. на Районен съд – Пазарджик, с
което е потвърдено Наказателно постановление № 20-1006-000160
от 04.02.2020г. на Началник Група КПДГПА към Областна Дирекция на МВР -
Пазарджик, с което на В.С.П., за нарушение по чл. 638, ал. 3 от Кодекса за
застраховането, е наложено административно наказание "глоба" в размер
на 400лв. Касационни основания се субсумират в твърдението, че атакуваният
съдебен акт е немотивиран и неправилен. Иска се обжалваното първоинстанционно
решение да бъде отменено, като съответно се отмени наказателно постановление.
Областна
дирекция на МВР - Пазарджик, ангажира писмено становище по касационната жалба,
като посочва, че същата е неоснователна и се обосновава законосъобразността на
процесното наказателно постановление. Претендира се присъждане на разноски.
Прокурор
при Окръжна прокуратура Пазарджик дава заключение, че жалбата е неоснователна и
оспореното решение следва да бъде оставено в сила.
Административен съд -
Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни
основания, прие за установено следното:
Касационната жалба е
подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество жалбата е неоснователна.
Разпоредбата на чл.
638, ал. 3 от КЗ предвижда: „Лице, което не е собственик и управлява моторно
превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и
действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.
В случая по делото е
установено, че лекият автомобил, който е управляван от жалбоподателя, е
собственост на Васил Драганов Китанов. За него е сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ от дата 25.01.2020г. в 10.17ч. Извършеното административно нарушение от касатора по чл. 638, ал. 3 от КЗ, е
установено при проверка на 25.01.2020 г. 8,37 ч.
От съществено
значение за законосъобразността на наказателното постановление е установяването
на фактите и обстоятелствата по делото – чий е управляваният автомобил и има ли
сключена застраховка „Гражданска отговорност“. В настоящия казус автомобилът не
е собственост на касатора и при неговото управление на 25.01.2020г. в 8,37ч.
няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
От доказателствата по
делото се установява, че АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи,
за нарушение, което е доказано, при липса на съществени процесуални нарушения
на нормите на ЗАНН, което обуславя неговата законосъобразност. Касационните
възражения са изцяло неоснователни. Съдът е отговорил чрез мотивите си на
всички твърдения на жалбоподателя, към които касационната инстанция изцяло
препраща.
При извършената
касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното
съдебно решение. Районен съд - Пазарджик е постановил валидно, допустимо и
правилно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон,
преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства.
Предвид установения изход на спора пред касационната
инстанция и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в полза на ОДМВР Пазарджик
следва да бъдат присъдени своевременно заявените разноски за касационната
инстанция, които представляват юрисконсултско възнаграждение за осъществено
процесуално представителство. На основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл.27е от Наредбата за заплащане на правна помощ, съдът намира, че
следва да се присъди възнаграждение в размер на 80 лева. Аргумент за определяне
на минималното възнаграждение е провеждането на едно съдебно заседание,
обстоятелството, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност.
Водим от горното и на
основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 511 от 13.08.2020г. по АДН
№ 881/2020г. на Районен съд – Пазарджик.
ОСЪЖДА В.С.П.,
с ЕГН **********,***, да заплати на
ОДМВР Пазарджик сумата от 80 /осемдесет/ лева разноски пред касационната
инстанция за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/