РЕШЕНИЕ
№ 3439
гр. София, 17.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА СТ. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20221110208842 по описа за 2022 година
Производството е по реда на член 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. Ч. Т. срещу наказателно постановление № 22-4332-008232 от
09.05.2022 година на Началника на сектор в ОПП-СДВР Даниела Димитрова Дескова, с
което на С. Ч. Т. е наложено административно наказание глоба в размер на 700,00 лева и
Лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца за нарушение на член 21, ал.2 вр.
ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят чрез адвокат Я. твърди, че не е извършено процесното
нарушение, тъй като липсват категорични доказателства, че на снимковия материал е заснет
именно автомобилът на Т., както и че е имало ограничение на скоростта в процесния
участък.
Въззиваемата страна СДВР-ОПП, редовно уведомена, не изпраща представител.
Софийският районен съд след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че са налице
основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа
обстановка:
На 11.02.2022 година година в 10,06 часа в град София, на бул.“Ботевградско шосе“ с
посока на движение от бул.“Владимир Вазов“ към ул „Околовръстен път“ бил заснет
автомобил, движещ се със скорост 101 километра при ограничение на скоростта 50
1
километра в час за населено място, въведен с пътен знак В 26. Нарушението било
установено с техническо средство система за видеоконтрол TFR1-M № 653. Същият
разполага с удостоверение за одобрен тип средство за измерване съгласно ЗИ и е преминал
техническа проверка на 24.10.2017 година, видно от представени писмени доказателства от
ГДНП, сектор „Управление на собствеността“ – полицейска техника. Бил заснет клип №
29908 Свидетелят Г. М. прегледал записа от техническото средство и установил
нарушението. Т. се явила на 04.04.2022 година и попълнил декларация по член 188 от
ЗДвП, в която посочил, че е управлявала автомобила. Свидетелят М. съставил АУАН №
027604 от 04.04.2022 година за нарушение на член 21, ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП ( погрешно
посочено член 21, ал.1 от ЗДвП). Въз основа на него било издадено обжалваното НП.
От СО, дирекция „анализ и управление на трафика“ е изискана схема с пътни знаци, видно
от която в процесния участък е поставен знак за ограничение на скоростта В 26 от 50
километра в час. Съдът не кредитира снимковия материал, представен от адвокат Я., тъй
като същият не е изготвен по реда на НПК.
Описаната фактическа обстановка съдът намери за установена от показанията на свидетеля
М., справки ГДНП, сектор „Управление на собствеността“ – полицейска техника, снимков
материал – клип № 29908 от 11.02.2022 година, който съгласно член 189, ал.15 от ЗДвП
представлява веществено доказателствено средство.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 година
и Заповед 8121К-13312 от 28.10.2019 година на Министъра на вътрешните работи.
Съдът кредитира изцяло приложените по делото писмени доказателства, приобщени от съда
на основание чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 283 НПК, тъй като същите са пряко относими към
предмета на доказване по делото. От приложената справка от Български институт по
метрология, ведно с писмените доказателства към нея, се установява, че процесното
автоматизирано техническо средство, с което е констатирано и заснето процесното
нарушение е одобрено съобразно нормативните изисквания, като към датата на
констатиране на нарушението е минало периодична техническа проверка. Съобразно
разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП "Изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени
доказателствени средства в административнонаказателния процес". От снимковия материал
обаче, не се установява по безспорен начин видът, марката и регистрационният номер на
управлявания автомобил, а само измерената скорост – 101 км/ч (след приспадане на 3 км/ч
толеранс в полза на нарушителя като възможна техническа грешка). Действително, встрани
2
е изписан рег. № СА 6966НР, който съответства на притежавания от С. Т. автомобил „ Пежо
207“, но на нито една от снимките, които представляват веществени доказателства не е
заснет ясно регистрационният номер на автомобила.
По изложените съображения съдът счита, че административното нарушение не е доказано
по безспорен начин и НП подлежи на отмяна.
При този изход на спора и с оглед направеното искане на жалбоподателя за присъждане на
разноски адвокатско възнаграждение, съдът намира същото за основателно и в полза на
жалбоподателя следва да бъдат присъдени претендираните разноски в размер на 900,00 лева.
Поради изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-4332-008232 от 09.05.2022 година на
Началника на сектор в ОПП-СДВР Даниела Димитрова Дескова, с което на С. Ч. Т. е
наложено административно наказание глоба в размер на 700,00 лева и Лишаване от право да
управлява МПС за срок от 3 месеца за нарушение на член 21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ да заплати на С. Ч.
Т., ЕГН **********, разноски в размер на 900,00 лв. за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3