ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр.Козлодуй, 13.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, пети състав в закрито заседание на 13.08.2020 г./тринадесети август, две хиляди и двадесета година/ в състав:
Районен съдия: Жаклин Димитрова - Алексиева
като разгледа докладваното от съдията Жаклин Димитрова - Алексиева гражданско дело № 359 описа за 2020 г. на Козлодуйския районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Образувано е по искова молба с правно основание чл. 45 ЗЗД във вр. с чл. 49 ЗЗД във вр. с чл. 52 ЗЗД във вр. с чл. 39 от Конституцията на Република България на М.Г.Н., ЕГН **********, с постоянен адрес:***, чрез адвокат А.К. от Софийска адвокатска колегия против „У.н.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Владислава Г. Кръстева и срещу З.Х.К., с адрес за призоваване чрез работодателя „Мост Медия” ЕООД — град Козлодуй, улица „Отец Паисий” № 4, ет. 3.
С молбата се иска от съда да постанови решение, с което съдът да осъди солидарно ответниците да заплатят на ищцата обезщетение за причинените й чрез процесната статия неимуществени вреди в размер на 5 000 лв., ведно със законната лихва от момента на увреждането и сторените разноски
С исковата молба се представят писмени доказателства: Статия от 18.12.2018 г.; Писмо от „Суперхостинг“; Разпечатка от Търговския регистър по партидата на „У.н.“ ЕООД Разпечатка от регистъра на линейни услуги относно „Виж ТВ“; Разпечатка от регистъра на линейни услуги относно радио „Ривър ФМ“; Решение № 179/26.10.2015 г. и Клетвен лист - заверени преписи; Фактура № 97/19.12.2018 г — заверен препис и Платежно нареждане за извършеното плащане от 20.12.2018 г. - заверен препис; коментари към процесната статия;
С исковата молба са направени и доказателствени искания:
Да бъде допуснат до разпит при режим един свидетел, с показанията на които ще установят обстоятелството относно действителните събития, отразени в процесната статия - организацията, провеждането и протичането на коледното тържество.
Да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане двама свидетели, с показанията на които ще установят нанесените на ищцата неимуществени вреди в личен план, нейните преживявания и промени в личен и професионален аспект след датата на публикацията, отразило ли се е това и по отношение на възприемането й от гражданите и обществото.
Да се изиска служебно информация от НАП и НОИ относно вписани договори на втория ответник през 2018-2019 година.
С исковата молба се твърди, че на в електронния сайт Kozloduy-bg.info ( https://kozloduv- bg.info ) била поместена статия със заглавие „Банкет за над 20 000 лева си спретна общината в понеделник“. Като автор на статията е посочена З.К., а сайтът е регистриран на името на другия ответник.
Твърди се, че в съдържанието на процесната статия, под привидно отразяване на събитие, организирано от община „Козлодуй”, са изложени клеветнически и обидни твърдения по отношение на ищцата, която е кмет на общината.
Пълномощникът на ищцата счита, че с процесната статия е осъществена намеса в личната сфера на ищцата във формата на причиняване на негативно въздействие и оклеветяване, поради което е налице основание да се търси отговорност на издателството по реда на чл. 52 във вр. с чл. 45 ЗЗД Същия счита, че чрез процесната публикация са увредени честта, достойнството и доброто име на ищцата в обществото, като е публикувана информация, без да е осъществено необходимото проучване, не е потърсена информация от засегнатите лица и тяхната гледната точка, действано е непрофесионално и недобросъвестно, а използваните от автора думи и изрази целят да предизвикат единствено и само остро и негативно отношение към ищцата.
Исковата молба е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на които ищецът основава претенцията си.
Препис от исковата молба е връчен на ответниците за отговор и в срока по чл.131 от ГПК те са депозирали своите отговори.
Първият ответник, чрез представляващия Владислава Г. Кръстева - управител, оспорва предявения иск по основание и по размер изцяло. С отговора на исковата молба е направено възражение за неподсъдност по чл. 119 от ГПК, което е уважено от състав на Врачански районен съд и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд град Козлодуй.
Представляващият ответното дружество - управителят Владислава Г. Кръстева излага доводи относно допустимостта и редовността на исковата молба и моли съдът да приеме за недопустим иска срещу ответника З.К., както и да приеме за недопустимо искът да бъде не само допълван и подменян изцяло с нов иск, но и без спазване на процесуалния ред да се насочва срещу незаменен по реда на чл. 228, ал. 1 от ГПК.
Също така управителят Владислава Кръстева счита, че е налице нередовност на иска по смисъла на чл.127 ал.1, т.2 и т.4 от ГПК, която следва да бъде отстранена по реда на чл.129 от ГПК, за да може съдът да упражни съдебен контрол, а ответника да защити правата си.
В отговора си управителят на ответното дружество дава становище и по фактите и обстоятелствата, на които се основава иска.
Направени са и възражения срещу иска и обстоятелствата. Възразила е срещу твърдението, че стойността на проведеното тържество е само посочената от ищцата и оспорвам истинността на приложената фактура с № 97/19.12.2018 год. Моля да откриете производство по чл. 193 от ГПК. Същата е нередовна и не отразява цялата стойност на заплатеното тържество. Счита, че данъчната фактура представлява частен свидетелстващ документ, удостоверяващ облагаемо данъчно събитие и начислен данък и по правилата на чл. 193, ал.З, изр. 2-ро и тежестта на доказване принадлежи на ищцата.
Възразява се също така и по твърдението за причинени душевни страдания на ищеца вследствие на неправомерното им поведение, както и възразявам по делото да се разглеждат и доказват психическите преживявания на ищцата, доколкото като Кмет на община Козлодуй и съответно обществена личност, действията на същата са подложени на по-висока критика от действията на обикновения гражданин. Счита, че психическите преживявания са дълбоко лични и едва ли е възможно без специализирани експертни познания въобще да бъдат доказани, а свидетелските показния не са такива.
С отговора на ответното дружество е взето становище и по исканията на ищеца.
Направени са и следните доказателствени искания:
На основание чл. 192 от ГПК молят съда да задължи трето не участващо в производството лице, издател на фактурата и организатор на тържеството „СИЛА и ЧЕСТ АВ” ЕООД, ЕИК *********, с адрес гр. Козлодуй, ул. „Освободител” № 36 да представи следните документи:
оригинал на фактура № 97/19.12.2018 год.;
пълна стойност на тържеството, проведено на 17.12.2018 год. и начина на заплащането му;
дневниците за покупки и продажби от м. декември 2018 год. както и платежен документ за внесено начислено ДДС по фактура № 97/19.12.2018 год.; договорите с ангажираните изпълнители за тържеството на община Козлодуй на 17.12.2018 год., както и платежни документи за плащане по тях, в т.ч и на данъци и осигуровки;
договор с Община Козлодуй за организиране на тържество на 17.12.2018 год. с разбивка на цени за вечеря, програма, обслужване и др.;
договори на „СИЛА и ЧЕСТ АВ" ЕООД, ЕИК ********* с ангажиран 17.12.2018 год. персонал за обслужване на тържеството, включително здравни книжки на същите; копие на касовата книга от 17.12.2018 год. и 18.12.208 год.
На основание чл. 192 от ГПК молят съда да задължи трето не участващо в производството .лице — ТД на НАП - Велико Търново, Офис за обслужване Враца, да представи:
копие на дневниците за покупка/продажба на „СИЛА и ЧЕСТ АВ" ЕООД, ЕИК ********* за месец декември 2018 г.
информация регистриран ли е касов апарат - фискално устройство, на името на „СИАА и ЧЕСТ АВ” ЕООД, ЕИК ********* през м. декември 2018 год. за обект за обществено хранене в гр. Козлодуй и отразени ли са в същия извършени продажби на 17.12.2018 год. и 18.12.2018 год.
На основание чл. 192 от ТПК молят съда да задължи трето не участващо в
производството лице, ТП на НОИ - гр. Враца, да представи:
справка за трудови договори, действащи към 17.12.2018 год., сключени със „СИАА и ЧЕСТ АВ" ЕООД, ЕИК ********* като осигурител и работодател - лицата, с които са сключени и на каква стойност са договорите.
На основание чл. 192 от ГПК молят съда да задължи трето не участващо в
производството лице Община Козлодуй, да предостави:
справка за произхода на средствата платени по фактура № 97/19.12.2018 год. както и длъжностното качество, със съответните документи, доказващи това качество, на лицето посочено във фактурата като „получател".
Към отговора са приложени препис от молби в 2 екземпляра, за изпращане на третите .лица, съгласно правилата на чл. 192, ал.2, както и молят на същите да се укаже отговорността по чл. 192, ал.З от ГПК.
Направени са искания за събиране на гласни доказателства, а именно: да бъдат допуснати при режим на довеждане трима свидетели, които със своите показания ще установяват наличието на изнесените и твърдени като клеветнически/евентуално обидни твърдения в иска, провеждането на описаното в статията тържество, евентуалните причинени неимуществени вреди, както и добросъвестното поведение на медията и автора на статията. да бъде допуснат до разпит при режим на призоваване Валери Петров Димитров - управител на „СИЛА и ЧЕСТ АВ” ЕООД, ЕИК ********* гр. Козлодуй, ул. „Освободител” № 36, който с показанията си да даде информация за проведеното тържество, ангажираните изпълнители и др.
Направено е и искане по чл. 176 от ГПК, а именно съдът да разпореди ищеца М.Г.Н. да се яви лично в съдебно заседание и да даде обяснения по следните обстоятелства по делото, което е от съществено значение за разрешаване на спора:
Кога е прочела статията?
Какво конкретно от статията е причинило претърпените впоследствие страдания? Какви конкретно страдания са й причинени, кога, с какъв интензитет и продължителност?
Участвала ли е в тържество на служители в община Козлодуй на 17.12.2018 год.?
Кой е избрал менюто и изпълнителите?
Кой заплати участието на изпълнителите? Ако не е община Козлодуй, сключен ли беше договор за дарение с община Козлодуй и на каква стойност, по силата на който договор на общината да се дарява от организатора на банкета или трето лице/ като се посочи кое/ музикална програма и др.
Колко човека са участвали в банкета? Имало ли е външни за община Козлодуй лица и кои?
Забранено ли е било снимането и видео заснемането на банкета от присъстващите и ако да - защо и кога?
Забранено ли е разпространението на снимков материал и видеозаписи от проведния банкет, кога и защо?
Поискала ли е да бъде публикуван на сайта на медията право на отговор, който да опровергава изложеното в интервюто?
Има ли практика със средства от общинския бюджет да се заплашат лични разходи на служителите за тържества?
Молят ищцата да бъде предупредена, че при неявяването й за разпит съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори без основателна причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори съгласно чл. 176, ал. 3 от ГПК.
С отговора на исковата молба са представени и следните писмени документи:
Тарифа на изпълнителите от импресарските агенции;
Доклади от АДФИ - 3 бр.;
Статии от различни издания в периода 2018 година, касаещи кмета на община Козлодуй, г-жа М.Н.;
Изявление от ищцата от личния й профил във фейсбук
Прави се искане след отстраняване на нередовностите по иска да бъде дадена възможност на управителя на ответното дружество да ангажира евентуално и други доказателствени искания, допълнителни възражения и становища.
Вторият ответник, оспорва предявения иск по основание и по размер изцяло. С отговора на исковата молба е направено възражение за неподсъдност по чл. 119 от ГПК, което е уважено от състав на Врачански районен съд и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд град Козлодуй.
Ответникът К. излага доводи относно допустимостта и редовността на исковата молба и моли съдът да приеме за недопустим иска срещу нея, както и да приеме за недопустимо искът да бъде не само допълван и подменян изцяло с нов иск, но и без спазване на процесуалния ред да се насочва срещу незаменен по реда на чл. 228, ал. 1 от ГПК.
Иска се производството срещу нея да бъде прекратено, тъй като присъединяването й като ответник по този ред е процесуално недопустимо, както и се претендират направените в процеса разноски. Към отговора са приложени пълномощно и списък на разноските
Също така счита, че е налице нередовност на иска по смисъла на чл.127 ал.1, т.2 и т.4 от ГПК, която следва да бъде отстранена по реда на чл.129 от ГПК, за да може съдът да упражни съдебен контрол, а ответника да защити правата си.
Пълномощникът на ответника З.К. оспорва изцяло исковата претенция по основание и по размер. Счита, че искът е неоснователен и че твърдените в исковата молба факти не водят до възникване на претендираното от ищцата право
В отговора се дава становище и по фактите и обстоятелствата, на които се основава иска, както и се правят възражения срещу иска и обстоятелствата на които те се основават.
Изразено е становище по доказателствените искания на ищеца.
С отговора на исковата молба пълномощникът на ответника З.К. е направила и доказателствени искания.
1. Направено е искане за събиране на гласни доказателства:
-да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане двама свидетели, които със своите показания ще установяват наличието на изнесените и твърдени като клеветнически/евентуално обидни твърдения в иска, провеждането на описаното в статията тържество, евентуалните причинени неимуществени вреди, както и добросъвестното поведение на медията и автора на статията.
-Да бъде допуснат до разпит при режим на призоваване Валери Петров Димитров - управител на „СИЛА и ЧЕСТ АВ" ЕООД, ЕИК ********* гр. Козлодуй, ул. „Освободител“ № 36, който с показанията си да даде информация за проведеното тържество, ангажираните изпълнители и др.
2. Направено е искане по чл. 176 от ГПК, а именно съдът да разпореди ищеца М.Г.Н. да се яви лично в съдебно заседание и да даде обяснения по следните обстоятелства по делото, което е от съществено значение за разрешаване на спора:
Кога е прочела статията?
Какво конкретно от статията е причинило претърпените впоследствие страдания? Какви конкретно страдания са й причинени, кога, с какъв интензитет и продължителност?
Участвала ли е в тържество на служители в община Козлодуй на 17.12.2018 год.?
Кой е избрал менюто и изпълнителите?
Кой заплати участието на изпълнителите? Ако не е община Козлодуй, сключен ли беше договор за дарение с община Козлодуй и на каква стойност, по силата на който договор на общината да се дарява от организатора на банкета или трето лице/като се посочи кое/ музикална програма и др.
Колко човека са участвали в банкета? Имало .ли е външни за община Козлодуй лица и кои?
Забранено ли е било снимането и видео заснемането на банкета от присъстващите и ако да - защо и кога?
Забранено ли е разпространението на снимков материал и видеозаписи от проведния банкет, кога и защо?
Поискала ли е да бъде публикуван на сайта на медията право на отговор, който да опровергава изложеното в интервюто?
Има ли практика със средства от общинския бюджет да се заплащат лични разходи на служителите за тържества?
Моли се същата да бъде предупредена, че при неявяването й за разпит съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори без основателна причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори - чл. 176, ал.З от ГПК.
С отговора на исковата молба са представени и следните писмени документи:
Тарифа на изпълнителите от импресарските агенции;
Доклади от АДФИ - 3 бр.;
Статии от различни издания в периода 2018 година, касаещи кмета на община Козлодуй, г-жа М.Н.;
Изявление от ищцата от личния й профил във фейсбук;
Копие от лична карта.
Прави се искане след отстраняване на нередовностите по иска да бъде дадена възможност на управителя на ответното дружество да ангажира евентуално и други доказателствени искания, допълнителни възражения и становища.
По допустимостта на претенцията съдът намира, че легитимацията на страните съответства на твърдението за наличието на спорно правоотношение между страните. С оглед постоянния адрес на ответника е сезиран компетентния съд.
Съдът приема, че предявеният иск е допустим.
По предварителните въпроси: Дължимите държавни такси, са внесени.
Съдът при решаване на въпросите по чл.140 ГПК
Приема исковата молба и приложените към нея писмени доказателства
Приема отговора на ответника „У.н.“ ЕООД по чл. 131 от ГПК и приложените към него писмени доказателства.
Приема отговора на ответника З.Х.К. по чл. 131 от ГПК и приложените към него писмени доказателства.
Допуска до разпит при режим на довеждане на двама свидетели от страна на ищеца
Указва на ищеца да уточни какви договори да се изискат от НАП и НОИ за втория ответник З.Х.К..
С оглед направеното оспорване с правно основание чл.193 ГПК, относно истинността на документ - фактура с № 97/19.12.2018 год.
ОТКРИВА процедура по оспорване на документ, а именно: фактура с № 97/19.12.2018 год., относно верността на отразените в нея обстоятелства
Съдът указва на ищцовото дружество, че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба да депозира становище, относно обстоятелството ще се ползват ли от оспорения по-горе документ.
На основание чл. 192 от ГПК задължава трето не участващо в производството лице, издател на фактурата и организатор на тържеството „СИЛА и ЧЕСТ АВ” ЕООД, ЕИК *********, с адрес гр. Козлодуй, ул. „Освободител” № 36 да представи следните документи: оригинал на фактура N° 97/19.12.2018 год.;
-пълна стойност на тържеството, проведено на 17.12.2018 год. и начина на заплащането му;
-дневниците за покупки и продажби от м. декември 2018 год. както и платежен документ за внесено начислено ДДС по фактура № 97/19.12.2018 год.;
-договорите с ангажираните изпълнители за тържеството на община Козлодуй на 17.12.2018 год., както и платежни документи за плащане по тях, в т.ч и на данъци и осигуровки;
-договор с Община Козлодуй за организиране на тържество на 17.12.2018 год. с разбивка на цени за вечеря, програма, обслужване и др.;
- договори на „СИЛА и ЧЕСТ АВ" ЕООД, ЕИК ********* с ангажиран 17.12.2018 год. персонал за обслужване на тържеството, включително здравни книжки на същите; копие на касовата книга от 17.12.2018 год. и 18.12.208 год.
На основание чл. 192 от ГПК задължава трето не участващо в производството лице - ТД на НАП - Велико Търново, Офис за обслужване Враца, да представи:
-копие на дневниците за покупка/продажба на „СИЛА и ЧЕСТ АВ" ЕООД, ЕИК ********* за месец декември 2018 г.
-информация регистриран ли е касов апарат - фискално устройство, на името на „СИЛА и ЧЕСТ АВ” ЕООД, ЕИК ********* през м. декември 2018 год. за обект за обществено хранене в гр. Козлодуй и отразени ли са в същия извършени продажби на 17.12.2018 год. и 18.12.2018 год.
На основание чл. 192 от ГПК молят съда задължава трето не участващо в производството лице, ТП на НОИ - гр. Враца, да представи:
-справка за трудови договори, действащи към 17.12.2018 год., сключени със „СИЛА и ЧЕСТ АВ" ЕООД, ЕИК ********* като осигурител и работодател - лицата, с които са сключени и на каква стойност са договорите.
На основание чл. 192 от ГПК задължава трето не участващо в производството лице Община Козлодуй, да предостави:
-справка за произхода на средствата платени по фактура jY° 97/19.12.2018 год. както и длъжностното качество, със съответните документи, доказващи това качество, на лицето посочено във фактурата като „получател".
Допуска до разпит при режим на довеждане от страна на ответното дружество „У.н.“ ЕООД трима свидетели.
Допуска до разпит при режим на призоваване Валери Петров Димитров - управител на „СИЛА и ЧЕСТ АВ” ЕООД, ЕИК ********* гр. Козлодуй, ул. „Освободител” № 36.
Допуска до разпит при режим на довеждане от страна на ответника З.К. двама свидетели.
На основание чл. 176 от ГПК, съдът разпорежда ищеца М.Г.Н. да се яви лично в първото по делото съдебно заседание и да даде отговор на следните въпроси: Кога е прочела статията?
-Какво конкретно от статията е причинило претърпените впоследствие страдания? Какви конкретно страдания са й причинени, кога, с какъв интензитет и продължителност?
-Участвала ли е в тържество на служители в община Козлодуй на 17.12.2018 год.?
-Кой е избрал менюто и изпълнителите?
-Кой заплати участието на изпълнителите? Ако не е община Козлодуй, сключен ли беше договор за дарение с община Козлодуй и на каква стойност, по силата на който договор на общината да се дарява от организатора на банкета или трето лице/ като се посочи кое/ музикална програма и др.
-Колко човека са участвали в банкета? Имало ли е външни за община Козлодуй лица и кои?
-Забранено ли е било снимането и видео заснемането на банкета от присъстващите и ако да - защо и кога?
-Забранено ли е разпространението на снимков материал и видеозаписи от проведния банкет, кога и защо?
-Поискала ли е да бъде публикуван на сайта на медията право на отговор, който да опровергава изложеното в интервюто?
-Има ли практика със средства от общинския бюджет да се заплащат лични разходи на служителите за тържества?
Предупреждава ищеца М.Н., че при неявяването й за разпит съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които страната не се е явила или е отказала ла отговори без основателна причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори съгласно чл. 176, ал. 3 от ГПК.
На основание чл.7 от ГПК допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
Насрочвам делото в открито съдебно заседание на 18 септември 2020 година от 10.00 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП на ищеца да се изпрати отговора.
С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.
В случай на постигната спогодба между страните половината от внесената такса ще бъде върната на ищеца.
Като намира спора за особено
подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва
гази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага
на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните
прп прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните
контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на
участниците, но не и на медиатора.
Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство
на правосъдието.
Районен съдия:
/Ж.Димитрова-Алексиева/