О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.Пазарджик, 28.08.2020 година
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков
Като разгледа гр.д. №955
по описа на съда за 2020 год. и за да се произнесе прие следното:
Извършена е проверка по
въпросите, посочени в чл.140, ал.1 от ГПК.
С исковата молба
ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Поискал е събирането на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане
за установяване на спорни факти от предмета на доказване – механизмът на
процесното пътнотранспортно произшествие.
Поискал е изслушване на съдебна
автотехническа експертиза, която да определи механизма на катастрофата, вида и
размера на щетите от нея.
Поискал е да се задължи ответника
на основание чл.190 ГПК да представи копие от ликвидационната преписка по
щетата, за която се претендира обезщетение, вкл. застрахователната полица по
сключената задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобила на
делинквента. Съдът намира, че застрахователната полица не е необходима за
фактическото изясняване на делото, тъй като ответното застрахователно дружество
не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение с предмет
гражданската отговорност на водача, сочен за делинквент, както и че е бил
уведомен надлежно за настъпилото застрахователно събитие. Останалите материали
от ликвидационната преписка се представени с писмения отговор.
Затова и на основание чл.140 ГПК,
съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените
доказателства, предоставени от ищеца с исковата молба и от ответника с писмения
отговор.
ДОПУСКА до разпит
на свидетеля Димитър Чавдаров при режим на довеждане от ищеца.
ДОПУСКА
съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на поставените, поставени
от ищеца в доказателствената част на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за
вещо лице Васил Димитров Фотев.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 150лв., вносим от ищеца по
сметка на РС – Пазарджик в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Насрочва делото за разглеждане в
открито съдебно заседание за 01.10.2020 година от 10.00 часа, за когато да се
призоват страните, а вещото лице – след внасяне на депозита.
На страните да се изпрати препис
от настоящото определение, а на ищеца - и препис от писмения отговор на
исковата молба.
На
основание чл.140, ал.3 от ГПК съдът съобщава на страните ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:
Предявени са при
условията на обективно кумулативно съединяване пряк иск по чл.432, ал.1 КЗ и
иск по чл.86 ЗЗД за заплащане на сумата от 1020лв., представляваща
застрахователно обезщетение за имуществени вреди, причинени от делинквент,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, ведно със законната
лихва за забава от датата, на която изтича срокът за произнасяне на ответника
по застрахователната претенция на ищеца, до плащането на дълга.
Относно обстоятелствата,
на които се основава иска и възраженията на ответника:
Ищецът В.Л.М. с ЕГН **********
*** твърди да е собственик на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е 500“ с
рег. №РА8832КА, който е повреден при пътнотранспортно произшествие, настъпило
на 30.12.2019г. около 12,30ч. на паркинга пред магазин „Кауфланд“ в
гр.Пазарджик. Поддържа, че вина за произшествието има водачът на лек автомобил
марка „Мерцедес“, модел „Е320“ с рег. №РА7460КН Димитър Чавдаров, който при
маневра на заден ход ударил със своята задна лява част предната дясна част на
лекия автомобил на ищеца. Поддържа още, че от деликта е претърпял имуществени
вреди в размер на 1020лв. Твърди, че към датата на реализиране на ПТП гражданската
отговорност на делинквента е била застрахована при ответникът ЗАД „ОЗК -
Застраховане“ АД, поради което последният отговаря за обезщетяването на вредите.
Тъй като ответникът отказал доброволно изпълнение на това задължение, иска същият
да бъде осъден да му заплати застрахователно обезщетение в претендирания
размер, ведно с обезщетение за забава и съдебни разноски.
Ответникът ЗАД „ОЗК -
Застраховане“ АД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление в гр.София, ул. „Света София“ №7, ет.5 не отрича,
че гражданската отговорност на водача, сочен за делинквент, е била застрахована
при него, но оспорва настъпването на застрахователното събитие, вината на
застрахования, както и че повредите по лекия автомобил на ищеца стоят в
причинна връзка с противоправното поведение на застрахования. При условията на
евентуалност, оспорва размера на вредите. Моли за отхвърляне на иска и присъждане
на разноски.
Относно тежестта за
доказване:
За основателността на
прекия иск ищецът следва да установи, че в причинна връзка с противоправното
поведение на лице, чиято гражданска отговорност е била застрахована при
ответника към датата на деликта, е претърпял имуществени вреди, както и
действителната стойност на вредите. По
иска по чл.86 от ГПК в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и
началния момент, от който длъжникът е изпаднал в забава.
При установяване на
горното, ответникът следва да установи положителния факт на изпълнение на
задължението, когато твърди наличието на такова.
В тежест на ответника е
да докаже наличието на обстоятелства, изключващи вината на застрахованото лице,
тъй като съгласно чл.45, ал.2 ЗЗД вината /включително непредпазливата/ се
предполага до доказване на противното.
С оглед твърденията на
страните и на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК съдът обявява за безспорни и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че към момента на настъпване на
пътнотранспортното произшествие гражданската отговорност на водача, сочен за
делинквент, е била застрахована при ответника, както и че последният е бил
уведомен надлежно за настъпилото застрахователно събитие.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: