ПРОТОКОЛ
№ 349
гр. Русе, 01.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Ралица Й. Русева
СъдебниИРИНА Й. ЗЕБИЛЯНОВА
заседатели:ДИЯНА Г. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева
и прокурора С. Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Й. Русева Наказателно дело от
общ характер № 20244520201362 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ПОДС. Б. Б. Р., уведомен от разпоредително заседание, се явява лично и
с адв. Е. Т., редовно упълномощен защитник от преди.
ЗА РРП се явява прокурор С. И..
Председателят на състава запита страните за становище следва ли да се
даде ход на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Б. Б. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ПРОКУРОР: Със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение, което представяме и моля да одобрите.
СЪДЪТ докладва съдържанието на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 1362/2024 г. по описа на РРС,
постигнато между прокурор С. И. от РРП и защитника на подсъдимия по
НОХД № 1362/2024 г. – адв. Е. Т. от РАК, респективно подсъдимия Б. Б. Р..
/чете се изцяло/
ПОДС. Б. Б. Р.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам и съм съгласен със споразумението и настъпващите от него
последици, които приемам изцяло. Отказвам се от съдебно разглеждане на
делото по общия ред. Споразумението подписвам доброволно.
АДВ. Т.: Поддържам така постигнатото споразумение с РРП. Моля
същото да бъде одобрено, считам че не противоречи на морала и закона.
ПРОКУРОР: Поддържам така постигнатото споразумение със
защитника на подсъдимия. Моля същото да бъде одобрено, считам че не
противоречи на морала и закона.
СЪДЪТ като взе предвид депозираното споразумение и изявлението на
подсъдимия по НОХД № 1362/2024 г. по описа на РРС намира следното:
СПОРАЗУМЕНИЕТО отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК,
като съдържанието му отговаря на всички въпроси, посочени в цитираната
разпоредба. Същото по преценка на съда не противоречи на закона и морала, с
оглед на което е предпоставка за прекратяване на наказателното производство.
По тези съображения следва да бъде одобрено.
Мотивиран така и на основание чл.384 вр. чл.381 ал.5 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА постигнатото между прокурор С. И. от РРП и защитника на
подсъдимия по НОХД № 1362/2024 г. по описа на РРС - адв. Е. Т. от РАК,
2
респективно подсъдимия Б. Б. Р., СПОРАЗУМЕНИЕ за прекратяване на
наказателното производство по цитираното дело със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. По чл.381, ал.5, т.1 от НПК:
Подсъдимият Б. Б. Р. – роден на *****г. в гр.Русе, живущ в гр.Сливо
поле, обл.Русе, ул.“******, български гражданин, със средно образование,
неженен, не работи, неосъждан, ЕГН: **********, се признава за виновен в
това, че:
На 02.12.2021 г. в гр. Русе при управление на моторно превозно средство
лек автомобил „Фолксваген”, модел „Крафтер“ с рег. № Р 9932 КН с ремарке
за лек автомобил марка „Уйкенд“, модел „В 350 А“ с рег.№ ***** нарушил
правилата за движение:
- чл. 20, ал. 2, изр.2 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да намалят скоростта
и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението."- като водач на пътно превозно средство при възникнала
опасност за движението- наличието на пешеходеца С. М. П. от гр.Русе на
пътното платно, не намалил скоростта и не спрял.
- чл. 116 от ЗДвП: "Водачът на пътно превозно средство е длъжен да
бъде внимателен и предпазлив към пешеходците" - като водач на пътно
превозно средство не бил внимателен и предпазлив към пешеходеца С. М. П.
от гр. Русе
- чл.119, ал. 1 от ЗДвП "При приближаване към пешеходна пътека
водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне
стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като
намали скоростта или спре." – като при приближаване към пешеходна пътека,
като водач на нерелсово пътно превозно средство, не пропуснал
преминаващия по нея пешеходец С. М. П. от гр.Русе, не намалил скоростта и
не спрял.
-чл. 120, ал. 1 от ЗДвП "Когато преминаването на пешеходците през
пешеходна пътека се регулира с пътен светофар или от регулировчик, водачът
на пътно превозно средство е длъжен: 1. при подаване на сигнал, който
3
забранява преминаването - да спре пред пешеходната пътека": При регулирано
с пътен светофар преминаване на пешеходеца С. М. П. от гр.Русе през
пешеходна пътека, като водач на пътно превозно средство не изпълнил
задължението си при подаден сигнал, който забранява премиването, да спре
пред пешеходната пътека и не спрял.
-чл.30, ал.7, вр. с ал.1, изр.1 от ППЗДВП:Пътните светофари се
използват за регулиране движението на пътните превозни средства и на
пешеходците. Светлинните сигнали имат следното значение:т.1 червена
светлина – означава „Преминаването е забранено“. Водачите на пътни
превозни средства не трябва да преминават стоп-линията“ или, ако няма
такава, да преминават линията, на която е поставен светофарът…………“ –
като водач при управление на пътно превозно средство на регулирано
движение на пътните превозни средства и на пешеходците с пътен светофар,
при наличие на червена светлина, означаваща „Преминаването е забранено“
през линията, на която е поставен светофарът, не спазил забраната и преминал
през линията, на която е поставен светофарът и по непредпазливост причинил
на С. М. П. средна телесна повреда, изразяваща в трайно затрудняване
движенията на горен десен крайник и долен десен крайник за срок повече от
тридесет дни и разстройство на здравето, временно опасно за живота, резултат
от открито счупване на костите на дясна лакетна става – раменна кост, лъчева
кост и лакетна кост, наложило метална остеосинтеза, открито
многфрагментно счупване на костите на дясната подбедрица- голям и малък
пищял, наложило метална остеосинтеза, обширна разкъсно-контузна рана,
размачкване на меки тъкани и деколман на дясна подбедрица, довели до
флегмон на меките тъкани на подбедрицата и оформяне на кожен дефект,
наложил свободна автопластика на кожа и остра кръвозагуба, наложила
многократни кръвопреливания, като деянието е извършено на пешеходна
пътека - престъпление по чл.343, ал.3, пр. последно, б.„а”, пр.2, вр. с ал.1, б.
„б”, пр.2, вр. с чл.342, ал.1, пр.3, вр. с чл.2, ал.2 от НК
С престъплението не са причинени имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване.
ІІ. По чл.381, ал.5, т.2 и 4 от НПК:
4
На основание чл.381, ал.5, т.2 от НПК за извършеното от подсъдимия Б.
Б. Р. престъпление по чл. 343, ал.3, пр. последно, б.„а”, пр.2, вр. с ал.1, б.„б”,
пр.2, вр. с чл.342, ал.1, пр.3, вр. с чл.2, ал.2 от НК се определя следното
наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1, и ал.2 от НК – „Лишаване от
свобода” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието
„Лишаване от свобода” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА се отлага за изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.343г от НК на подсъдимия Б. Б. Р. се определя
наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за
срок от ЕДНА ГОДИНА.
Възпитателната работа с подсъдимия Б. Б. Р. през изпитателния срок на
условното осъждане се възлага на полицейските служители при съответната
ОД на МВР по местоживеенето на подсъдимия.
ІІІ. По чл.381, ал.5, т.6 от НПК:
На основание чл.189, ал.3 от НПК разноските по делото се възлагат на
подсъдимия Б. Б. Р., който следва да заплати по сметка на ОД на МВР – Русе
сумата от 1995.00 лева (хиляда деветстотин деветдесет и пет лева).
С това споразумение страните уреждат окончателно всички въпроси,
касаещи наказателната отговорност на подсъдимия, по отношение на
посоченото по-горе
престъпление.
След одобрение от съда на настоящото споразумение, същото има
последици на влязла в сила присъда.
5
IV. По чл.384 ал.1 вр. чл.381 ал.6 НПК, страните подписват
споразумението:
ПРОКУРОР:………………………. ЗАЩИТНИК:………………….
/адв. Е. Т./
Разбирам и съм съгласен със споразумението и настъпващите от него
последици, които приемам изцяло. Споразумението подписвам доброволно.
ПОДСЪДИМ:
………………… / Б. Б. Р. /
СЪДЪТ на основание чл.382 ал.VІІ от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото между защитника на подсъдимия и Русенска
районна прокуратура споразумение за прекратяване на наказателното
производство.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подс. Б. Б. Р. мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА“.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1362/2024 г. по
описа на РРС, Х наказателен състав.
6
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,30 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7