Р Е
Ш Е Н И Е № 3825
гр. Пловдив, 13.11.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Гражданско
отделение, Х граждански състав, в публично заседание на шестнадесети октомври
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛА КЪРПАЧЕВА
при секретаря Марияна Михайлова, като разгледа
докладваното от съдията а.д. № 16964 по
описа за 2015 г. на Районен съд Пловдив, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. АПК, вр. §4к ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
Образувано по депозирана жалба
от Н.Т.Т., ЕГН: **********, срещу Заповед № ***/13.10.2015 г. на ВрИД **** на
Община ******, с която е наредено възстановяването право на собственост на
наследниците на М.Т. Ц.и наследниците на С.Т. Ц.– бивши жители на с. ******, община
******, област Пловдив, върху следния недвижим имот: новообразуван имот № ******,
находящ се в землището на с. ******, община ******, област Пловдив, с площ от 681
кв.м., при граници: север: ****** – община ****** временно стопанисва; изток: ******–
П. Н. Т.; юг: ******– полски път на ОПФ ******; запад: ******– полски път на
ОПФ ******.
В жалбата се излагат доводи за
незаконосъобразност на обжалваната заповед, доколкото новообразуваният имот не
отговаря на притежаваните от наследниците на С.Ц. права. От съда се иска
възстановяване на 1300 дка в местността „******“ в с. ******, община ******.
При условията на евентуалност се иска предоставяне на друг имот, равностоен с
описания.
В
допълнителна молба се посочва, че жалбоподателката Т. е наследница на С.Ц..
Според същата неправомерно имотът, посочен в Заповед № ***/13.10.2015 г. на
ВрИД ****на Община ******, е възстановен не само на нейния наследодател, а и на
наследниците на неговия ****– М.Ц..
Въззиваемата
страна – ****на Община ******, не депозира отговор.
Заинтересованите
страни – М.В.П., Н.И.Т., А.И.Ц., О.М.Ш., В.М.Ш., Д.С.Р., В.А.Р., С.Р.Р., М.И.Ч.
и В.М.Ц. – не са депозирали отговор.
Съдът, като съобрази доводите на
страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени
средства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от
фактическа страна:
От удостоверение за наследници изх. № ****г.,
издадено от Община ****/л.17/, се установява, че жалбоподателката Н.Т.Т. се
явява ****на С.Т. С., починал на *******г. Останалите негови наследници са
заинтересованите лица М.В.П. и Н.И.Т. – негови ******.
От удостоверение за наследници на М.Т. Ц.изх.
№ ******г., издадено от Община ******, Област Пловдив, се установява, че същият
е оставил за наследници А.И.Ц., О.М.Ш., В.М.Ш., Д.С.Р., В.А.Р., С.Р.Р., М.И.Ч.
и В.М.Ц..
Видно от Протокол № 113/03.03.1993 г. на
ОСЗ гр. ****** /л.13/ на М.Ц.е признато за възстановяване право на собственост
върху земеделски земи с план за земеразделяне на седемнадесет имота, между
които и нива с площ от 0.500 дка в местността ******.
С Протокол № 113/03.03.1993 г. на ОСЗ
гр. ****** /л. 14/ на наследниците на С.Т. Ц.е признато за възстановяване право
на собственост върху земеделски земи с план за земеразделяне на двадесет и четири
имота, между които и нива с площ от 1.000 дка в местността ******.
Със Заповед № ******г. на ****** на
област Пловдив /л.225/ е одобрен планът на новообразуваните имоти, предоставени
за ползване на граждани въз основа на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, включени в
строителните граници и землището на с. ******, община ******, област Пловдив,
заедно с регистър на новообразуваните имоти и таблица за изчисляване на
дължимото обезщетение. Заповедта е издадена на основание §4к, ал. 6 от ПЗР на
ЗСПЗЗ.
По делото е представена и извадка от
регистъра на новообразуваните имоти в землището на с. ******, Община ******,
област Пловдив, от която е видно, че за имот с идентификатор ******, ЕКАТТЕ *****,
с площ от 681.33 кв.м., като собственици са записани М.Т. Ц.и С.Т. Ц..
От представеното по делото Решение №
750/18.09.2015 г. на Общински съвет – ******, област Пловдив /л.229/, се
установява, че от тази дата лицето Е. М. К. – *****, е определен да изпълнява
длъжността ****на община до пoлагане на клетва
от новоизбрания **** на община. Поради тази причина е издадена и Заповед № *****г.
на *****на Община ****** – инж. *****, който е определил Е. М. К. за временно
изпълняващ длъжността ****на община ******, считано от *****г.
От скица на № *****г. /л.11/ се
установява, че имот № ****** по плана на новообразуваните имоти в землището на
с. ******, ЕКАТТЕ: *****, община ******, е записан на наследниците на М.Т. Ц.и С.Т.
Ц.. Същият е с площ от 681 кв.м., при съседи: имот № ******, представляващ
двор, собственост на Община ******; имот № ****, представляващ полски път,
собственост на Община ******; имот № ****, представляващ полски път,
собственост на Община ******, и имот № ****, представляващ двор, собственост на
П. Н. Т. и др.
При така установените
правнорелевантни обстоятелства, чрез събраните в настоящата съдебна инстанция
доказателства и доказателствени средства, съдът приема следното от правна
страна:
Съдът
е сезиран с жалба за отмяна на Заповед № ***/13.10.2015 г. на вр.ИД ****на
Община ******. Същата е издадена на основание § 4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ. В
това производство контролът за законосъобразност на заповедта се свежда до
проверка дали същата съответства по съдържание на данните от влезлия в сила
план на новообразуваните имоти. След влизането в сила на плана на
новообразуваните имоти, процедурата завършва с издаването на заповед по реда на
§4к, ал.7 ПЗР ЗСПЗЗ, с която се описват местоположението, границите, съседите,
както и ограниченията на собствеността и основанията за тях и се прилага скица
на имота - индивидуализира се окончателно придобитият имот със съществените му
белези. Независимо от посочването, че с нея се възстановява собственост, тази
заповед по съществото си отразява правата на собствениците според плана на
новообразуваните имоти, като съдържанието й следва да съответства на
отбелязванията в този план и именно това съответствие е предмет по съществото
на спора при контрола й за законосъобразност. Със заповедта по §4к, ал.7 ПЗР на
ЗСПЗЗ не могат да бъдат изменяни границите на имотите, отразени в плана на
новообразуваните имоти, нито собствениците, отразени в регистъра към същия
план, поради което е недопустимо обсъждане на претенции в посочения смисъл. /така Решение № 1538/30.06.2014 г. по адм. д.
№ 995/2014 г. на Административен съд Пловдив; Решение № 7/06.01.2017 г. по
адм.д. № 636/2016 г. на Административен съд Враца; Решение № 358/24.10.2016 г.
по адм.д. № 356/2016 г. на
Административен съд Враца; Решение № 357/24.10.2016 г. по адм.д. №
355/2016 г. на Административен съд Враца/
Проверката,
която следва да извърши настоящият съдебен състав касае единствено
съответствието на заповедта с влезлия в сила план на новообразуваните имоти. В
тази връзка по делото безспорно се установи, че със Заповед № ******г. е бил
одобрен планът за новообразуваните имоти в землището на с. ******, община ******,
област Пловдив, към който е издаден регистър. В същия е отразено, че
собственици на имот № ****** с площ от 681.33 кв.м. са наследниците на М.Т. Ц.и
С.Т. Ц.. По делото е представена и скица, която посочва площта и точните
граници на процесния имот.
Въз
основа на приетия план на новообразуваните имоти, изготвения регистър към него
и съобразно издадената скица, временно изпълняващият длъжността ****на Община ******
е издал обжалваната Заповед № ****г. Същата съответства изцяло на приетия план
на новообразуваните имоти и регистъра към него, поради което се явява и
законосъобразно издаден индивидуален административен акт. Материалната
компетентност на *****на община ****** бе установена по несъмнен начин от
приобщените по делото Решение № 750/18.09.2015 г. на Общински съвет – ******,
област Пловдив, и Заповед № *****г. на *****на Община ****** – инж. *****.
Не
се споделят възраженията на жалбоподателката, обективирани в депозираната от
нея писмени защита досежно незаконосъобразността на обжалваната заповед поради
следните съображения:
Относно оплакването във връзка с
регистъра на плана на новообразуваните имоти, следва да се отбележи, че същият подлежи на обжалване заедно със самия план, тъй като е
неразделна част от него. Той може да бъде изменян по реда за изменение на плана
на новообразуваните имоти, регламентиран в §4к, ал.8 от ПЗР на ЗСПЗЗ, във
връзка с чл.28в, ал.1 от ППЗСПЗЗ. В това производство съдът не може да преценя
неговата законосъобразност.
Досежно
липсата на таблица за обезщетение на бившите собственици, съдът намира, че
същата не е неразделна част от плана на новообразуваните имоти. С нея се
създава едно облигационно задължение за изплащане на обезщетение между
ползвателите, чието
право на ползване се преобразува в право на собственост и бивш собственик.
Възстановяването, съответно придобиването на правото на собственост върху
новообразуваните имоти, се извършва със заповед на *****на общината по §4к,
ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ във връзка с чл.28а, ал.1 от ППЗСПЗЗ, която се описват
местоположението, границите, съседите, както и ограниченията на собствеността и
основанията за тях. Към заповедта се прилага скица на имота и документ за
заплатена сума по влязла в сила оценка на земята или сградата. Въпросът на кого
ще бъде изплатена тази сума стои извън правоотношението по одобряване на плана
на новообразуваните имоти и регистъра към него /така Решение №
2563/19.12.2016 г. по адм. д. № 2810/2016 г. на Административен съд – Варна/. Отделно, следва да се
посочи, че видно от Заповед № ******г. на ******на Област Пловдив, такива
таблица е изготвена.
Не
се споделя и възражението, че обжалваната заповед се явява незаконосъобразна
поради липса на копие от документ за сума по влязла в сила оценка на земята.
Такива не е необходимо да бъде представена в настоящото производство, доколкото
жалбоподателката не се явява правоимащо лице по смисъла на § 4а, 4б, 4в и 4з от
ПЗР на ЗСПЗЗ, като дори не се навеждат твърдения в тази насока.
Всички
останали доводи на жалбоподателя касаят несъответствие между площта на
признатите за възстановяване земеделски земи и реално възстановеното право. Те
обаче се явяват неотносими към настоящото производство. Същите биха били от
значение в производство по оспорване на заповедта за одобряване на плана на
новообразуваните имоти по §4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ, каквото настоящото не е. В
производството по §4, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ **** на общината действа при
условията на обвързана компетентност, като е длъжен да издаде заповед за
възстановяването съответстваща на данните от влезлия в сила план на
новообразуваните имоти /така Решение №
6847/20.11.2017 г. по адм.д. № 9216/2017 г. на Административен съд – София град/.
По делото не са ангажирани
доказателства, че жалбоподателката е оспорила заповедта на ****, с която е
одобрен планът на новообразуваните имоти, поради което съдът намира, че по
отношение на предвиденото за нея отреждане той е влязъл в сила. След влизане в
сила на плана на новообразуваните имоти, с оспорената заповед приключва
реституцията на земеделски земи, включени в територии по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Тя
съдържа описанието на имота по местоположение, граници, съседи, както и
ограниченията на собствеността и основанията за тях, които факти се съдържат
във влезлия в сила план на новообразуваните имоти. Заповедта, издадена по реда
на § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ не може да има друго съдържание, освен
записванията в плана на новообразуваните имоти.
Доколкото обжалваната заповед
съответства изцяло на приетия план на новообразуваните имоти, и не са налице
основанията, предвидени в чл. 145 АПК, то подадената жалба е неоснователна и
като такава следва да бъде отхвърлена.
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба
вх. № 94-00-3014/04.12.2015 г. по описа на Община ******, обл. Пловдив,
подадена от Н.Т.Т., ЕГН: **********,***, срещу Заповед № ***/13.10.2015 г. на
ВрИД ****на Община ******, с която е наредено възстановяването право на
собственост на наследниците на М.Т. Ц.и наследниците на С.Т. Ц.– бивши жители
на с. ******, община ******, област Пловдив, върху следния недвижим имот: новообразуван
имот № ******, находящ се в землището на с. ******, община ******, област
Пловдив, с площ от 681 кв.м., при граници: север: ****** – община ******
временно стопанисва; изток: ******– П. Н. Т.; юг: ******– полски път на ОПФ ******;
запад: ******– полски път на ОПФ ******.
Решението
може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на
страните с касационна жалба пред Административен съд Пловдив.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п./ В. К.
Вярно с оригинала.
К. К.