ПРОТОКОЛ
№ 133
гр. Смолян, 09.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на девети февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20225440100574 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът не се представлява.
От пълномощникът на ищеца юриск. ** *** е постъпила е писмена молба, с
която се иска делото да бъде гледано тяхно отсъствие. Поддържа исковата молба и
представените доказателства. Оспорва подадения отговор. Твърди, че всички
необходими документи са били представени на длъжника още преди сключване на
договора за кредит и се е запознал с тях.
Видно от молбата, ищецът е запознат със заключението, тъй като е изразил
становище по заключението. Счита, че вещото лице не е изчислило размера лихвата за
забава съгласно договореното между страните в т.12 т. 1 от Общите условия. Заявява,
че кредитора отказва да получи възнаграждение за ползване на кредита извън
уговорения срок и обезщетение за просрочието и затова поддържа, че дължимата
законна лихва в периода 10.12.2021 г., до 29.03.2022 г. в размер на 89.27 лв. Моли да
бъде постановено решение, с което да бъдат уважени предявените искове. Претендира
за разноски, съобразно представения списък.
Относно изготвената ССЕ, съдът приема по реда на чл.54 ГПК, че ищецът не
прави възражение за срока на депозирането й.
Ответницата М. Л. не се явява. За нея адв. ***, редовно упълномощена от
преди.
Вещото лице К. налице.
Адв. *** - Моля да се даде ход на делото. Не правя възражение относно срока
1
на представяне заключението от вещото лице.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Е. К. К. - ************
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК и същата обеща да даде заключение по знание и съвест.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.
Вещото лице К. - Поддържам заключението. В частта на законната лихва,
която съм определила в т. 3 съм я изчислила само върху непогасената главница, без да
включвам непогасения размер на възнаграждението за пакет за допълнителни услуги.
Сумата след усвояване на кредита, сумата която ответницата е върнала е 2978.20 лв.
Адв. *** - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплатят 200 лв. от
внесения депозит.
Адв. *** - Считам делото за изяснено. Нямам други доказателствени искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. *** – Моля да се произнесете с решение, с което да отхвърлите
предявения иск изцяло. В конкретния случай са налице основания да се приеме, че
договора за кредит, от който ищецът черпи права е нищожен, обосновка за което съм
изложила в писмения отговор. Уговорената лихва като възнаграждение от ищеца
надхвърля допустимия лихвен процент, това първо. Отделно обосновала съм
възражения за нищожност и производно от включването в дълга на две такси,
именувани като услуга „фаст“ и „флекси“, които представляват уговорка, включена в
договора при заобикаляне на закона при неяснота и в нарушение на ЗПК, това второ.
Ако приемем, че не следва да бъдат прилагани уговорките, касателно тези две такси,
ако приемем, че с оглед своята прекомерност договорната лихва не следва да се
прилага, а така също, че не следва да се прилага договора по въпроса за неяснотата и
2
несъответствието между ГПР и договорна лихва, то считам, че трябва да приемем, че
договора е нищожен и от това се дължи само чистата сума по кредита, която видно от
заключението на вещото лице е платена, дори надплатена. В тази връзка и подробната
обосновка на тези мои възражения в писмения отговор, Ви моля да се произнесете с
решение, след като прогласите нищожността на договора да отхвърлите иска като
неоснователен. Моля да ми присъдите разноски по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА, тъй като
процесуалното представителство е осъществено безплатно.
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 09.03.2023 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09:20 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3