ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1215/1.8.2022г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, I отделение, III състав в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесета и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ
СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 2024 по описа на съда
за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с
чл. 107, ал. 2 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/.
Административното дело е
образувано по жалба от „Агро Ин2001“ ЕООД , ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.Сандански, ул. Шипка № 9, ет. 2 против Заповед за прилагане
на принудителна административна мярка № РД-14-1985/10.05.2022 г., потвърдена с
решение №РД-14-1985/10/24.06.2022 г.
Видно от извършена
служебна справка от Търговски регистър и регистър на юридическите лица с
нестопанска цел седалището на жалбоподателя е в гр. Сандански.
Съдът намира, че е сезиран с жалба, която не му
е подсъдна по правилата за местната подсъдност.
Разпоредбата на чл. 107,
ал. 2 ЗАвтП предвижда, че обжалването на заповедите по ал. 1 се извършва
по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
При тези данни се
съобрази, че съгласно чл.133 ал.1 АПК -
„Местна подсъдност“ /изм. – ДВ, бр. 77 от 2018г., в сила от 1.01.2019г./ :
„Делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от
административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. Когато
посоченият в акта адресат има постоянен адрес или седалище в чужбина, споровете
се разглеждат от Административния съд – град София.“ Не
са налице останалите хипотези от чл.133 АПК – ал.2, 3, 4, 5 АПК. Предвид изложеното следва, че АС – Пловдив
не е местно компетентния съд, тъй като считано от 01.01.2019г. – преди
образуване на делото, е в сила новата редакция на чл.133 ал.1 АПК и в случая
жалбоподателят е със седалище в гр. Сандански. Местната
подсъдност не е регламентирана в специален закон /както напр. в Закона за
енергетиката и в Закона за устройство на територията/ и в § 156 от ПЗР от ЗИД
на АПК е посочено, че изменението влиза в сила от 01.01.2019г., като са
предвидени изключения, сред които настоящата хипотеза не попада.
Според чл. 135 ал.1,
ал.2 АПК : „Всеки съд решава сам дали заведеното пред него дело му е подсъдно.
Ако намери, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд. В този
случай делото се смята за образувано от деня на завеждането му пред ненадлежния
съд, като извършените от последния действия запазват силата си“. Елемент от
правната същност на подсъдността е функцията й на процесуална предпоставка за
надлежно провеждане на съдебно производство, тъй като обуславя разрешаване на
съответния спор от компетентния за това съд.
Следователно компетентният
съд, който следва да разгледа жалбата е Административен съд Благоевград.
Затова и на основание чл. 135, ал. 2 АПК Административен
съд Пловдив, І отделение, III- ти състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 2024 по описа на Административен съд Пловдив за 2022 година.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен
съд Благоевград.
Определението е окончателно.
Административен съдия: