№ 23413
гр. София, 05.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110161295 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
05.06.2024 г., гр.София
Софийски районен съд, 165-и граждански състав, в закрито заседание, проведено на
05.06.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 61295 по описа за
2023 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
В законен срок в съда е постъпила искова молба от ....., ЕИК ....., със седалище и
адрес на управление гр. ....., представлявано от ...- изп. директор, и ...- прокурист, чрез юрк.
..., срещу Б. А. Я., във връзка с указания по реда на чл.415, ал.1, т.1 ГПК, с която се
претендира да се установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по отношение на
ответника на следните суми- сума от 490,57 лв., представляващо задължение, произтичащо
от Договор за потребителски кредит №.......г., сума от 39,68 лв., представляваща
възнаградителна лихва за периода от 15.10.2020 г. до 15.04.2021г., сума от 127,22 лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 15.11.2020г. до 16.05.2023г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда-
29.05.2023 г., до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед
за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 29709/2023г. на СРС, 165 състав.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че 01.04.2020 г. между ....., в качеството си на кредитор
и Б. А. Я., в качеството си на кредитополучател, бил сключен от разстояние Договор за
1
потребителски кредит № CREX- ... г. за закупуването на стоки и услуги на изплащане за
срок от 12 месеца, обхващащ на сключване на договора до 15.04.2021г. Ответникът следвало
да заплати на кредитора 12 месечни погасителни вноски, всяка в размер на 75,75 лв., както
и еднократно платима „Такса ангажимент“. Твърди, че ответникът е прекратил погасяването
на стоковия потребителски кредит на 15.10.2020г., към която дата били погасени 5 броя
месечни вноски. Съгласно чл.3 от процесния договор при просрочване на две или повече
месечни вноски вземането на кредитора ставало предсрочно изискуемо в целия му размер.
Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез особен
представител адв.М. Н. от САК, с който признава основателността на исковите претенции за
процесните суми за главница и възнаградителна лихва, като оспорва размера на претенцията
за мораторна лихва. Оспорва предсрочната изискуемост на договора да е била надлежно
обявена.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявени установителни искове от ....., срещу Б. А. Я., за следните
суми:
- сума от 490,57 лв., представляващо задължение, произтичащо от Договор за
потребителски кредит № ....... г.,
- сума от 39,68 лв., представляваща възнаградителна лихва за периода от 15.10.2020 г.
до 15.04.2021 г., и
- сума от 127,22 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 15.11.2020
г. до 16.05.2023 г.
Правната квалификация на исковете е по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК и чл. 422, ал. 1 ГПК вр. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже възникването на
валидно облигационно отношение по договор за кредит, в изпълнение на който
заемодателят е предоставил на ответника посочената заемна сума, а последният се е
задължил да я върне в уговорения срок, че е настъпил падежът на задължението за връщане
на сумата, както и че е обявена надлежно предсрочна изискуемост; наличие на уговорка за
договорна лихва, размер и изискуемост на посочената лихва, като УКАЗВА, че не се сочат
доказателства за предаване на заеманата сума на заемополучателя, респ. предаване ан
кредитната карта и за надлежното обявяване на кредита за предсрочно изискуем.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи при доказване на
горните факти положителния факт на погасяване на дълга на падежа, за който не сочи
доказателства.
Не са налице обстоятелства, които се признават или такива, които не се нуждаят от
доказване.
УКАЗВА на ищеца най- късно в първото по делото о.с.з.да извърши следното:
-да конкретизира размера на отпусната главница по процесния договор за кредит,
както и размера на „такса анагажимент“:
- да уточни искането си за осъдителен иск в ИМ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на особения представител на ответника по реда
на чл.29, ал.5 от ГПК, като несъвместимо с проц. му функция в производството и като
извършено непълно признание на исковите претенции, което е недопустимо при искане по
2
чл.237 от ГПК.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 29709/2023 г. на
СРС, 165 състав.
УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото открито
съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения
проектодоклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.06.2024 г. от 14:50 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3