Споразумение по дело №101/2021 на Районен съд - Харманли

                                             П Р О Т О К О Л

                                   гр. Харманли,  11.03.2021 година

 

                                                

          ПРЕДСЕДАТЕЛ : МИНКА КИТОВА

                              

 

          На именното повикване в 13,40  часа се явиха:

 

Производството е по чл.382 и сл. от НПК.

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ ГР. ХАРМАНЛИ–  редовно призована, се представлява от прокурор М. Стоилов.

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.О.Щ. - редовно уведомен, се явява лично и с адв. Д.А. ***,  упълномощен защитник  от ДП.

         

          По хода на делото:

 

ПРОКУРОР  Стоилов -  Ход на делото.

АДВОКАТ  А. -   Да се даде ход на делото.

         ПОДСЪДИМИЯТ С.О.Щ.    -  Да се гледа делото.

 

         Съдът, след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното,

                           

     О П Р Е Д Е Л И :

 

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

         На основание чл.272 ал.1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ С.О.Щ.     – роден на *** ***, българин, български гражданин, средно образование, оператор машина, неженен, неосъждан, живущ ***,  ЕГН **********.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК, СЪДЪТ запозна страните с  правата им в процеса, с правото им да направят отвод на състава на съда, секретаря и прокурора, да направят доказателствени искания и искания по хода на съдебното следствие.      

 

ПРОКУРОР Стоилов -  Нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.

 

АДВОКАТ А. -  Нямам искания за отводи. Разяснени са правата на  доверителя ми.

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.О.Щ.    -  Нямам искания за отводи. Наясно съм с правата си.

 

         ПРОКУРОР Стоилов  - Госпожо Председател, РП Хасково е постигнала споразумение със защитника на обвиняемия  адв. А.,  което е внесено в съда и не противоречи на закона и морала. Поддържам същото и моля да бъде одобрено и вписано в  протокола от съдебно заседание. Нямам искания за изменения и допълнения.

 

         АДВОКАТ А. -  С представител на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.О.Щ.     - Поддържам казаното от защитника ми. Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

На основание чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е  споразумението,  съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.О.Щ.    - Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на обвиняемия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

         ПОДСЪДИМИЯТ С.О.Щ.    - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

          Съдът намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното

 

                       О П Р Е Д Е Л И:

 

         ПОДСЪДИМИЯТ да отговори на посочените въпроси : Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.О.Щ.    - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

На основание чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР Стоилов – Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ  А. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ С.О.Щ.     - Не предлагам промени в споразумението

 

 

Съдът на основание чл.382 ал.5 от НПК предлага на страните промени в споразумението досежно веществените доказателства, както следва: техническо средство Дрегер ДръгЧек 3000 /Dräger DrugCheck 3000/ с  номер STK 6, REF- 8327961, LOT – ARNK-0961 да остане по делото, а вещественото доказателство лек автомобил марка „Мерцедес” модел „Е270 ЦДИ” с рег.№ ****, ведно с контактен ключ за същия, не попада в обхвата на чл.381 ал.5 т.6 от НПК.

 Водим от горното, съдът 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕДЛАГА на страните изменение в споразумението досежно веществените доказателства, както следва: техническо средство Дрегер ДръгЧек 3000 /Dräger DrugCheck 3000/ с  номер STK 6, REF- 8327961, LOT – ARNK-0961 да остане по делото.

 

ПРОКУРОР Стоилов– Съгласен съм с така предложената промяна, да се впише споразумението, ведно с  нея и да се одобри от съда.

АДВОКАТ А.  – Съгласен съм с така предложената промяна, да се впише споразумението, ведно с нея и да се одобри от съда.

ПОДСЪДИМИЯТ С.О.Щ.     - Съгласен съм с така предложената промяна, да се впише споразумението, ведно с нея и да се одобри от съда.

 

 

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че на основание чл.382 ал.6  от НПК, следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП- Харманли и защитника на подсъдимия.

Водим от горното

 

                            О П Р Е Д Е Л И :

 

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, сключено на 04.03.2021г. в град Харманли , между   Д.А. ***  в качеството му  на защитник на С.О.Щ. с ЕГН: **********, роден  на ***г***   - ОБВИНЯЕМ по Бързо  производство № 100 /2021  г по описа на РУ- Харманли  и Петър Петров -  прокурор при Районна прокуратура-Хасково, от друга страна, за решаване на делото и за прекратяване на Бързо  производство № 100 /2021  г по описа на РУ на МВР-Харманли.

           І. ПОСТИГНА СЕ СЪГЛАСИЕ между Д.А.,***  в качеството му  на защитник на С.О.Щ. с ЕГН: **********, роден  на ***г***   - ОБВИНЯЕМ по Бързо  производство № 100 /2021  г по описа на РУ- Харманли    и Петър Петров -  прокурор при Районна прокуратура-Хасково, за следното:

1.С.О.Щ. с ЕГН: **********, роден  на ***г***   - ОБВИНЯЕМ по Бързо  производство № 100 /2021  г по описа на РУ- Харманли   СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ:

 На 23.02.2021 г. около 21:30 часа в гр. Харманли, по бул. “****до ул. ****в посока ул. ****управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „Е 270 ЦДИ“ с рег. № **** след употреба на наркотични вещества или техни аналози – канабис /тетрахидроканабинол/ (THC), установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози (обн.ДВ, бр.61/28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г. , изм. и доп. в ДВ, бр.81/02.10.2018г., в сила от 06.10.2018г. и изм. и доп. ДВ бр.99 от 20.11.2020 год. в сила от 01.01.2021г)  чрез еднократен полеви тест за проверка употребата на наркотични вещества - техническо средство Дрегер ДръгЧек 3000 /Dräger DrugCheck 3000/ с  номер STK 6, REF- 8327961, LOT – ARNK-0961  - престъпление по чл.343б ал.3 НК

        2.ВИД И РАЗМЕР НА наказанието :

         За така извършеното и описано в т.1 от настоящото споразумение престъпление, на основание чл. 343б ал.3,вр.чл.55, ал.1,т.1 и ал.2 НК    на обв.  С.О.Щ. с ЕГН: **********, роден  на ***г***  се налага наказание „лишаване от свобода“, за срок от 4 /четири/ месеца, изпълнението на което се отлага, на осн.чл.66, ал.1 НК, с изпитателен срок от 3 /три/ години, както и кумулативно предвиденото наказание „ глоба“, в размер на  300/ триста / лева.

На основание чл.343г, вр.чл.343б, ал.1, вр.чл.37, ал.1,т.7 НК на обв. С.О.Щ. с ЕГН: **********, роден  на ***г*** се налага и наказание „лишаване от право да управлява МПС“, за срок от 10 /десет/  месеца, като на осн.чл.59, ал.4 НК от така определеното наказание с приспада времето през което е бил лишен от това право по административен ред, считано от  23.02.2021г.

3.ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото- тест- касета. техническо средство Дрегер ДръгЧек 3000 /Dräger DrugCheck 3000/ с  номер STK 6, REF- 8327961, LOT – ARNK-0961 да остане по делото.

 4. Разноските  по делото- не са направени.

 

ПРОКУРОР:                                            ЗАЩИТНИК:

              / М. Стоилов/                                      /  Д.А. /

 

                                                                 ОБВИНЯЕМ:

                                                                      / С.О.Щ. /

 

                                      

Д Е К Л А Р А Ц И Я

Подписаният,  С.О.Щ. с ЕГН: **********, роден  на ***г***  декларирам следното:

         1.ОТКАЗВАМ СЕ  от разглеждане на делото по общия ред.

         2.СЪГЛАСЕН СЪМ с постигнатото споразумение и го подписвам доброволно.

         3.ЗАПОЗНАТ СЪМ с последиците от настоящето споразумение.

 

                                                                      ДЕКЛАРАТОР:

                                                                    /  С.О.Щ. /

                                                                                    

ПРОКУРОР Стоилов -  Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.   

                                                                                                                              

          АДВОКАТ А.  - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

            ПОДСЪДИМИЯТ С.О.Щ.     - Да се одобри споразумението.

 

          СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и съобрази, че така постигнатото споразумение, сключено между Маргарит Стоилов –прокурор при РП Хасково и Д.А. *** – упълномощен защитник на подсъдимия  С.О.Щ.    с ЕГН **********  не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия С.О.Щ.    следва да бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК, поради което

 

 

О П Р Е Д Е Л И : №

 

 

На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото в гр. Харманли на 04.03.2021г. между   Д.А. ***  в качеството му  на защитник на С.О.Щ. с ЕГН: **********, роден  на ***г***   - ОБВИНЯЕМ по Бързо  производство № 100 /2021  г по описа на РУ- Харманли  и Маргарит Стоилов -  прокурор при Районна прокуратура-Хасково, от друга страна, за решаване на делото и за прекратяване на Бързо  производство № 100 /2021  г по описа на РУ на МВР-Харманли, съгласно което:

ПРИЗНАВА подсъдимия С.О.Щ. - роден на *** ***, българин, български гражданин, средно образование, оператор машина, неженен, неосъждан, живущ ***,  ЕГН **********- ОБВИНЯЕМ по Бързо  производство № 100 /2021  г по описа на РУ- Харманли   ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ:

 На 23.02.2021 г. около 21:30 часа в гр. Харманли, по бул.“****до ул. ****в посока ул. ****управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „Е 270 ЦДИ“ с рег. № **** след употреба на наркотични вещества или техни аналози – канабис /тетрахидроканабинол/ (THC), установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози (обн.ДВ, бр.61/28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г. , изм. и доп. в ДВ, бр.81/02.10.2018г., в сила от 06.10.2018г. и изм. и доп. ДВ бр.99 от 20.11.2020 год. в сила от 01.01.2021г)  чрез еднократен полеви тест за проверка употребата на наркотични вещества - техническо средство Дрегер ДръгЧек 3000 /Dräger DrugCheck 3000/ с  номер STK 6, REF- 8327961, LOT – ARNK-0961  - престъпление по чл.343б ал.3 НК, поради което и на основание чл. 343б ал.3,вр.чл.55, ал.1,т.1 и ал.2 НК му НАЛАГА наказание „лишаване от свобода“, за срок от 4 /четири/ месеца, както и кумулативно предвиденото наказание „ глоба“, в размер на  300/ триста / лева.

ОТЛАГА на основание чл.66 ал.1 НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 /три/години.

НАЛАГА на основание чл.343г, вр.чл.343б, ал.1, вр.чл.37, ал.1,т.7 НК на подс. С.О.Щ. с ЕГН: **********, роден  на ***г*** и наказание „лишаване от право да управлява МПС“, за срок от 10 /десет/  месеца.

ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.4 НК от така определеното наказание времето, през което е бил лишен от това право по административен ред, считано от  23.02.2021 г.

ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство техническо средство Дрегер ДръгЧек 3000 /Dräger DrugCheck 3000/ с  номер STK 6, REF- 8327961, LOT – ARNK-0961 да остане по делото.

         ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД №101/2021 година по описа на Харманлийски районен съд, поради  решаването му със споразумение.

 

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

                                                                            СЪДИЯ:

 

Съдът, като отчете факта, че в днешното съдебно заседание бе постигнато и одобрено от съда споразумение, с което подсъдимият бе признат за виновен в извършване на престъплението, за което е привлечен към отговорност от една страна, а от друга – отчете вида на наложеното с него наказание „Лишаване от свобода”, чието изпълнение се отлага с изпитателен срок от 3 години, „Глоба“ и „Лишаване от право да управлява МПС“, намира, че взетата по отношение на същия мярка за неотклонение „Подписка” на досъдебното производство следва да бъде отменена, поради което

 

                       О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 НПК взетата по отношение на подсъдимия С.О.Щ.    – роден на *** ***, българин, български гражданин, средно образование, оператор машина, неженен, неосъждан, живущ ***,  ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка”, взета по БП №100/2021 г. по описа на РУ Харманли при ОДМВР Хасково.

 

        ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на протест и обжалване пред ОС - Хасково  в седемдневен срок от днес по реда на глава ХХІІ от НПК.

 

                                                                                   СЪДИЯ:

 

ПРОКУРОР Стоилов - Правя искане да се открие производство на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 53 от НК относно вещественото доказателство лек автомобил.

АДВОКАТ А. – Не възразявам да се открие производство на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 53 от НК относно вещественото доказателство, като считам, че автомобилът следва да бъде върнат на подзащитния ми.

ПОДСЪДИМИЯТ С.О.Щ.    – Придържам се към казаното от защитника.

 

 

По така направеното искане от страна на представителя на РП Хасково Териториално отделение Харманли за откриване на производство по реда на чл. 306 ал.1 т.1 НПК, вр. чл.53 НК за отнемане в полза на държавата на вещественото доказателство лек автомобил марка „Мерцедес” модел „Е270 ЦДИ” с рег.№ ****, ведно с контактен ключ за същия, съдът намира, че следва да бъде открито производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 53 от НК, доколкото съдът  по отношение на веществените доказателства, съгласно разпоредбата на чл.383 ал.2 НПК се произнася в самостоятелно производство.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТКРИВА производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 53 от НК относно веществените доказателства.

 

ПРОКУРОР Стоилов – Няма да соча доказателства, считам, че делото може да бъде решено с наличните.

          АДВОКАТ А. – Моля да не уважите така направеното искане от представителя на държавното обвинение, като неоснователно. Моля лекият автомобил да бъде върнат на собственика. Няма да соча доказателства

ПОДСЪДИМИЯТ С.О.Щ.    – Придържам се към казаното от защитника.

 

Съдът, след като изслуша становището на страните, намира, че следва да бъде даден ход по същество на производството по чл.306 ал.1 т.1, вр. чл.53 ал. 1 НК, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО на производството по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 53 от НК.

 

ПРОКУРОР Стоилов – Моля да постановите определение с което вещественото доказателство лек автомобил марка „Мерцедес” модел „Е270 ЦДИ” с рег.№ ****, ведно с контактен ключ на основание чл. 53 ал.1 б. „а” НК като вещ, която принадлежи на подсъдимия, следва на основание чл. 53, ал. 1,б. „а” от НК да се отнеме в полза на държавата

 

АДВОКАТ  А. – Считам, че не са налице предпоставките за отнемане на автомобила, а същия да се върне на собственика.

 

ПОДСЪДИМИЯТ  С.О.Щ.    – Придържам се към казаното от моя защитник.

 

Съдът дава право на последна дума на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ С.О.Щ.    – Моля да ми се върне автомобила.

 

 

Съдът, след одобряване на споразумението, предвид искането на представителя на РП Хасково ТО Харманли за отнемане в полза на държавата съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б. "а" от НК на движима вещ, собственост на подсъдимия по БП № 100/2021 г. по описа на РУ -Харманли  и подсъдим по НОХД № 101/2021 год. по описа на РС Харманли – С.О.Щ.,  роден на *** *** с ЕГН **********, а именно: лек автомобил марка „Мерцедес” модел „Е270 ЦДИ” с рег.№ ****, ведно с контактен ключ за същия, при извършване на 23.02.2021 г.на деяние по чл. 343 б, ал. 3 от НК, следва да се произнесе по реда на чл. 383, ал. 2, вр. с чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК и чл. 53, ал. 1, б. "а" от НК.

В случая се иска отнемането по реда на чл. 53 от НК на лек автомобил, собственост на подсъдимия, който е бил управляван от него при извършване на деяние по чл. 343б, ал. 3 от НК. В чл. 53 от НК са предвидени различни хипотези, при които определени вещи се отнемат в полза на държавата. На първо място това са вещите, които принадлежат на виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на умишлено престъпление /чл. 53, ал. 1, б. "а" НК/. На следващо място – вещите, които принадлежат на виновния и са били предмет на умишлено престъпление – в случаите, изрично предвидени в особената част на този кодекс (чл. 53, ал. 1, б. "б" НК). По силата на чл. 53, ал. 2 от НК се отнемат още вещите, притежаването на които е забранено, както и пряката и непряката облага, придобити чрез престъплението.

Прокурорът счита, че лек автомобил марка „Мерцедес” модел „Е270 ЦДИ” с рег.№ ****, ведно с контактен ключ за същия, следва да бъде отнет на основание чл. 53, ал. 1, б. "а" от НК. За да се отнеме по този ред, съответната вещ трябва да е т. нар. "средство" на престъплението – да е послужила или да е била предназначена за извършването му. В правната теория е направено разграничение между "предмет" и "средство" на престъплението. С термина "предмет на престъплението" се означават онези елементи на общественото отношение, чрез въздействието върху които се стига до засягането на последното. "Средствата" за извършване на престъплението са нещо външно на общественото отношение, тяхната определеност като такива зависи от мястото, което деецът им е отредил в своята дейност като оръдие за въздействие върху "предмета". В тази насока е и наказателноправната теория.

От своя страна понятията "предмет" и "средство" на престъплението са разгледани подробно в съдебната практика. С Тълкувателно решение № 18 от 14.11.1977 г. по н. д. № 13/76 г. ОСНК на ВС е приело, че средствата /оръдията/ за извършване на престъплението са извън обществените отношения, които престъплението охранява и не са елемент на последното. В подобна насока е и Тълкувателно решение № 2 от 18.12.2013 г. по тълк. дело № 2/2013 г. на ОСНК на ВКС, както и Тълкувателно решение № 84 от 01.12.1960 г. по н. д. № 78/1960 г. на ОСНК на ВС. Съгласно Тълкувателно решение № 84 от 01.12.1960 г. по н. д. № 78/1960 г. на ОСНК на ВС послужили са за извършване на престъплението вещите, които реално са използвани като средства за извършване на престъплението, а са предназначени за извършване на престъплението вещите, с които деецът е имал намерение да извърши престъплението.

Водим от горното, съдът на основание чл. 383, ал. 2, вр. с чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК и чл. 53, ал. 1, б. "а" от НК,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на РП Хасково ТО Харманли, за отнемане в полза на държавата, съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б. "а" от НК, на движима вещ, собственост на С.О.Щ.,  роден на *** *** с ЕГН **********,  който е обвиняемия по БП№ 100/2021 г. по описа на РУ Харманли и подсъдим по НОХД №101/2021 год. по описа на РС - Харманли, а именно: „Мерцедес” модел „Е270 ЦДИ” с рег.№ ****, ведно с контактен ключ за същия, с оглед извършено от собственика престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

 

ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство лек автомобил марка „Мерцедес” модел „Е270 ЦДИ” с рег.№ ****, ведно с контактен ключ за същия, да се върне на собственика С.О.Щ.,  роден на *** *** с ЕГН **********.

 

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд, гр. Хасково обжалване  и  протест  в 15-дневен срок от днес по реда на глава 21 от НПК.

 

                                                            СЪДИЯ:

 

        

Заседанието приключи в 14,00 часа.

Протоколът се изготви на 11.03.2021година.

 

 

                                                                  СЪДИЯ:                                                

 

                                                                 Секретар: